陳某
羅雄（湖北荊輝律師事務(wù)所）
譚某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙某支公司
李唐（湖南宇能律師事務(wù)所）
劉石永（湖南宇能律師事務(wù)所）

原告:陳某。
委托代理人:羅雄，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
被告:譚某某。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙某支公司，住所地湖南省婁底市雙某縣永豐鎮(zhèn)復(fù)興路758號。
負(fù)責(zé)人:曾小劍，公司經(jīng)理。
委托代理人:李唐，湖南宇能律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉石永，湖南宇能律師事務(wù)所律師。
原告陳某訴被告譚某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙某支公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)雙某支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由審判員周彧適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托代理人羅雄、被告譚某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)雙某支公司的委托代理人李唐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定客觀、公正，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)，該責(zé)任認(rèn)定可作為本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。被告譚某某所有的鄂D×××××轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)雙某支公司同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對原告的損失首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)雙某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)雙某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依照保險(xiǎn)合同約定賠償；仍有不足的，由被告譚某某按責(zé)任比例賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)雙某支公司辯稱因被保險(xiǎn)機(jī)動車輛轉(zhuǎn)讓他人未履行通知義務(wù)，增加了危險(xiǎn)程度，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但未能提供因轉(zhuǎn)讓行為導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動車危險(xiǎn)程度顯著增加的證據(jù)，故對被告人保財(cái)險(xiǎn)雙某支公司的該抗辯理由，本院不予支持。原告陳某雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但自1998年起在城鎮(zhèn)居住至今，未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以木工為業(yè)，其收入來源于城鎮(zhèn)、消費(fèi)于城鎮(zhèn)，可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其賠償，被告人保財(cái)險(xiǎn)雙某支公司主張按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告賠償，本院不予支持。原告陳某提供了醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、診斷證明、出院記錄及用藥清單證明其支出醫(yī)療費(fèi)用的合理性和必要性，被告人保財(cái)險(xiǎn)雙某支公司主張扣除非醫(yī)保用藥不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，原告陳某的經(jīng)濟(jì)損失，參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并結(jié)合原告的訴請，本院依法核定為:1、醫(yī)療費(fèi)35563.56元，后續(xù)治療費(fèi)用12000元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5250元（50元／天×105天）；3、營養(yǎng)費(fèi)有醫(yī)囑證明，本院酌定2000元；4、護(hù)理費(fèi)7125.48元（26008元／年÷365天×100天）；5、誤工費(fèi)25489.97元（38766元／年÷365天×240天）、6、殘疾賠償金91624元（22906元／年×20%×20年）；7、精神損害撫慰金原告訴請過高，綜合考慮原告?zhèn)麣埣斑^錯(cuò)程度，本院酌定為6000元；8、交通費(fèi)，本院酌定為1050元；9、鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)188603.01元。由被告人保財(cái)險(xiǎn)雙某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，超出部分46272.11元［（188603.01元-120000元-2500元）×70%］由被告人保財(cái)險(xiǎn)雙某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。鑒定費(fèi)2500元，由侵權(quán)人譚某某賠償1750元，其余損失由原告陳某自行承擔(dān)。因公安縣道路交通事故社會救助基金管理中心墊付醫(yī)療費(fèi)19738元，由被告譚某某和原告陳某按主次責(zé)任分擔(dān)，故原告陳某獲得人保財(cái)險(xiǎn)雙某支公司的賠償款后應(yīng)返還給被告譚某某30392.16元（35563.56元－19738元×30%＋750元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙某支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某經(jīng)濟(jì)損失120000元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙某支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某經(jīng)濟(jì)損失46272.11元；
三、原告陳某返還被告譚某某30392.16元；
四、駁回原告陳某的其它訴訟請求。
上列給付事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4188元，依法減半收取2094元，由原告陳某負(fù)擔(dān)628元，被告譚某某負(fù)擔(dān)1466元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號:26×××32。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定客觀、公正，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)，該責(zé)任認(rèn)定可作為本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。被告譚某某所有的鄂D×××××轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)雙某支公司同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對原告的損失首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)雙某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)雙某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依照保險(xiǎn)合同約定賠償；仍有不足的，由被告譚某某按責(zé)任比例賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)雙某支公司辯稱因被保險(xiǎn)機(jī)動車輛轉(zhuǎn)讓他人未履行通知義務(wù)，增加了危險(xiǎn)程度，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但未能提供因轉(zhuǎn)讓行為導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動車危險(xiǎn)程度顯著增加的證據(jù)，故對被告人保財(cái)險(xiǎn)雙某支公司的該抗辯理由，本院不予支持。原告陳某雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但自1998年起在城鎮(zhèn)居住至今，未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以木工為業(yè)，其收入來源于城鎮(zhèn)、消費(fèi)于城鎮(zhèn)，可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其賠償，被告人保財(cái)險(xiǎn)雙某支公司主張按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告賠償，本院不予支持。原告陳某提供了醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、診斷證明、出院記錄及用藥清單證明其支出醫(yī)療費(fèi)用的合理性和必要性，被告人保財(cái)險(xiǎn)雙某支公司主張扣除非醫(yī)保用藥不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，原告陳某的經(jīng)濟(jì)損失，參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并結(jié)合原告的訴請，本院依法核定為:1、醫(yī)療費(fèi)35563.56元，后續(xù)治療費(fèi)用12000元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5250元（50元／天×105天）；3、營養(yǎng)費(fèi)有醫(yī)囑證明，本院酌定2000元；4、護(hù)理費(fèi)7125.48元（26008元／年÷365天×100天）；5、誤工費(fèi)25489.97元（38766元／年÷365天×240天）、6、殘疾賠償金91624元（22906元／年×20%×20年）；7、精神損害撫慰金原告訴請過高，綜合考慮原告?zhèn)麣埣斑^錯(cuò)程度，本院酌定為6000元；8、交通費(fèi)，本院酌定為1050元；9、鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)188603.01元。由被告人保財(cái)險(xiǎn)雙某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，超出部分46272.11元［（188603.01元-120000元-2500元）×70%］由被告人保財(cái)險(xiǎn)雙某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。鑒定費(fèi)2500元，由侵權(quán)人譚某某賠償1750元，其余損失由原告陳某自行承擔(dān)。因公安縣道路交通事故社會救助基金管理中心墊付醫(yī)療費(fèi)19738元，由被告譚某某和原告陳某按主次責(zé)任分擔(dān)，故原告陳某獲得人保財(cái)險(xiǎn)雙某支公司的賠償款后應(yīng)返還給被告譚某某30392.16元（35563.56元－19738元×30%＋750元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙某支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某經(jīng)濟(jì)損失120000元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙某支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某經(jīng)濟(jì)損失46272.11元；
三、原告陳某返還被告譚某某30392.16元；
四、駁回原告陳某的其它訴訟請求。
上列給付事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4188元，依法減半收取2094元，由原告陳某負(fù)擔(dān)628元，被告譚某某負(fù)擔(dān)1466元。

審判長：周彧

書記員：楊學(xué)兵