原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊國紅，上海市恒遠律師事務(wù)所律師。
　　被告：龔某某(曾用名龔雪美)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：戴偉文，上海普盛律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某訴被告龔某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月26日組織雙方進行證據(jù)交換。同年8月9日轉(zhuǎn)普通程序，于8月27日組成合議庭公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人楊國紅，被告龔某某的委托訴訟代理人戴偉文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款270,000元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告常到原告家開設(shè)的小店購物而相識。自2016年2月起，被告向原告借款用于投資、理財，被告也陸續(xù)歸還原告借款，雙方有現(xiàn)金交付，也有轉(zhuǎn)賬支付。僅從2016年3月6日至2016年10月30日銀行轉(zhuǎn)賬反映，原告向被告轉(zhuǎn)賬共計510,000元，后被告歸還了172,000元，尚有338,000元借款未歸還。經(jīng)對借款本息結(jié)算后，被告出具了三張借條，分別為2018年9月到期的102,000元借款、2018年11月30日到期的110,000元借款、2019年2月29日到期的270,000元借款。其中270,000元借條是在2018年3月出具的。出具的借條中包含了利息，其中2016年7月29日之前的借款均以月利率1.5%計算，2016年10月30日出借的90,000元按月利率1%不到的利率計算的。經(jīng)催要后，2018年10月15日被告通過轉(zhuǎn)賬歸還了102,000元，原告家人向被告出具了收條，并歸還了被告102,000元借條原件。2018年12月14日，被告現(xiàn)金歸還原告40,000元，加上2018年12月19日轉(zhuǎn)賬60,000元、12月21日轉(zhuǎn)賬10,000元，共計歸還了原告110,000元，原告向被告出具收條后歸還了被告110,000元借條原件。被告尚有2019年2月29日到期的270,000元借款未歸還，經(jīng)原告催要未果，故起訴來院。
　　原告向本院提供證據(jù)270,000元借條原件一份及102,000元、110,000元借條復(fù)印件二份、收條照片一份、銀行交易清單一份，以證明本案事實。
　　被告龔某某辯稱，不同意原告的訴請。原、被告之間不存在借貸關(guān)系，原告提供的證據(jù)只能證明借貸的合意，并未提供270,000元交付的證據(jù)。原告并無證據(jù)證明雙方對利息有過約定，對原告的計算方式不予認可。根據(jù)雙方流水賬，中間差額為126,000元，愿意歸還原告該差額。對原告提供的270,000元借條原件、銀行交易清單真實性予以認可，對102,000元、110,000元借條復(fù)印件及收條未提供原件，不予認可。
　　原、被告雙方對真實性均無異議的到期日為2019年2月29日的270,000元借條及銀行交易清單，本院經(jīng)審查予以確認并在卷佐證。根據(jù)原、被告陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年3月6日、4月28日、6月7日、7月25日、7月29日、10月30日，原告向被告分別轉(zhuǎn)款100,000元、60,000元、100,000元、100,000元、60,000元、90,000元，共計510,000元。2016年6月7日、7月29日，被告向原告分別轉(zhuǎn)款107,500元、64,500元，計172,000元。2018年3月被告以曾用名龔雪美向原告出具到期日為2019年2月29日的借款金額為270,000元的借條一份(對被告向原告出具的到期日為2018年9月29日的102,000元借條、到期日為2018年11月30日的110,000元借條，雙方有爭議，本院將另行闡述)。2018年10月15日、12月19日、12月21日，被告向原告分別轉(zhuǎn)款102,000元、60,000元、10,000元；2018年12月14日被告向原告支付現(xiàn)金40,000元，共計212,000元。
　　原、被告對雙方之間是否存在借貸關(guān)系、雙方有無利息約定存在爭議。本院對此認定如下：
　　一、關(guān)于原、被告雙方是否存在借貸關(guān)系。根據(jù)原告向被告轉(zhuǎn)賬交付錢款的事實及被告向原告出具借條的事實，本院對原、被告之間的借貸關(guān)系予以確認。被告關(guān)于雙方只有借款合意而無交付事實的辯解意見，與本案事實不符，本院不予采信。
　　二、關(guān)于原、被告雙方無有利息約定。
　　1、從原、被告雙方在2016年度資金往來情況分析，至2018年10月15日前，原告比被告轉(zhuǎn)款金額多338,000元，故被告在2018年10月前只出具270,000元借條與事實不符。而原告關(guān)于被告出具了三張借條、借條是對前期借款本息的結(jié)算以及2018年被告向原告支付的212,000元是歸還到期日為2018年9月29日的102,000元借款、到期日為2018年11月30日的110,000元借款的陳述與提供的證據(jù)，與本案客觀事實相吻合。2、從轉(zhuǎn)賬明細分析，2016年3月6日、4月28日，原告向被告轉(zhuǎn)款100,000元、60,000元；被告于2016年6月7日、7月29日向原告轉(zhuǎn)款107,500元、64,500元后當日原告又將100,000元、60,000元轉(zhuǎn)給被告，故本院認為，2016年6月7日、7月29日原、被告之間的轉(zhuǎn)款行為應(yīng)是對之前借款的利息結(jié)算。結(jié)合上述的情況分析，本院推斷，原告借款給被告是為了能取得利息收益，雙方之間應(yīng)有利息的約定，并據(jù)此對原告提供的二張借條復(fù)印件的真實性予以采信。
　　綜上，本院認為，公民之間的合法借貸關(guān)系受法律保護。被告龔某某作為借款人，理應(yīng)按約履行還款義務(wù)。根據(jù)原告向被告轉(zhuǎn)款的時間、被告出具三張借條的金額及相應(yīng)的還款日計算，雙方約定的利息未超過24%，對原告的訴訟請求本院予以支持。被告經(jīng)本院傳喚其本人到庭參加訴訟而未到庭，其委托訴訟代理人亦未能對其借款的情況作出合理的解釋和提供相應(yīng)證據(jù)，被告應(yīng)對此承擔不利的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告龔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳某某借款270,000元。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費5,350元，由被告龔某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??軍

書記員：張建平