原告:陳某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：彭敏，湖北楚都律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李郢，湖北楚都律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司，住所地荊州市荊東路48號(hào)。
法定代表人：田素華，該公司董事長(zhǎng)。
被告：中國(guó)華星集團(tuán)公司，住所地北京市原宣武區(qū)廣安門(mén)外大街180號(hào)新紀(jì)元大廈6層。
法定代表人:楊殿中，該公司總經(jīng)理。

原告陳某某與被告荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)九洲裝飾）、中國(guó)華星集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華星集團(tuán)）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,本院于2016年4月12日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及委托訴訟代理人彭敏、李郢，被告中國(guó)華星集團(tuán)公司委托訴訟代理人楊福利到庭參加訴訟。被告荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告依法為原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45750元（1993年3月至2008年1月計(jì)14年零10個(gè)月×3050元/年）及養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償54900元（1995年1月至2008年1月計(jì)14年零1個(gè)月）（按月繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)366元×5個(gè)月＝1830元）；2、判令二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告九洲裝飾由于歇業(yè)未工商年檢造成荊州市工商局于2008年1月給予行政處罰吊銷(xiāo)了該公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，且直接導(dǎo)致與原告的勞動(dòng)合同終止。從歇業(yè)在家待崗之日起至今，原告就一直與被告公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人及其北京上級(jí)公司的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映要求解決工作與繳納社保等國(guó)家規(guī)定的合法權(quán)益問(wèn)題，并且請(qǐng)求過(guò)仲裁和經(jīng)歷過(guò)訴訟。但二被告始終拒絕解決原告工作和承擔(dān)繳納社保等國(guó)家規(guī)定的法定義務(wù)。原告今年再次向荊州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償，而仲裁委作出超過(guò)仲裁時(shí)效不予受理的決定。但根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》等相關(guān)法律之規(guī)定，原告的申請(qǐng)并未超過(guò)仲裁時(shí)效。
被告華星集團(tuán)辯稱(chēng)：一、本案已超過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效：（一）已生效的湖北省荊州市中級(jí)人民法院（2014）鄂荊州中民四終字第00155號(hào)至第00166號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定原告與被告九洲裝飾勞動(dòng)關(guān)系自2008年1月7日九洲裝飾被工商行政管理部門(mén)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起終止，原告應(yīng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)申請(qǐng)仲裁，原告未在時(shí)效期申請(qǐng)仲裁，也未提交在本案仲裁時(shí)效期間向被告或有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)本案訴求的救濟(jì)證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定本案訴求已過(guò)仲裁時(shí)效；（二）2016年1月29日荊州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委以荊勞人仲定字[2015]第36號(hào)仲裁決定書(shū)撤銷(xiāo)11名原告本案訴求的勞動(dòng)爭(zhēng)議案，并特別規(guī)定當(dāng)事人不得就此決定向人民法院起訴。據(jù)此法院不應(yīng)受理本案；二、原告與被告九洲裝飾的勞動(dòng)合同于2008年1月7日終止，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日起實(shí)施，在該法實(shí)施前對(duì)終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題無(wú)任何法律規(guī)定，故本案中原告要求支付2008年之前工齡的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無(wú)任何法律依據(jù)；三、關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金問(wèn)題，（一）原告應(yīng)該就此主張，向法庭提交養(yǎng)老保險(xiǎn)交納記錄，證明原告退休時(shí)因被告九洲裝飾未交納社會(huì)保險(xiǎn)給原告造成損失，（二）原告提交的補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)單據(jù)等證據(jù)不能證明原告合法補(bǔ)繳；四、本案屬于重復(fù)訴訟。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告華星集團(tuán)對(duì)原告提交的以下證據(jù)無(wú)異議：1、原告身份證，證明原告主體身份；2、湖北省荊州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)，證明被告主體身份及原被告勞動(dòng)關(guān)系；3、行政處罰決定書(shū)，證明被告九洲裝飾被工商部門(mén)依法吊銷(xiāo)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告華星集團(tuán)對(duì)原告提交的以下證據(jù)有爭(zhēng)議：1、荊州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)荊勞人仲不字[2015]第36號(hào)不予受理通知書(shū)，證明原告依法主張權(quán)利，被告華星集團(tuán)認(rèn)為此證據(jù)與荊州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)荊勞人仲定字[2015]第36號(hào)仲裁決定書(shū)相沖突，法院不應(yīng)受理本案；2、湖北省社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)及稅收完稅證明，證明原告自行繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，被告華星集團(tuán)對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性和證明內(nèi)容不認(rèn)可；3、荊州市養(yǎng)老保險(xiǎn)管理局出具的養(yǎng)老保險(xiǎn)欠費(fèi)情況測(cè)算表，被告華星集團(tuán)認(rèn)為該測(cè)算無(wú)法律依據(jù)；原告對(duì)被告華星集團(tuán)提交的荊州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)荊勞人仲定字[2015]第36號(hào)仲裁決定書(shū)有爭(zhēng)議，認(rèn)為不能達(dá)到其證明目的。本院認(rèn)為，荊州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)荊勞人仲定字[2015]第36號(hào)仲裁決定書(shū)載明“當(dāng)事人不得就此決定向人民法院起訴”，是指當(dāng)事人不得就撤銷(xiāo)案件的決定向法院起訴，此決定書(shū)與荊州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)荊勞人仲不字[2015]第36號(hào)不予受理通知書(shū)并不相沖突且本案不屬于重復(fù)訴訟，湖北省社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)、稅收完稅證明與荊州市養(yǎng)老保險(xiǎn)管理局出具的養(yǎng)老保險(xiǎn)欠費(fèi)情況測(cè)算表是由專(zhuān)門(mén)部門(mén)出具。綜上，本院對(duì)以上有爭(zhēng)議的證據(jù)均予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：湖北省荊州市中級(jí)人民法院（2014）鄂荊州中民四終字第00164號(hào)民事判決書(shū)主要查明事實(shí)載明，1994年10月21日，九洲裝飾成立，原告進(jìn)入該公司工作（原審認(rèn)定）……1996年10月《國(guó)華民用爆破器材公司與荊沙市輕工原材料總公司關(guān)于股金轉(zhuǎn)讓的協(xié)議》中約定“裝飾公司有11人的人事勞動(dòng)保險(xiǎn)關(guān)系在乙方，這些人員可本著自愿的原則選擇單位，凡不愿意留在裝飾公司的，由乙方安排，留在裝飾公司的人員，由乙方將人事檔案、勞動(dòng)保險(xiǎn)等關(guān)系移交給裝飾公司管理”，根據(jù)該協(xié)議，原告屬九洲裝飾職工。原告與九洲裝飾存在勞動(dòng)關(guān)系。另載明，由于九洲裝飾在2008年1月7日被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故原告與九洲裝飾的勞動(dòng)關(guān)系在2008年1月7日終止。九洲裝飾的出資人國(guó)華民爆依法應(yīng)當(dāng)對(duì)九洲裝飾與勞動(dòng)者之間的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，國(guó)華民爆系全民所有制企業(yè)，已被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并無(wú)履行能力，……中國(guó)華星集團(tuán)公司對(duì)國(guó)華民爆的相關(guān)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。另查明，原告自行繳納了1995年1月至2008年6月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)金56730元。原告于2015年10月27日及2016年1月26日分別向荊州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提交了仲裁申請(qǐng)書(shū)和增加仲裁請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)，2016年1月29日，荊州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)已超過(guò)仲裁時(shí)效為由作出了荊勞人仲不字[2015]第36號(hào)不予受理通知書(shū)，原告對(duì)此不服，訴至本院。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、關(guān)于本案是否超過(guò)仲裁時(shí)效及是否屬于重復(fù)訴訟的問(wèn)題，湖北省荊州市中級(jí)人民法院（2014）鄂荊州中民四終字第00155號(hào)民事判決書(shū)載明“因周學(xué)鳳與九洲裝飾2008年1月勞動(dòng)關(guān)系終止，相關(guān)請(qǐng)求的仲裁時(shí)效即開(kāi)始計(jì)算，但周學(xué)鳳等11人為相關(guān)問(wèn)題2006年起一直向各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)反映情況，仲裁時(shí)效一直處于中斷狀態(tài)”，同理，本案的仲裁時(shí)效一直處于中斷狀態(tài)，至2015年申請(qǐng)仲裁并未超過(guò)時(shí)效。另外，本案不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定的情形，因此本案不屬于重復(fù)訴訟。
2、關(guān)于原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45750元是否應(yīng)當(dāng)支持的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……（六）依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的”，第四十四條規(guī)定“有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：……（五）用人單位被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷(xiāo)或者用人單位決定提前解散的”，第九十七條第三款規(guī)定“本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算；本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模凑债?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)施前，沒(méi)有關(guān)于單位被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照而終止勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定。依照法律不溯及既往的原則，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》關(guān)于單位被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照而終止勞動(dòng)合同單位向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)賠償金的規(guī)定，自《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)施后才具有法律約束力。故本案中，九洲裝飾的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)自《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)施后起算，即從2008年1月1日起算，原告主張應(yīng)當(dāng)自1993年3月起計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金期限的主張，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。九洲裝飾在2008年1月7日被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故雙方勞動(dòng)關(guān)系在2008年1月7日終止，另《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定“……本條所稱(chēng)月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資”，因此被告九洲裝飾應(yīng)以2008年1月7日前十二個(gè)月的平均工資為標(biāo)準(zhǔn)，向原告賠償半個(gè)月工資。由于原告未提交2008年1月7日前十二個(gè)月的平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院按荊州市2007年度全部職工（在崗）平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，荊州市2007年度全部職工（在崗）平均工資為15249元，即九洲裝飾向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金635.38元（15249元÷12個(gè)月÷2），被告華星集團(tuán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
3、關(guān)于原告主張的養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金54900元是否應(yīng)當(dāng)支持的問(wèn)題，原告在九洲裝飾工作期間，因九洲裝飾未依法為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，故勞動(dòng)者自行繳費(fèi)的，應(yīng)予以支持。由于原告與九洲裝飾的勞動(dòng)關(guān)系在2008年1月依法終止，故九洲裝飾應(yīng)向原告賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失截止到2008年1月為止。原告陳某某自行繳納了1995年1月至2008年6月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)金56730元，其主張的養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償期間為1995年1月至2008年1月，此期間其自行繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金為54900元（月繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)366元×145個(gè)月＋1830元），另根據(jù)其提供的荊州市養(yǎng)老保險(xiǎn)管理局出具的養(yǎng)老保險(xiǎn)欠費(fèi)情況測(cè)算表，1995年1月至2008年1月單位應(yīng)繳納的部分為90280元，因此對(duì)于原告主張的養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償54900元予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第九十七條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司向原告陳某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金635.38元，支付養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償54900元，被告中國(guó)華星集團(tuán)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告陳某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述確定的給付義務(wù)，于本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)10元（原告已繳納），由被告荊州市中荊九洲裝飾有限責(zé)任公司和被告中國(guó)華星集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯至湖北省荊州市中級(jí)人民法院（賬號(hào)：17×××30，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行）。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 何付蓉
審判員 張紅
人民陪審員 付強(qiáng)

書(shū)記員： 楊瑞