原告：陳愛建，男，1964年4月6日生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：上海錦衛(wèi)建筑工程有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：季寶紅，董事長。
　　委托訴訟代理人：樓凌宇，上海圣知林律師事務所律師。
　　原告陳愛建和被告上海錦衛(wèi)建筑工程有限公司追索勞動報酬糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員傅珺適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳愛建、被告上海錦衛(wèi)建筑工程有限公司委托訴訟代理人樓凌宇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳愛建向本院提出如下訴訟請求：1、要求被告支付原告2018年6月1日至2019年5月31日期間的勞務報酬272,240元；2、要求被告支付原告補償金30,000元。事實和理由：2018年5月底，被告作為第三方單位上海XX建設(集團)有限公司(以下簡稱XX公司)承接的寶山區(qū)潘涇路XXX號“XXX商務中心”項目具體的勞務施工單位，聘請原告擔任總工程師，負責該項目的實施。為了滿足相關法律法規(guī)的要求，原告的一級建造師證及社保關系落在總包方(XX公司)，原告實際為施工現(xiàn)場的第一負責人。原、被告雙方簽訂一份《聘用協(xié)議》，約定原告年薪為36萬元，期限自2018年6月1日至2020年5月31日。在施工過程中，XXX項目因存在違規(guī)操作，項目被政府部門開出整改通知單、暫停施工單。又因被告長期拖欠原告及其他人員工資，并多次要求原告違法施工、冒險施工，原、被告產(chǎn)生分歧，原告于2019年5月下旬提出辭職。因被告存在拖欠原告工資的情形，原告起訴來院，提出如上訴訟請求。
　　被告上海錦衛(wèi)建筑工程有限公司辯稱，原、被告簽訂了《聘用協(xié)議》，約定原告月勞動報酬1萬元，年終獎24萬，但需在完成被告安排的各項工作和履行崗位職責的情況下才可享受。被告已按月支付了勞動報酬，但原告并未完成被告安排的工作，也沒有履行合同義務，原告的一級建造師證也未按約定轉到被告公司名下。故原告無權主張獎金。原告主張補償金，無合同依據(jù)。據(jù)此，要求駁回原告訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，上海望源企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱望源公司)系上海XXX商務中心項目建設單位，XX公司系該項目施工單位。2016年XX公司(甲方)與上海XX建筑勞務有限公司(以下簡稱XX公司)簽訂了上海寶山XXX商務中心項目分包合同，約定由XX公司承攬該項目的勞務施工任務。2017年4月18日XX公司XXX項目部(甲方)同原告(乙方)簽訂《技術咨詢服務合同》，約定合同期自2017年4月18日至2018年4月17日，甲方支付乙方每月技術咨詢費和各類補貼合計2萬元。之后，XX公司又將該項目的勞務施工任務發(fā)包給本案被告。2018年5月25日，被告(甲方)同原告(乙方)簽訂《聘用協(xié)議》一份，約定該協(xié)議期限自2018年6月1日至2020年5月31日，乙方聘用期間的崗位及工作任務為總工程師(乙方的一級建造師證必須轉至甲方直至聘用期結束)。乙方應當按照崗位職責的要求，完成工作任務。該《聘用協(xié)議》另約定，乙方所從事的工作內容執(zhí)行標準工時制，甲方按月支付乙方薪酬1萬元。乙方按時完成甲方安排的各項工作，不違反甲方各項規(guī)章制度、崗位職責及職業(yè)道德的情況下，年終甲方發(fā)放24萬作為獎金。2018年6月至2019年5月期間，被告共支付原告工資款合計87,760元。
　　另查明，2019年6月27日，原告和XX公司達成調解協(xié)議，由XX公司支付原告2016年10月28日至2019年5月31日期間工資差額126,000元、2018年11月29日至2019年5月31日未簽訂勞動合同雙倍工資差額20,000元、解除勞動合同經(jīng)濟補償金10,000元。
　　庭審中，原告提交了《工程停工申請表》、《工程暫停令》、《上海市建設工程質量安全監(jiān)督局部暫緩施工指令單》、《寶山區(qū)建設工程市場行為檢查整改通知單》等證據(jù)。其中《上海市建設工程質量安全監(jiān)督局部暫緩施工指令單》記錄了該工程存在未申請復工、施工現(xiàn)場不滿足復工條件，私自開工等情況。《上海市建設工程質量安全監(jiān)督局部暫緩施工指令單》記載了該施工工地存在務工人員實名制系統(tǒng)未上傳、務工人員銀行卡未辦理、工資臺賬未上傳、農(nóng)民工合同未簽訂等問題。被告對上述證據(jù)真實性無異議，但認為被告聘請原告擔任總工程師就是希望原告履行職務。整改通知上簽收的項目負責人都是原告本人的簽章，原告是在為XX公司履職。原告提交了XXX現(xiàn)代創(chuàng)業(yè)城項目部的微信群聊記錄以及其同被告法定代表人季寶紅的聊天記錄，主張被告法定代表人辱罵原告。在聊天記錄中，季寶紅陳述“陳愛建，你每天做什么事，無所事事，不負責任，只會無病呻吟……你承擔過什么責任，每天人也看不到，從不上工地?！北桓鎸α奶煊涗浾鎸嵭杂枰哉J可，但認為不存在辱罵，雙方自簽訂聘用合同以來原告未為被告履職過。原告提交了2017年5月9日至2019年5月11日的帶班生產(chǎn)情況記錄表，證明其工作情況。被告認為該表格上加蓋的是XX公司的章，證明原告是在為XX公司履職。
　　庭審中，被告提交了原告注冊信息、變更注冊流程示意圖，證明原告未將注冊建造師的資質轉至被告處，無法為被告履職，故無法獲得合同約定的報酬和獎金。原告對此不予認可，稱被告僅是勞務公司，不需要建造師資質。
　　上述事實，有聘用協(xié)議、調解協(xié)議書、《工程停工申請表》、《工程暫停令》、《上海市建設工程質量安全監(jiān)督局部暫緩施工指令單》、《寶山區(qū)建設工程市場行為檢查整改通知單》、聊天記錄、帶班生產(chǎn)記錄表、工資支付匯總表、注冊信息及原、被告當庭陳述等為證，經(jīng)庭審質證，本院予以認定。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負責舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告稱其為被告工作，被告應按36萬元/年的標準向其支付勞動報酬。根據(jù)雙方約定的聘用合同，原告的勞動報酬由月工資1萬元和年終獎金24萬元組成。關于月工資，被告自2018年6月至2019年5月期間，共支付原告工資款合計87,760元，故應按原告的月工資標準(1萬元/月)，向原告支付上述期間的工資差額共計32,240元。關于年終獎金，雙方約定年終獎24萬元的發(fā)放條件，即需在原告按時完成被告安排的各項工作，不違反被告各項規(guī)章制度、崗位職責及職業(yè)道德的情況下，才予以發(fā)放。根據(jù)原告提供的證據(jù)，可見該工程項目在施工過程中存有多方面問題，并經(jīng)有關部門多次責令暫緩施工和整改，被告法定代表人也在微信聊天記錄中對原告的工作情況表示不滿，且工程至今尚未完工。綜上以上各種因素，本院認為原告作為系爭項目的總工程師，對該工程應負有全面的職責，現(xiàn)原告未能舉證證明已經(jīng)按時完成被告安排的各項工作并嚴格履行了相應職責，故原告要求被告支付年終獎24萬元，于法無據(jù)，本院難以支持。綜上，被告應支付原告2018年6月1日至2019年5月31日期間勞動報酬差額32,240元。
　　原告要求被告支付補償金30,000元，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海錦衛(wèi)建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告陳愛建2018年6月1日至2019年5月31日期間勞動報酬差額32,240元；
　　二、駁回原告陳愛建其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,916.8元，由原告陳愛建負擔2,613.8元，由被告上海錦衛(wèi)建筑工程有限公司負擔303元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：傅??珺

書記員：張??倩