上訴人（原審被告）：陳愛國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市。公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人：湯志勇，河北品度律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：于某君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市。公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人：王悅，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。原審被告：任秀娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市。公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人：湯志勇，河北品度律師事務(wù)所律師。

陳愛國(guó)上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷原判，改判駁回訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；二、由于某君承擔(dān)本案相應(yīng)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：陳愛國(guó)認(rèn)為一審法院的判決是在認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足、主體錯(cuò)誤基礎(chǔ)上作出的錯(cuò)誤判決，主要體現(xiàn)在，一、陳愛國(guó)與于某君之間不存在民間借貸的事實(shí)，應(yīng)駁回于某君的訴訟請(qǐng)求。首先，根據(jù)民間借貸的常理，在排除雙方之間存在親屬、朋友關(guān)系的前提下，所發(fā)生的民間借貸關(guān)系，債權(quán)人是基于利息的考量，是基于利益，在債務(wù)人不出具借條的情況下，出借大額現(xiàn)金是不符合常理的，是不存在的。在本案中，雙方之間并非親友關(guān)系，陳愛國(guó)沒有向于某君實(shí)際借款，故陳愛國(guó)沒有為其出具借條、借據(jù)、收條等相關(guān)證據(jù)，雙方之間并沒有形成民間借貸的事實(shí)。其次，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，于某君對(duì)其主張負(fù)有舉證責(zé)任，舉證不能應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟后果。在本案中，于某君并未將所謂借款打入陳愛國(guó)賬戶，據(jù)陳愛國(guó)了解，于某君曾向陳恩權(quán)借款，該筆款項(xiàng)是償還以前的借款。陳愛國(guó)也在銀行開戶，因雙方不存在民間借貸關(guān)系，故該款項(xiàng)未打入陳愛國(guó)賬戶。再次，陳愛國(guó)曾經(jīng)從事貸款中介業(yè)務(wù)，2014年年初，秦皇島市金盟酒店管理有限公司委托陳愛國(guó)對(duì)外開展承兌擔(dān)保中介業(yè)務(wù)，經(jīng)陳愛國(guó)介紹于某君及李爽、任秀娟等多人與秦皇島市金盟酒店管理有限公司簽訂承兌擔(dān)保合同，該合同約定一次性支付10%的紅利，于某君投資23萬(wàn)元，共得到一次性紅利4.6萬(wàn)元，秦皇島市金盟酒店管理有限公司除此紅利之外，又支付了于某君一定利息。該事實(shí)與于某君向陳恩權(quán)賬戶打款償還債務(wù)是獨(dú)立的兩個(gè)法律關(guān)系，一審法院卻混為一談，明顯錯(cuò)誤。二、于某君出示的證據(jù)，不具備證據(jù)的客觀真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性。體現(xiàn)在，1.于某君賬戶轉(zhuǎn)入陳恩權(quán)賬戶23萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬明細(xì)，在沒有證據(jù)證實(shí)該賬戶是陳愛國(guó)提供的前提下，無(wú)法證實(shí)于某君與陳愛國(guó)之間發(fā)生民間借貸關(guān)系，屬不具備關(guān)聯(lián)性。第十七條，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。據(jù)此規(guī)定，是否是償還陳恩權(quán)的借款舉證責(zé)任在陳恩權(quán)，并非陳愛國(guó)。陳愛國(guó)提出該主張后，于某君仍應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。2.補(bǔ)制回單只能證明任秀娟轉(zhuǎn)入該賬戶7000元，不能證實(shí)該7000元的用途，不能證實(shí)是陳愛國(guó)委托任秀娟的轉(zhuǎn)賬，更不能證實(shí)屬償還于某君的所謂借款。就此，與訴爭(zhēng)事實(shí)不具備關(guān)聯(lián)性。3.錄音及整理的文字資料。是在未經(jīng)過陳愛國(guó)同意的情況下偷錄的，屬不合法，且其中所證實(shí)的內(nèi)容包括10萬(wàn)元、4.6萬(wàn)元的眾多說(shuō)法，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，有疑點(diǎn)的視聽資料不能作為證據(jù)的規(guī)定，一審法院認(rèn)定該證據(jù)系不合法，所證實(shí)內(nèi)容因通話人是于某君丈夫，與本案訴爭(zhēng)標(biāo)的有利害關(guān)系，所證內(nèi)容不真實(shí)，一審法院不應(yīng)予以采信。4.證人李某是于某君丈夫與本案訴爭(zhēng)標(biāo)的有利害關(guān)系，所證內(nèi)容不真實(shí)，但其認(rèn)可在金盟公司簽過相關(guān)手續(xù)，認(rèn)可轉(zhuǎn)賬給陳恩權(quán)的23萬(wàn)元是李某獨(dú)立完成。一審法院除對(duì)于某君有利部分予以認(rèn)定外，其余與本案有因果關(guān)系部分未予認(rèn)定，明顯錯(cuò)誤。三、在程序上一審中原告訴訟主體錯(cuò)誤。按于某君所謂證人李某（于某君丈夫）的證言，于某君不同意所謂的該筆借款的發(fā)生，是李某去辦的轉(zhuǎn)賬，該筆存款雖存在于某君名下，但應(yīng)屬于某君與李某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如原被告之間發(fā)生借貸關(guān)系，則是和李某發(fā)生的，與于某君無(wú)關(guān)，故原告訴訟主體錯(cuò)誤。于某君辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。陳愛國(guó)在上訴的事實(shí)和理由中稱向案外人陳恩權(quán)借款23萬(wàn)元和于某君通過陳愛國(guó)曾從事貸款中介業(yè)務(wù)，向金盟酒店管理公司提供投資款23萬(wàn)元，其理由相互矛盾，請(qǐng)求二審法院不予采信。于某君之所以借款給被告23萬(wàn)元，約定月利息3分，是因于某君與陳愛國(guó)為同村居民，出于朋友之間關(guān)系的信任，且于某君是應(yīng)陳愛國(guó)的要求，在2014年1月6日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式將借款23萬(wàn)元一次性打入陳愛國(guó)父親陳恩權(quán)賬號(hào)。陳愛國(guó)謊稱于某君與案外人陳恩權(quán)之間存在23萬(wàn)元另外一筆借款，試想70多歲的農(nóng)村老人在沒有開展任何經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，于某君在與其沒有借據(jù)的情況下，從其處借款23萬(wàn)元顯然不符合常理。同時(shí)根據(jù)于某君提供的證人李某與陳愛國(guó)的通話記錄均證實(shí)，陳愛國(guó)從于某君處借款的事實(shí)。對(duì)于上訴狀提出的，在2014年初秦皇島金盟酒店管理公司與于某君簽訂承兌擔(dān)保合同，陳愛國(guó)作為中間人與于某君不存在民間借貸關(guān)系的說(shuō)法顯然與事實(shí)嚴(yán)重不符合。首先于某君從未認(rèn)識(shí)秦皇島金盟酒店管理公司的工作人員，該公司也從未與于某君簽訂過承兌擔(dān)保合同，更談不上該公司給付的紅利。在陳愛國(guó)拖欠于某君借款后，于某君多次找到陳愛國(guó)催要借款，陳愛國(guó)稱借款是金盟酒店管理公司用到了錢，并帶于某君去該公司，但公司人員否認(rèn)從于某君處借款的事實(shí)。在于某君與陳愛國(guó)形成借貸關(guān)系期間，陳愛國(guó)給于某君支付過部分利息65800元，包括被陳愛國(guó)妻子任秀娟給于某君通過銀行轉(zhuǎn)賬打款7000元事實(shí)，試問如果如陳愛國(guó)所述金盟酒店管理公司與于某君形成的借貸關(guān)系，于某君只是中介人，陳愛國(guó)為何向于某君支付部分利息，因此于某君有理由認(rèn)為按照債的相對(duì)性，23萬(wàn)借款應(yīng)當(dāng)由陳愛國(guó)償還。綜上所述，于某君認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，請(qǐng)求二審法院駁回陳愛國(guó)上訴請(qǐng)求。任秀娟述稱，一、任秀娟與本案沒有任何關(guān)系，不屬于適格被告。二、任秀娟和陳愛國(guó)是夫妻，是陳恩權(quán)的兒媳，從未聽說(shuō)陳愛國(guó)在于某君處借款，是聽說(shuō)于某君償還陳恩權(quán)借款。于某君向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令陳愛國(guó)與任秀娟返還借款本金人民幣23萬(wàn)元；二、訴訟費(fèi)由陳愛國(guó)與任秀娟承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：于某君與陳愛國(guó)為同村村民，陳愛國(guó)、任秀娟系夫妻關(guān)系，陳愛國(guó)與案外人陳恩權(quán)系父子關(guān)系。2014年1月6日，于某君通過其名下中國(guó)工商銀行賬戶（賬號(hào)：×××）向陳愛軍父親陳恩權(quán)名下賬戶（卡號(hào)：×××）轉(zhuǎn)賬23萬(wàn)元整。2014年3月19日，任秀娟通過其名下賬戶（賬號(hào)：×××）向于某君中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬號(hào)（賬號(hào)：×××）轉(zhuǎn)賬7000元。于某君主張與陳愛國(guó)存在民間借貸關(guān)系，陳愛國(guó)向其借款23萬(wàn)元，約定利息為每月3分，已給付利息65800元，未償還本金，主張?jiān)摴P債務(wù)系任秀娟與陳愛國(guó)的夫妻共同債務(wù)，要求陳愛國(guó)、任秀娟共同償還借款本金23萬(wàn)元。陳愛國(guó)、任秀娟不認(rèn)可與于某君存在民間借貸關(guān)系，稱于某君曾向案外人陳恩權(quán)借款，該筆23萬(wàn)元款項(xiàng)是償還以前的借款。陳愛國(guó)從事借款中介業(yè)務(wù)，2014年年初，秦皇島市金盟酒店管理有限公司委托陳愛國(guó)對(duì)外開展承兌擔(dān)保中介業(yè)務(wù)，其介紹于某君及李爽、任秀娟等多人與秦皇島市金盟酒店管理有限公司簽訂承兌擔(dān)保合同，該合同書面約定一次性支付10%的紅利，其實(shí)是20%。于某君投資23萬(wàn)元，談話中所稱的4.6萬(wàn)元利息是一次性紅利4.6萬(wàn)元，此后秦皇島市金盟酒店管理有限公司又支付了于某君一定利息。陳愛國(guó)、任秀娟稱，按于某君所訴已經(jīng)支付的利息，如借款事實(shí)法庭予以支持，該利息應(yīng)予扣除。另查明，陳愛國(guó)、任秀娟申請(qǐng)調(diào)取保存于秦皇島市金盟管理酒店有限公司關(guān)于于某君丈夫李某與其管理公司發(fā)生的業(yè)務(wù)往來(lái)、轉(zhuǎn)賬明細(xì)等相關(guān)證據(jù)，后陳愛國(guó)稱秦皇島市金盟酒店管理有限公司法人陳佳佳已經(jīng)聯(lián)系不上，故無(wú)法調(diào)取證據(jù)。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。于某君針對(duì)自己的訴請(qǐng)，提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證、銀行補(bǔ)制回單、電話錄音，證明其通過銀行轉(zhuǎn)賬給陳愛國(guó)父親陳恩權(quán)23萬(wàn)元，任秀娟向于某君名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬7000元的事實(shí)。綜上，上述證據(jù)能夠證明于某君、陳愛國(guó)之間存在借貸關(guān)系。陳愛國(guó)辯稱，于某君曾向案外人陳恩權(quán)借款，該筆23萬(wàn)元款項(xiàng)是償還以前的借款；又辯稱該筆23萬(wàn)元款項(xiàng)的性質(zhì)應(yīng)為于某君通過陳愛國(guó)從事的借款中介業(yè)務(wù)，向金盟酒店管理有限公司提供承兌擔(dān)保業(yè)務(wù)的投資款，該答辯觀點(diǎn)相互矛盾，結(jié)合于某君的錄音證據(jù)，可以認(rèn)定雙方存在民間借貸法律關(guān)系。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。于某君履行完出借義務(wù)后，陳愛國(guó)理應(yīng)在合理期限內(nèi)償還借款，故于某君要求陳愛國(guó)償還借款的訴訟請(qǐng)求，予以支持。對(duì)于于某君利息的訴請(qǐng)，于某君主張?jiān)吕蕿樵孪?分，陳愛國(guó)已經(jīng)償還利息65800元，陳愛國(guó)不認(rèn)可，稱”按原告所訴已經(jīng)支付的利息，如借款事實(shí)法庭予以支持，該利息應(yīng)予扣除”。本案中借貸雙方為自然人，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，”借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持”。故于某君關(guān)于利息的主張不予支持，于某君自認(rèn)陳愛國(guó)已經(jīng)償還的65800元，應(yīng)視為償還本金部分，故陳愛國(guó)還應(yīng)償還于某君借款本金164200元。對(duì)于于某君要求任秀娟共同償還借款的訴請(qǐng)，因于某君未提交證據(jù)證明借款用于夫妻共同生活，故任秀娟不應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。判決：一、陳愛國(guó)于判決生效后五日內(nèi)償還于某君借款本金164200元。二、駁回于某君其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)4750元，減半收取2375元，由于某君負(fù)擔(dān)1209元，由陳愛國(guó)負(fù)擔(dān)1166元，于本判決生效后五日內(nèi)交納。本院二審期間，陳愛國(guó)提交如下證據(jù)：證據(jù)一、2018年7月25日由案涉的與本案有利害關(guān)系的陳恩權(quán)出具的親筆證明一份，證明于某君打入陳恩權(quán)賬戶的23萬(wàn)元是償還以前的陳恩權(quán)處的借款。并證明案涉的銀行卡始終由陳恩權(quán)自行保管，沒有給別人使用過；證據(jù)二、陳恩權(quán)妻子王桂芹的親筆證明一份，時(shí)間是2018年7月25日，證明于某君從2012年1月至2013年1月兩次在陳恩權(quán)處借款18萬(wàn)元。于某君質(zhì)證稱，對(duì)陳愛國(guó)提交的王桂芹和陳恩權(quán)的證明真實(shí)性不認(rèn)可，該證明為虛假，其次，該證明不同于借款憑證，根據(jù)證人所述18萬(wàn)元分兩次都是通過現(xiàn)金的方式給付于某君，顯然對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可。陳恩權(quán)與王桂芹僅為農(nóng)村普通老人，大額借款出借于某君不符合邏輯。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人陳愛國(guó)因與被上訴人于某君、原審被告任秀娟民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初11721號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年7月6日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。一審審理過程中，于某君提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證、銀行補(bǔ)制回單、電話錄音等證據(jù)，一審法院據(jù)此認(rèn)定雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系，進(jìn)而判令陳愛國(guó)償還所欠款項(xiàng)，并無(wú)不當(dāng)。陳愛國(guó)上訴稱雙方之間不存在民間借貸法律關(guān)系、本案銀行轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)系于某君償還案外人陳恩權(quán)借款、于某君投資23萬(wàn)元通過陳愛國(guó)從事借款中介業(yè)務(wù)，未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。本案出借款項(xiàng)系由于某君銀行卡所轉(zhuǎn)出，陳愛國(guó)還款也轉(zhuǎn)入了于某君銀行卡，陳愛國(guó)上訴稱于某君原告訴訟主體錯(cuò)誤，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，陳愛國(guó)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4750元，由陳愛國(guó)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

書記員：潘珊珊