原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：黃穎婷，上海邦耀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃輝，上海邦耀律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海趣醫(yī)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，注冊地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：李志，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鐘佳康，上海源泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：谷莎，上海源泰律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告上海趣醫(yī)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱趣醫(yī)科技公司)勞動合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。本案系陳某某、趣醫(yī)科技公司均不服同一仲裁裁決，本院以陳某某為原告，以趣醫(yī)科技公司為被告，予以合并審理。原告陳某某的委托訴訟代理人黃穎婷，被告趣醫(yī)科技公司的委托訴訟代理人鐘佳康到庭參加訴訟。訴訟中，經(jīng)雙方當事人同意，本院院長批準，本案依法延長簡易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳某某向本院提出訴訟請求，要求趣醫(yī)科技公司支付：1.違法解除勞動合同的賠償金52,941元；2.2018年1月1日至10月24日的年終獎7,250元；3.2018年1月1日至10月24日未休年休假2天的折算工資2,086.34元。事實和理由：陳某某于2015年7月7日進入趣醫(yī)科技公司工作，擔任出納職務(wù)，雙方簽訂了期限為2015年7月7日至2018年7月6日的勞動合同。2015年10月1日，陳某某在趣醫(yī)科技公司安排下至上海趣醫(yī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)有限公司(以下簡稱趣醫(yī)技術(shù)公司)工作，并與趣醫(yī)技術(shù)公司簽訂了期限為2015年10月1日至2018年7月6日的勞動合同。2018年7月7日，陳某某在趣醫(yī)技術(shù)公司安排下又至趣醫(yī)科技公司工作，并與趣醫(yī)科技公司簽訂了期限為2018年7月7日至2021年7月6日的勞動合同。陳某某每月基本工資5,680元、績效工資1,420元、工齡補貼150元，共計7,250元，離職前十二個月的平均工資為7,563元。2018年10月24日，趣醫(yī)科技公司以曠工為由解除雙方勞動合同。陳某某認為，雙方勞動合同尚在有效期內(nèi)，趣醫(yī)科技公司構(gòu)成違法解除，應(yīng)支付賠償金、2018年1月1日至10月24日的年終獎以及2018年1月1日至10月24日未休年休假2天的折算工資。
　　趣醫(yī)科技公司辯稱，不同意陳某某的訴訟請求。2018年10月19日至10月23日期間陳某某曠工，趣醫(yī)科技公司根據(jù)員工手冊規(guī)定解除勞動合同系合法解除，無需支付賠償金。年終獎系用人單位自主經(jīng)營權(quán)，雙方間無必須支付年終獎的約定，陳某某離職時2018年尚未結(jié)束，且當年因經(jīng)營業(yè)績問題趣醫(yī)科技公司所有員工均沒有拿到年終獎。同意支付陳某某2018年1月1日至10月24日未休年休假2天的折算工資2,086.34元。
　　趣醫(yī)科技公司向本院提出訴訟請求，要求不支付陳某某：1.解除勞動合同的賠償金49,408.31元；2.2018年10月1日至10月24日的工資4,333.33元；3.2018年1月1日至10月24日的年終獎5,881.94元。事實與理由：趣醫(yī)科技公司同意按基本工資加工齡補貼5,830元為基數(shù)支付陳某某2018年10月1日至10月18日的工資3,331.43元，10月19日至10月23日期間陳某某曠工，10月24日只是辦理離職手續(xù)，也未上班，趣醫(yī)科技公司無義務(wù)支付陳某某10月19日至10月24日期間工資。其余理由同辯稱。
　　陳某某辯稱，不同意趣醫(yī)科技公司的訴訟請求。2018年10月19日至10月24日期間陳某某正常到崗上班，不存在曠工，趣醫(yī)科技公司應(yīng)以7,250元為基數(shù)支付陳某某2018年10月1日至10月24日的工資4,333.33元。趣醫(yī)科技公司有年終獎制度，且2016年、2017年陳某某均獲得金額為一個月工資的年終獎，而陳某某未能享受2018年度年終獎系趣醫(yī)科技公司違法解除。
　　本院認定事實如下：2015年7月7日,陳某某與趣醫(yī)科技公司簽訂期限為2015年7月7日至2018年7月6日的勞動合同，約定陳某某從事出納員工作，工作地點在上海。2015年10月1日,陳某某與案外的趣醫(yī)技術(shù)公司簽訂期限為2015年10月1日至2018年7月6日的勞動合同，工作崗位和工作地點不變。2018年7月7日，陳某某又與趣醫(yī)科技公司簽訂期限為2018年7月7日至2021年7月6日的勞動合同，約定陳某某從事會計工作，工作地點不變，每月基本工資5,680元，績效獎金基數(shù)1,420元，績效獎金發(fā)放根據(jù)公司績效管理制度執(zhí)行。2018年7月起，趣醫(yī)科技公司每月實際發(fā)放陳某某基本工資5,680元、績效獎金1,420元、工齡補貼150元，共計7,250元。2018年9月起，陳某某的工資及社會保險費由上海京頤投資管理(集團)有限公司(以下簡稱京頤公司)發(fā)放、繳納。
　　2018年9月27日，“京頤集團”總裁辦(郵箱后綴為@XXXXXXXXX.com)向包括陳某某在內(nèi)的員工發(fā)送電子郵件，題為“關(guān)于部分公共職能部門組織架構(gòu)調(diào)整及相關(guān)人事聘任的通知”，主要內(nèi)容包括：財務(wù)中心撤銷二級部門績效管理部，績效管理部部分工作職能并入銷售管理部。庭審中，雙方確認陳某某原工作部門就是財務(wù)中心下屬的績效管理部。趣醫(yī)科技公司表示，這時陳某某所在的郵件組已經(jīng)變更為京頤公司(郵箱后綴為@XXXXXXXXX.com)。
　　2018年10月17日，“京頤集團成員企業(yè)飛醫(yī)網(wǎng)”財務(wù)中心行政助理李姍姍(郵箱后綴為@XXXXX.com.cn)向負責人發(fā)送電子郵件，并抄送包括陳某某(郵箱后綴為@kyeegroup.com)在內(nèi)的員工，內(nèi)容為“異動審批表”，顯示：姓名陳某某；異動時間2018年10月18日；目前公司京頤集團；目前部門財務(wù)中心-績效管理部；職位會計；職級P3-3；直接上級王鵬；異動后公司京頤集團；部門銷售管理部-績效管理組；職位會計；職級P3-3；直接上級張文輝；異動類型跨部門異動；異動原因組織架構(gòu)調(diào)整。當天，陳某某回復：“郵件已收到，本人不同意公司的調(diào)崗安排?！蓖徶校p方確認郵件中的“京頤集團”指的是京頤公司。
　　2018年10月18日19：47，“京頤集團旗下成員京頤股份”人力資源中心人事運營部翟宇南(郵箱后綴為@XXXX.com.cn)向陳某某(郵箱后綴為@XXXXXXXXX.com)發(fā)送電子郵件，主要內(nèi)容為：“此次異動屬公司合理的管理權(quán)限范圍，僅涉及所屬部門和匯報關(guān)系調(diào)整，職位和薪資待遇不變，不屬于崗位調(diào)整。請予以配合。”當天19：53“京頤集團”人力資源中心(郵箱后綴為@XXXXXXXXX.com)亦向陳某某(郵箱后綴為@XXXXXXXXX.com)發(fā)送電子郵件，主要內(nèi)容為：“公司為提高組織效能和管理工作需要，你的所屬部門調(diào)整為銷售管理部，匯報對象調(diào)整為張文輝，職位、薪資待遇保持不變。請于2018年10月19日上午9點到銷售管理部報到，具體報到信息如下：工位：上海電影廣場C9中院左側(cè)——銷售管理部工位區(qū)聯(lián)系人：邵燕……所屬部門和匯報關(guān)系調(diào)整屬公司合理的管理權(quán)限范圍，作為公司員工應(yīng)予以配合，如拒不到崗或拒不服從工作安排，公司將按照員工手冊之規(guī)定處理：‘員工未經(jīng)請假/出差審批而擅自缺勤/離崗2小時及以上的，視為曠工?！蚰?018年10月18日未到銷售管理部報到，特此催辦！”趣醫(yī)科技公司表示邵燕系銷售管理部總監(jiān)。
　　2018年10月23日，“京頤集團”人力資源中心(郵箱后綴為@XXXX.com.cn)再次向陳某某(郵箱后綴為@XXXXXXXXX.com)發(fā)送電子郵件，主要內(nèi)容為：“公司為提高組織效能和管理工作需要，將你的所屬部門調(diào)整為銷售管理部，匯報對象調(diào)整為張文輝，職位、薪資待遇保持不變。公司于2018年10月17日發(fā)了異動通知郵件，后又于2018年10月18日通過工作郵箱給你發(fā)送了催辦到崗通知書，告知你及時去銷售管理部報到，如拒不到崗或拒不服從工作安排，公司將按照員工手冊之規(guī)定處理：‘員工未經(jīng)請假/出差審批而擅自缺勤/離崗2小時及以上的，視為曠工。’之后，我們又與你進行了多次溝通，督促你及時到崗。但截止2018年10月23日12：00你仍未到銷售管理部報到，現(xiàn)對你做出如下警告：如截止2018.10.23下午5點前你仍未至銷售管理部報到，公司將依據(jù)《員工手冊》之相關(guān)規(guī)定，按照曠工3天及以上，嚴重違反公司規(guī)章制度處理，公司將與你解除勞動關(guān)系，并不支付任何經(jīng)濟補償?！?br/>　　2018年10月24日，趣醫(yī)科技公司向陳某某出具《解除勞動合同通知書》，主要內(nèi)容為：“公司為提高組織效能和管理工作需要,將你的所屬部門調(diào)整為銷售管理部，匯報對象調(diào)整為張文輝,職位、薪資待遇保持不變。公司于2018年10月17日發(fā)了異動通知郵件,后又于2018年10月18日通過工作郵箱給你發(fā)送了催辦到崗通知書,告知你須及時去銷售管理部報到;之后,我們又與你進行了多次溝通,督促你及時到崗,并于2018年10月23日12：00通過工作郵箱給你發(fā)送了曠工情況警告通知書,但截止2018年10月23日17：30你仍未到銷售管理部報到。依據(jù)《員工手冊》之相關(guān)規(guī)定,2018年10月19日至2018年10月23日按曠工處理,此行為屬于嚴重違反公司規(guī)章制度,根據(jù)公司與你簽訂的《勞動合同》第七條第五項以及《勞動合同法》第三十九條規(guī)定：‘乙方嚴重違反甲方公司制度的,甲方可以解除本合同’,公司決定即日起與你解除勞動關(guān)系,并不支付任何經(jīng)濟性補償。”
　　陳某某離職前十二個月平均工資為7,563元。
　　另查明，趣醫(yī)科技公司《月薪制員工年度績效評估》規(guī)定：“年終績效獎金是否發(fā)放及總體發(fā)放額度依據(jù)當年公司總體盈利情況而定?！?br/>　　趣醫(yī)科技公司《員工手冊》規(guī)定：曠工連續(xù)超過3天(含)、一個月內(nèi)曠工累計超過3天(含)的、一年內(nèi)曠工累計超過5天(含)的，屬嚴重違紀，可以給予辭退處分，無補償解除勞動合同。
　　又查明，2018年10月19日至10月24日陳某某于本市徐匯區(qū)漕溪北路XXX號有考勤記錄。仲裁庭審中，趣醫(yī)科技公司確認該地點為陳某某的工作地點。
　　趣醫(yī)科技公司曾向陳某某出具“2018年10月工資明細”，顯示該月：“基本工資5680”；“績效獎金[(績效基數(shù)*績效系數(shù))/月計薪天數(shù)*(實際在職天數(shù)-請假天數(shù)-曠工天數(shù))](1420*1)/21*(16-0-4)=811”；“工齡補貼150”；“曠工扣款[月基本工資/月計薪天數(shù)*曠工天數(shù)]5680/21*4=1081.9”；“社保公積金個人扣款1240”；“入離職缺勤扣款[月基本工資/月計薪天數(shù)*(月計薪天數(shù)-實際在職天數(shù))]5680/21*(21-16)=1352.38”；“個人所得稅0”；“實發(fā)工資2966.72”。庭審中，陳某某表示從該明細可以看出2018年10月績效獎金的系數(shù)還是1；趣醫(yī)科技公司表示績效獎金的系數(shù)每季度末考評確定一次，每季度前兩個月都是按照系數(shù)為1預發(fā)，第三個月進行結(jié)算，多退少補，員工手冊規(guī)定當月存在曠工的，對應(yīng)的等級是C或D，系數(shù)為0，故2018年10月陳某某不應(yīng)享有績效獎金，但因該月是該季度的第一個月，故機械地按照政策執(zhí)行了，沒想到當月勞動關(guān)系就解除了。
　　陳某某2018年10月社會保險費及公積金已繳納，其中個人承擔部分共計1,240元。庭后，陳某某表示同意將個人承擔部分從趣醫(yī)科技公司應(yīng)支付的2018年10月工資中予以扣除。
　　2016年、2017年陳某某均獲得年終獎，稅后金額分別為5,820元、6,305元。陳某某表示2017年對應(yīng)的稅前金額是7,250元，2016年因無工資條不清楚稅前金額。趣醫(yī)科技公司表示這兩筆年終獎是案外的趣醫(yī)技術(shù)公司發(fā)放，非趣醫(yī)科技公司發(fā)放，2016年對應(yīng)的稅前金額是6,000元，2017年對應(yīng)的稅前金額是6,500元。
　　再查明，趣醫(yī)科技公司系案外的趣醫(yī)技術(shù)公司股東，兩家公司法定代表人相同。京頤公司系趣醫(yī)科技公司的股東，兩家公司的法定代表人相同。
　　2018年10月29日，陳某某向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求趣醫(yī)科技公司支付：1.解除勞動合同的賠償金52,941元；2.2018年10月1日至10月24日的工資4,333.33元；3.2018年1月1日至10月24日的年終獎7,250元；4.2018年1月1日至10月24日未休年休假2天的折算工資2,086.34元。2018年12月6日，該仲裁委員會作出徐勞人仲(2018)辦字第XXXX號仲裁裁決：1.趣醫(yī)科技公司于裁決生效之日起七日內(nèi)支付陳某某解除勞動合同的賠償金49,408.31元；2.趣醫(yī)科技公司于上述期限內(nèi)支付陳某某2018年10月1日至10月24日的工資4,333.33元；3.趣醫(yī)科技公司于上述期限內(nèi)支付陳某某2018年1月1日至10月24日的年終獎5,881.94元；4.趣醫(yī)科技公司于上述期限內(nèi)支付陳某某2018年1月1日至10月24日未休年休假的折算工資1,298.08元；5.對陳某某的其他申訴請求均不予支持。陳某某不服該裁決，向本院提起訴訟，趣醫(yī)科技公司亦不服該裁決，向上海市嘉定區(qū)人民法院提起訴訟。趣醫(yī)科技公司同時向本院提出管轄異議，本院裁定駁回。后上海市嘉定區(qū)人民法院將案件移送本院，本院予以合并審理。
　　以上事實，除當事人陳述外，另有勞動合同、銀行交易明細、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳納情況、電子郵件、《解除勞動合同通知書》《月薪制員工年度績效評估》《員工手冊》、考勤記錄、2018年10月工資明細等予以證明，本院予以確認。
　　庭審中，趣醫(yī)科技公司表示：異動是指部門歸并，不是崗位調(diào)整。陳某某原工作的績效管理部是二級部門，隸屬于一級部門財務(wù)中心，績效管理部與財務(wù)中心都是跨主體的虛擬部門，由勞動關(guān)系在各個公司的人員組成，不必然屬于任何一家公司。2018年9月原歸口于趣醫(yī)科技公司的財務(wù)中心歸口到京頤公司，重新為陳某某安排了京頤公司辦公系統(tǒng)的用戶名并分配了京頤公司的郵箱用戶名(后綴XXXXXXXXX.com)和密碼，后綴XXXXXXXX.com是趣醫(yī)科技公司的郵箱，陳某某并未提出異議，并實際使用了一個月，視為對財務(wù)中心歸口到京頤公司沒異議，這是第一次異動，故2018年9月起陳某某的工資及社會保險費由京頤公司發(fā)放、繳納。2018年10月17日的郵件是第二次異動，因公司內(nèi)部部門歸屬的調(diào)整，績效管理部劃歸到京頤公司另一個一級部門銷售管理部，作為銷售管理部下轄的績效管理組，是京頤公司內(nèi)部的異動。陳某某的勞動關(guān)系在異動前后都在趣醫(yī)科技公司。2018年8月趣醫(yī)科技公司曾建議陳某某變更勞動關(guān)系至京頤公司，但陳某某不同意，故勞動關(guān)系主體沒有改變，最后亦是以趣醫(yī)科技公司的名義發(fā)出的解除通知書。勞動合同約定工作崗位為會計，工作地點為上海，沒有約定工作部門，故2018年10月17日的異動不改變工作崗位和工作地點，不需要征求陳某某同意。
　　陳某某表示：異動是調(diào)崗的意思，其所在的績效管理部不是虛擬的部門，每一個工作部門都應(yīng)該特屬于一個公司，而非屬于一個整體集團的概念。發(fā)生糾紛前趣醫(yī)科技公司曾要求陳某某與京頤公司簽訂勞動合同，陳某某不同意，故未簽成，但申請仲裁之后，陳某某去查銀行交易明細和社會保險費繳納情況時，發(fā)現(xiàn)自己的工資支付主體與社會保險費繳納主體在2018年9月均變更為了京頤公司，趣醫(yī)科技公司在2018年10月17日發(fā)的調(diào)崗郵件是要把陳某某調(diào)到京頤公司。趣醫(yī)科技公司的通訊地在徐匯區(qū)漕溪北路XXX號上海電影廣場B座，而趣醫(yī)科技公司要求陳某某至上海電影廣場C座報到，就是讓陳某某去其他公司的辦公樓工作。2018年10月19日至10月24日期間其仍在原工作地點考勤，其拒絕去新崗位報到的原因系無法知曉京頤公司的地址，且趣醫(yī)科技公司是做醫(yī)療的，京頤公司系做投資的，即使都是會計工作，工作內(nèi)容肯定也不一樣。
　　庭后，陳某某又表示：在職期間其大部分時間在上海電影廣場B座工作，因趣醫(yī)科技公司與其他關(guān)聯(lián)公司組成了一個集團，集團其他公司及趣醫(yī)科技公司在C座有相關(guān)的辦公點，故其曾因B座裝修和公司內(nèi)部安排在C座工作過一段時間，工作內(nèi)容均是為趣醫(yī)科技公司處理財務(wù)事宜。其曾使用后綴為XXXXXXXXX.com的郵箱，后應(yīng)趣醫(yī)科技公司要求，郵箱后綴變更為XXXXXXXXX.com，但對于不同后綴的郵箱歸屬于哪家公司并不了解，均是按趣醫(yī)科技公司的安排使用。
　　本院認為，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，用人單位負舉證責任。本案中，陳某某的勞動關(guān)系曾在趣醫(yī)科技公司與案外的趣醫(yī)技術(shù)公司之間發(fā)生過兩次變更，后趣醫(yī)科技公司又于2018年8月提議將陳某某的勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移至京頤公司，在陳某某不同意變更勞動關(guān)系的情況下，趣醫(yī)科技公司擅自將陳某某2018年9月的工資發(fā)放及社會保險費繳納主體變更為京頤公司，且在2018年10月17日的電子郵件中通知陳某某異動前后的公司為京頤公司，通知調(diào)崗的各份郵件發(fā)送人的郵箱名稱均非趣醫(yī)科技公司，在此情況下，陳某某有理由認為趣醫(yī)科技公司欲將其勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移至京頤公司。更何況，根據(jù)趣醫(yī)科技公司自述，陳某某所在部門因組織架構(gòu)調(diào)整原因已不存在于趣醫(yī)科技公司，在此情況下，趣醫(yī)科技公司依法應(yīng)就變更雙方勞動合同與陳某某協(xié)商一致，但趣醫(yī)科技公司卻以陳某某所在部門已歸并至案外主體為由，通知陳某某至本公司以外的地點上班，甚而這個案外主體按趣醫(yī)科技公司陳述是個虛擬主體，即使薪資待遇不變，也不能否定這是一種對雙方勞動合同約定進行重大變更的行為，趣醫(yī)科技公司未經(jīng)與陳某某協(xié)商一致而單方?jīng)Q定，顯然存在對用工自主權(quán)的錯誤理解。故陳某某在收到郵件后明確回復不同意調(diào)崗，仍至原工作地點考勤，未至新地點報到，不構(gòu)成無故曠工，趣醫(yī)科技公司以曠工為由解除雙方勞動合同，缺乏事實依據(jù)，構(gòu)成違法解除。陳某某要求趣醫(yī)科技公司支付違法解除勞動合同的賠償金，于法有據(jù)，本院予以支持。趣醫(yī)科技公司要求不支付陳某某解除勞動合同的賠償金，本院不予支持。經(jīng)核算，趣醫(yī)科技公司應(yīng)支付的賠償金金額為52,941元。
　　趣醫(yī)科技公司處《月薪制員工年度績效評估》規(guī)定，年終績效獎金是否發(fā)放及總體發(fā)放額度依據(jù)當年公司總體盈利情況而定。由此可見，年終獎的發(fā)放需具備一定條件，在趣醫(yī)科技公司表示2018年全體員工均未獲得年終獎的情況下，應(yīng)由陳某某舉證證明2018年有發(fā)放年終獎且自己符合條件，故陳某某要求趣醫(yī)科技公司支付2018年1月1日至10月24日的年終獎，于法無據(jù)，本院不予支持。趣醫(yī)科技公司要求不支付該期間的年終獎，本院予以支持。
　　盡管陳某某于2018年10月19日至10月24日期間在原工作地點有考勤記錄，但其未按趣醫(yī)科技公司要求至新地點報到，而且其所在部門已歸并至案外主體，雖不構(gòu)成曠工，亦未提供正常勞動，故趣醫(yī)科技公司要求不支付該期間工資，有事實依據(jù)，本院予以支持。趣醫(yī)科技公司同意支付陳某某2018年10月1日至10月18日的工資，于法無悖，本院予以確認。因趣醫(yī)科技公司出具的“2018年10月工資明細”顯示該月績效獎金系數(shù)為1，故本院采信陳某某主張，認定陳某某2018年10月工資基數(shù)為7,250元。陳某某同意在趣醫(yī)科技公司應(yīng)發(fā)放的2018年10月工資中扣除社會保險費及公積金個人承擔部分1,240元，于法無悖，本院予以確認。經(jīng)核算，趣醫(yī)科技公司仍應(yīng)支付陳某某2018年10月1日至10月18日的工資3,173.04元。
　　趣醫(yī)科技公司同意支付陳某某2018年1月1日至10月24日未休年休假2天的折算工資2,086.34元，于法無悖，本院予以確認。
　　雙方未對其余仲裁裁決提起訴訟，視為服從。
　　依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海趣醫(yī)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付陳某某違法解除勞動合同的賠償金52,941元；
　　二、上海趣醫(yī)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付陳某某2018年1月1日至10月18日的工資3,173.04元；
　　三、上海趣醫(yī)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付陳某某2018年1月1日至10月24日未休年休假2天的折算工資2,086.34元；
　　四、上海趣醫(yī)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不支付陳某某2018年1月1日至10月24日的年終獎5,881.94元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。保全費686.11元，由陳某某負擔84.11元，由上海趣醫(yī)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負擔602元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王儀蔚

書記員：陳??琪