原告：陳某某，男，1966年9月出生，漢族，湖北省紅安縣人。
委托訴訟代理人：劉永生，湖北振興法律服務(wù)所法律工作者。
被告：紅安縣市政建設(shè)工程公司。
法定代表人：馮興海，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊秋花，湖北龍吟律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，1973年8月出生，漢族，湖北省紅安縣人。
委托訴訟代理人：阮剛，湖北實潔律師事務(wù)所律師。
第三人：李譜明，男，1996年6月出生，漢族，湖北省紅安縣人。

原告陳某某、李譜明與被告紅安縣市政建設(shè)工程公司、李某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，在審理過程中原告李譜明申請撤回起訴，本院準(zhǔn)許后，原告陳某某申請追加李譜明作為本案第三人參與訴訟，本院依當(dāng)事人申請追加李譜明作為第三人參與訴訟后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人劉永生，被告紅安縣市政建設(shè)工程公司（以下簡稱市政公司）的委托訴訟代理人楊秋花，被告李某某及其委托訴訟代理人阮剛，第三人李譜明均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：請求判令二被告賠償原告陳某某因身體受到傷害而造成的損失602416.23元（醫(yī)療費113670.78元、后續(xù)醫(yī)療費4000元、傷殘補助金378714元、誤工費47320元、護理費30711.45元、住院伙食補助費1700元、交通費1300元、營養(yǎng)費5000元、精神撫慰金20000元）。事實和理由：2015年7月29日20時左右，第三人李譜明駕駛鄂Ｊ×××××號二輪摩托車載乘原告陳某某，在紅安縣××產(chǎn)業(yè)園區(qū)東環(huán)線由××向北行駛至二號路與三號路之間的道路施工作業(yè)路段，因是夜間沒有路燈緣故，徑直駛?cè)氡桓媸┕ね诰虻目又?，?dǎo)致摩托車連人帶車摔倒，造成原告陳某某、第三人李譜明不同程度受傷，車輛受損的事故。原告陳某某因此次事故受傷住院治療35天，共計花費醫(yī)療費12萬余元，于2016年3月2日經(jīng)紅安科正司法鑒定所鑒定為IV（4）級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費預(yù)估4000元，全休時間為365日，護理時間為180日，護理依賴級別為大部分護理依賴。造成事故的坑系被告李某某承包被告市政公司的道路維修工程所挖掘，寬7.7米，長4.26米，施工方未采取任何防護措施。故訴請人民法院判令二被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告市政公司辯稱：1、本案系因交通事故引起的人身損害賠償，第三人作為此次事故的主要責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。市政公司即不是侵權(quán)方，也不承擔(dān)事故的主次責(zé)任，故不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任；2、市政公司在道路維修期間，通過黃色隔欄板將道路兩端隔斷，盡到了安全警示義務(wù)，因此也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。
被告李某某辯稱：1、本案主體錯誤。被告李某某系被告市政公司的項目經(jīng)理，履行的是職務(wù)行為，不應(yīng)作為本案的被告；2、原告提供的法醫(yī)鑒定程序違法。根據(jù)原告提供的紅安縣科正法醫(yī)司法鑒定所【2016】第51號法醫(yī)鑒定意見書，該鑒定書落款部分，鑒定人未履行簽名程序，違反鑒定程序，鑒定結(jié)果不客觀真實；3、根據(jù)交警部門出具的交通事故責(zé)任認定書，被告李某某在此次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，而且只是因為安全警示標(biāo)志的設(shè)置問題而承擔(dān)次要責(zé)任，在事故責(zé)任方面存在的問題是微乎其微，故被告李某某認為只應(yīng)承擔(dān)10%以下責(zé)任。
第三人李譜明述稱：對原告陳某某在起訴書中陳述的事實和理由，以及訴訟請求沒有意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告提供的紅安科正法醫(yī)司法鑒定所出具的【2016】法鑒字第51號司法鑒定意見書。擬證實原告因此次事故所受外傷，傷殘程度為4級，后續(xù)治療費預(yù)估為4000元左右，自受傷之日起計算，評定其全休時間為365日，護理時間為180日，護理級別依賴為大部分護理依賴。被告李某某認為該鑒定書未經(jīng)鑒定人簽名，形式不合法，不應(yīng)當(dāng)采信。本院認為，該鑒定系原告自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，鑒定書中鑒定人員未簽名，不符合鑒定的形式要件要求，且被告李某某已申請重新鑒定，故對該鑒定結(jié)論本院不予采信。2、原告提供的紅安縣人民醫(yī)院、湖北省人民醫(yī)院出具的住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)共計4張。擬證實原告因此次事故花費醫(yī)療費113670.78元。被告李某某主張該費用中已經(jīng)紅安縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療補償5931.9元，應(yīng)當(dāng)從原告的醫(yī)療費損失中予以扣除。本院認為，紅安縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療所補償?shù)牟糠?，是原告作為新型農(nóng)村合作醫(yī)療的參保人所享有的保險權(quán)益，是否補償、補償多少，并不能作為減輕或者免除侵權(quán)責(zé)任人賠償義務(wù)的條件，故對被告李某某的該項主張本院不予支持。3、被告李德勝提供的事故現(xiàn)場電子照片35張。擬證實被告李某某在現(xiàn)場設(shè)置了警示標(biāo)志，盡到了安全警示義務(wù)；原告未佩戴頭盔，對事故的結(jié)果有一定的過錯。原告認為，該照片僅是現(xiàn)場情況的反映，對事故責(zé)任的判定，應(yīng)當(dāng)以交警部門出具的事故責(zé)任認定書為準(zhǔn)。同時，當(dāng)時事故現(xiàn)場即使有警示牌，警示牌也不在安全距離內(nèi)，且當(dāng)時多條道路施工，警示牌指示不明。第三人認為，事故發(fā)生后其單位派車到事故現(xiàn)場，暢通無阻，沒有看到任何警示牌，事故發(fā)生前，其駕車路過也沒有看到有警示標(biāo)志。本院認為，該組照片來源合法，能夠反映事故發(fā)生后現(xiàn)場的真實情況，且與交警部門制作的事故現(xiàn)場圖所反映的情況一致，故對該組照片本院予以采信。4、被告李某某提供的湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具的同濟司法鑒定［2016］法醫(yī)臨床L1297號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書。擬證實原告陳某某所受傷，傷殘程度為八級，不宜再給予后期醫(yī)療費，自受傷之日起誤工時間240日，其中含護理時間120日，不存在護理依賴。原告認為該鑒定程序不合法，對鑒定人的資質(zhì)、鑒定結(jié)論的依據(jù)有異議，認為重新鑒定的時間與事故發(fā)生的時間間隔過長。本院認為，被告李某某提供的上述鑒定書，系當(dāng)事人雙方協(xié)商選定并經(jīng)本院委托的具備相應(yīng)鑒定資格的鑒定機構(gòu)作出，其內(nèi)容符合法律規(guī)范要求。原告雖有異議，但未提供充足的理由及相關(guān)證據(jù)予以反駁，故本院予以采信。
經(jīng)庭審本院查明如下事實：2015年7月29日20時左右，第三人李譜明駕駛鄂Ｊ×××××號二輪摩托車載乘原告陳某某，在紅安縣××產(chǎn)業(yè)園區(qū)東環(huán)線由××向北行駛，至二號路與三號路之間的道路時，因夜間行駛未降低行駛的速度，駛?cè)氡桓媸姓驹谠撀范尉S修路面所挖掘的坑中，致使車輛失控摔倒，造成原告陳某某、第三人李譜明不同程度受傷，車輛受損的事故。事故發(fā)生后原告陳某某當(dāng)即被送往紅安縣人民醫(yī)院急救，并于次日轉(zhuǎn)入湖北省人民醫(yī)院住院治療，在治療未完成的情況下，于8月8日轉(zhuǎn)院至紅安縣人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，直至9月1日出院。出院診斷為：1、頸椎脊髓損傷；2、顱腦外傷；3、全身多處軟組織挫傷；4、鼻骨骨折以及頸髓損傷后路開窗減壓內(nèi)固定術(shù)后。出院醫(yī)囑均要求加強營養(yǎng)。共住院治療34天，在湖北省人民醫(yī)院花費醫(yī)療費97505.95元，在紅安縣人民醫(yī)院花費醫(yī)療費16164.83元，共計花費醫(yī)療費113670.78元。為治療傷病花費交通費1300元。原告陳某某所受傷，于2016年11月2日經(jīng)湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定：傷殘程度評為八級；不宜再給予后期醫(yī)療費；自受傷之日起給予誤工時間240日，其中含護理時間120日，不存在護理依賴。在原告住院治療期間，被告李某某墊付了醫(yī)療費10000元。此次事故發(fā)生的路段，系被告市政公司承接紅安縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會新型產(chǎn)業(yè)園1-7號路東環(huán)線路面硬化工程的施工路段，被告市政公司承接該工程后，又以內(nèi)部承包的方式，交由被告李某某以項目經(jīng)理的身份，負責(zé)具體現(xiàn)場施工。被告李某某在施工過程中，為鋪設(shè)瀝青路面，在事發(fā)路段挖掘有一橫跨道路中心雙黃線，占據(jù)左右兩車道，寬4.26米，長7.7米，深約0.08米的坑洞。距離此坑洞以南131.3米處為通往此路段的南端路口，被告李某某在該處設(shè)置了四塊路障式警示牌，警示牌之間間隔約為2米。原告陳某某系農(nóng)村戶籍，于2014年4月起在紅安縣城關(guān)租房居住，于2014年11月入職湖北深鴻機械設(shè)備有限公司工作，月薪約3000元。

本院認為：原告陳某某搭乘第三人李譜明駕駛的摩托車，遇被告市政公司承接后，由被告李某某負責(zé)施工的道路維修工程所挖的坑，而摔倒至傷殘，這一事實雙方當(dāng)事人均無異議。被告市政公司承包新型產(chǎn)業(yè)園1-7號路東環(huán)線路面硬化工程，后以內(nèi)部承包的方式將該工程交由被告李某某負責(zé)施工，是其內(nèi)部的管理方式，對外仍應(yīng)由被告市政公司承擔(dān)民事責(zé)任。被告市政公司在進行地面施工作業(yè)時，在道路上挖坑，應(yīng)當(dāng)設(shè)立明顯標(biāo)志和采取措施，以保障通行之人免受因施工形成的危險因素的損害。本案中，被告市政公司雖在所挖坑131.3米處設(shè)置了警示牌，但未設(shè)置照明物，違反了安全注意義務(wù)，致使第三人李譜明夜間行車至該處時發(fā)生事故，因此對此次事故的成因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同時，第三人李譜明未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機動車，夜間行駛未降低行駛速度，是造成此次事故的主要原因，其對此次事故的成因，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，被告市政公司如果能夠更進一步的完善安全措施，或者第三人李譜明能夠遵守交通規(guī)則，保持安全的行駛速度，均能避免此次事故的發(fā)生，因此其雙方應(yīng)對此次事故負同等責(zé)任，對原告因此次事故遭受的損失各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。本案在審理過程中，經(jīng)本院釋明，原告陳某某未向李譜明主張損害賠償，本院對李譜明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，在本案中不作處理。被告李德勝主張原告陳某某在乘車時未佩戴安全頭盔，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本院認為，原告是否佩戴頭盔，與此次事故的發(fā)生沒有直接的因果關(guān)系，且結(jié)合陳某某的傷情，其受傷部位并非頭部，是否佩戴頭盔，與其損害后果，沒有關(guān)聯(lián)，故對被告李某某的該項主張，本院不予采納。被告李某某主張原告所花費的醫(yī)療費中，已經(jīng)紅安縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療補償5931.9元，應(yīng)當(dāng)從原告的醫(yī)療費損失中予以扣除。本院認為，紅安縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療所補償?shù)牟糠郑窃孀鳛樾滦娃r(nóng)村合作醫(yī)療的參保人所享有的保險權(quán)益，是否補償、補償多少，并不能作為減輕或者免除侵權(quán)責(zé)任人賠償義務(wù)的條件，故對被告李某某的該項主張本院不予采納。原告陳某某主張其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，并提供原告陳某某的員工登記表、工資發(fā)放明細、湖北深鴻機械設(shè)備有限公司出具的證明、租房合同，這組證據(jù)能夠證明原告陳某某從2014年4月起在紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)租房居住并在湖北深鴻機械設(shè)備有限公司工作的事實。因此應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算原告的殘疾賠償金。原告的損失，本院認定為：1、醫(yī)療費，紅安縣人民醫(yī)院兩次住院，住院費分別為4370.41元、11794.42元，湖北省人民醫(yī)院住院費97158.45元、門診費用347.5元，合計113670.78元；2、后續(xù)醫(yī)療費，原告主張后續(xù)醫(yī)療費4000元，因其提供的紅安縣科正法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論非有效證據(jù)，原告的該項主張缺乏證據(jù)證實，本院不予支持；3、傷殘賠償金，原告主張按照城鎮(zhèn)居民、四級傷殘的標(biāo)準(zhǔn)計算。其要求以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。要求按照四級傷殘計算傷殘賠償金，沒有事實依據(jù)，其傷殘程度后經(jīng)重新鑒定為八級，本院以此為計算標(biāo)準(zhǔn)，27051元/年×20年×30%=162306元；4、誤工費，①關(guān)于誤工時間，原告于2015年7月29日受傷，2016年11月2日作出定殘鑒定，期間共計458日，其經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定的誤工時間為240日，作出鑒定的期間超過鑒定的誤工時間，故應(yīng)以鑒定誤工時間為準(zhǔn)；②關(guān)于計算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張以在崗職工平均工資計算其誤工損失，符合其受傷前收入來源的客觀情況，本院予以支持。47320元/年÷365天×240天＝31114.52元；5、護理費，原告主張按照兩人護理，居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算180日，對于其兩人護理的主張，因沒有醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)的明確意見，本院不予支持，對于其護理時間180日的主張，因重新鑒定的護理時間為120日，故本院以120日為計算依據(jù)，其主張按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。31138元/年÷365天×120天＝10237.15元；6、住院伙食補助費，原告住院34天，每天按照50元計算，共計1700元，符合法律規(guī)定，予以支持；7、交通費1300元，符合法律規(guī)定，予以支持；8、營養(yǎng)費，原告主張營養(yǎng)費5000元，沒有事實和法律依據(jù)，本院結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)的意見和當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平，酌定為每天20元，20元/天×34天＝680元；9、精神撫慰金，原告主張精神撫慰金20000元，過分高于當(dāng)?shù)貙嶋H，本院結(jié)合原告的傷殘程度、損害后果產(chǎn)生的原因和當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平，酌定精神撫慰金為9000元。綜上，原告因此次事故遭受的損失為321008.45元，精神撫慰金為9000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第九十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告紅安縣市政建設(shè)工程公司賠償原告陳某某各項經(jīng)濟損失160504.23元，精神撫慰金9000元，限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3500元，由原告負擔(dān)2625元，由被告負擔(dān)875元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 陳峰
審判員 彭昕
審判員 程軍華

書記員： 尹紅輝