陳某
趙文金（湖北峽光律師事務(wù)所）
姜某
車金寶（湖北群暉律師事務(wù)所）

原告陳某，系宜都市大溪水電灌溉管理處職工。
委托代理人趙文金，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告姜某，系宜昌市中華鱘研究所職工。
委托代理人車金寶，湖北群暉律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
原告陳某訴被告姜某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由審判員閆友斌適用簡易程序，于2014年7月7日在紅花套人民法庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某的委托代理人趙文金、被告姜某的委托代理人車金寶到庭參加訴訟。
在審理過程中，原告書
面申請選擇合同關(guān)系，要求變更案由為租賃合同糾紛，本院依法準(zhǔn)許。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某訴稱:2002年11月23日及2013年6月29日，被告兩次與原告簽訂租賃合同，承租原告具有使用權(quán)的白洪溪水庫壩下養(yǎng)殖場，租賃期限截止2013年12月31日。
合同到期在被告交還租賃養(yǎng)殖場時(shí)，原告發(fā)現(xiàn)被告在交還前，惡意將養(yǎng)殖場的進(jìn)出口水管和小魚池進(jìn)出水口人為堵塞，造成養(yǎng)殖場完全喪失養(yǎng)殖功能。
被告堵塞進(jìn)出水管的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，訴至法院
，請求:1、判決被告立即將堵塞的養(yǎng)殖場進(jìn)出水管疏通，將養(yǎng)殖場恢復(fù)原狀交還給原告；2、判決被告立即將其建造的房屋殘墻清理干凈；3、判決被告賠償原告從2014年1月1日起至養(yǎng)殖場恢復(fù)原狀交還之日止的租金損失（按年租金4萬元計(jì)算損失）；4、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
原告為證明自己的主張，提交了以下證據(jù):1、2001年3月25日原告陳某與宜都市大溪水電灌溉管理處簽訂的合同書
原件一份，用于證明原告陳某作為承租人，具備本案原告的訴訟主體資格；2、養(yǎng)殖場租賃合同原件二份，用于證明雙方于2002年11月23日及2013年6月29日兩次簽訂租賃合同將原告從大溪管理處承租的壩下養(yǎng)殖場轉(zhuǎn)租給姜某；3、2014年5月22日宜都市水產(chǎn)技術(shù)服務(wù)中心出具的養(yǎng)殖設(shè)施毀壞證明原件一份，用于證明進(jìn)出水排水管經(jīng)混凝土堵死造成破壞，所有養(yǎng)殖池?zé)o法正常生產(chǎn)；4、宜昌市夷陵區(qū)公證處2014年5月21日出具的公證書
原件一份，用于證明2014年5月21日原告依法向被告姜某下達(dá)了函告，系關(guān)于其損壞養(yǎng)殖場的相關(guān)情況、要求其即時(shí)恢復(fù)并承擔(dān)相應(yīng)損失；5、姜某于2014年5月30日向陳某出具的回告，用于證明姜某對于將養(yǎng)殖場進(jìn)出水排水管口堵塞的事實(shí)沒有否認(rèn)；6、照片八張，宜都市公證處公證人員現(xiàn)場勘查的照片、視頻。
用于證明（1）姜某在拆除建造的房屋時(shí)拆除不徹底，留有殘墻沒有清理，對應(yīng)我方第二個(gè)訴訟請求；（2）養(yǎng)殖場的進(jìn)出口水管已經(jīng)被人為破壞堵塞；7、證人毛某、李某證明原件各一份，用于證明2014年3月姜某的魚池幫工用沙石、水泥漿將養(yǎng)殖場魚池的進(jìn)出口水管堵塞。
被告姜某辯稱:第一，基于本案是物權(quán)保護(hù)糾紛，本案涉案的建筑設(shè)施所有權(quán)均歸屬于被告，故被告享有處分權(quán)；第二，要求被告支付租金的訴請，被告于2014年3月31日已將養(yǎng)殖場所交付給原告，2014年1月1日至2014年3月31日的租金我方愿意按照年租金4萬元的標(biāo)準(zhǔn)支付，2014年4月1日之后的租金我方不應(yīng)承擔(dān)；第三，針對原告的第一個(gè)訴訟請求，如果原告能夠舉證證明水管是由姜某堵塞的，我們依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，具體待舉證質(zhì)證之后再闡明。
望法庭審查后駁回原告不合理的訴訟請求。
被告姜某提交以下證據(jù)支持自己的反駁理由:1、2012年3月23日姜某與常羅成簽訂的設(shè)施轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份、清單一份及收據(jù)三份，用于證明常羅成將場地內(nèi)所有不動(dòng)產(chǎn)及設(shè)施以人民幣68萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給姜某，雙方的協(xié)議已經(jīng)履行完畢，姜某對場地內(nèi)所有的不動(dòng)產(chǎn)及設(shè)施享有所有權(quán)；2、2014年7月2日宜都市水產(chǎn)技術(shù)服務(wù)中心出具的證明原件一份，用于證明水產(chǎn)技術(shù)服務(wù)中心出具給原告的證明屬于傳來證據(jù)，來自于陳仁橋的陳述，陳仁橋系陳某的弟弟。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告證據(jù)的質(zhì)證意見為:1、真實(shí)性、證明目的沒有異議，條款第五條，添附的財(cái)產(chǎn)大溪管理處會給予原告補(bǔ)償；2、對兩份合同的真實(shí)性沒有異議，但2002年11月23日的合同擔(dān)保人為姜某，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，且與原告訴狀中的事實(shí)理由部分相矛盾，實(shí)際上被告姜某只于2013年6月29日與原告簽訂過合同；3、作為一個(gè)單位來證明一個(gè)個(gè)人的行為，對于其合法性、真實(shí)性都持有異議；4、沒有異議，我方確實(shí)收到了該函告，但函告的內(nèi)容只能作為原告的陳述，屬于證據(jù)中的當(dāng)事人陳述一類；5、該回函確實(shí)為姜某出具，但在回函中姜某明確否認(rèn)堵塞魚池的行為，不能達(dá)到原告的證明目的；6、照片沒有拍攝者和拍攝時(shí)間信息，無法說明水池堵塞的時(shí)間與拍攝照片之間的先后關(guān)系，即無法證明上述照片與本案的關(guān)聯(lián)性；我方不認(rèn)識這些人，不清楚他們的身份，即無法證明照片中顯示的內(nèi)容是在我方交付標(biāo)的物之前形成的。
7、對毛某的證言，證言中沒有提到姜某，且其中“聽說”二字說明屬于傳來證據(jù)，也不能證實(shí)姜某堵塞進(jìn)出水口；對李某的證言，該證言中說明其只看到搬水泥、和水泥，但水泥的用途很多，李某沒有陳述看到堵水池，該證言也沒有落款日期；根據(jù)證據(jù)規(guī)則規(guī)定，沒有出庭的證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，而且也沒有證人的身份信息，對上述兩份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。
對被告方提交的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見為:1、對真實(shí)性有異議，當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況就是姜某為事業(yè)單位人員，考慮到其身份，由姜某的親戚常羅成與我方簽訂的合同，但是實(shí)際承租人為姜某，該證據(jù)與我方訴狀中描述的事實(shí)并不矛盾；2、真實(shí)性沒有異議，我方提供證據(jù)三的證明目的只是水管堵塞已經(jīng)導(dǎo)致設(shè)備設(shè)施無法進(jìn)行生產(chǎn)。
本院對雙方提交的證據(jù)作如下認(rèn)證:被告對原告的證據(jù)1、2、4、5、6的真實(shí)性無異議，對2、5、6的證明目的即與本案的關(guān)聯(lián)性提出了異議，本院認(rèn)為上述證據(jù)能夠證明原告陳述的事實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
對證據(jù)3的合法性、真實(shí)性被告都持有異議，原告陳述該證據(jù)僅用于證明水管堵塞已經(jīng)導(dǎo)致設(shè)備設(shè)施無法正常生產(chǎn)，因被告提供的證據(jù)2對此內(nèi)容并未予以否定，本院認(rèn)為該證據(jù)可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
本院對原告的證據(jù)1、2、3、4、5、6均予以采信。
對證據(jù)7，因證人未到庭接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，本院對證據(jù)7不予采信。
對被告的證據(jù)1，原告對真實(shí)性有異議，本院認(rèn)為該證據(jù)有原告的真實(shí)簽名，與原告提交的證據(jù)5相呼應(yīng)，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
對證據(jù)2，原告認(rèn)可其真實(shí)性，故本院對被告的證據(jù)1、2均予以采信。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?規(guī)定:“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。
返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)。
”根據(jù)原、被告簽訂的《養(yǎng)殖場所租賃合同》，約定租賃期屆滿之日為2013年12月31日，“2013年12月31日乙方將租賃場地交還甲方”。
期滿被告要求延期至3月31日，原告表示同意，雙方的合同截止日應(yīng)為2014年3月31日。
按照合同約定及法律規(guī)定，被告當(dāng)于合同期滿之日返還租賃物。
盡管返還的方式未予約定，但根據(jù)雙方交易習(xí)慣，雙方在租賃之初簽有書
面合同，合同中對租賃物有交付，況且被告與案外人常羅成之間亦簽有物資交接明細(xì)，因此返還亦應(yīng)采取對應(yīng)方式。
現(xiàn)被告在2014年5月30日的《回告》中陳述，其已經(jīng)按協(xié)議于2014年3月31日準(zhǔn)時(shí)將租賃場地交還給了原告，因此已經(jīng)返還租賃物的舉證責(zé)任在于被告，但被告并未提交相關(guān)證據(jù)，本院對被告之已經(jīng)完成交付的理由不予采納。
被告在2014年5月30日的《回告》中，以承租人的身份自認(rèn)2002年《合同書
》對其具有約束力。
該合同書
“乙方職責(zé)”第4條約定:協(xié)議期結(jié)束后，乙方處理所建設(shè)施、設(shè)備時(shí)，應(yīng)“確保甲方魚池能正常生產(chǎn)”。
《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?也要求“返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)。
”被告提交的其與常羅成《設(shè)施轉(zhuǎn)讓協(xié)議》附件《甲方轉(zhuǎn)讓給乙方的主要設(shè)施清單》上清楚載明被告接收了“4、院墻外兩根金屬主進(jìn)水管及養(yǎng)殖廠內(nèi)的所有進(jìn)、排水設(shè)施”，之后被告進(jìn)行了兩年正常的漁業(yè)養(yǎng)殖作業(yè)。
證人鄧某證實(shí)在被告租賃期間進(jìn)、排水口均是正常的，甲方魚池能正常生產(chǎn)，養(yǎng)魚池作為租賃物依據(jù)其性質(zhì)符合正常使用后的狀態(tài)。
但被告在交還租賃物前，指使雇請的工人把所有排水管口均堵死，人為造成養(yǎng)殖設(shè)施的破壞。
宜都市水產(chǎn)技術(shù)服務(wù)中心《養(yǎng)殖設(shè)施毀壞證明》確認(rèn)，2014年5月22日經(jīng)水產(chǎn)高級工程師現(xiàn)場勘驗(yàn)，所有苗種培育池的進(jìn)、排水管道全部被用混凝土堵死，無法供排水，所有苗種培育池現(xiàn)已不能正常生產(chǎn)。
故依照《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
另外，租賃合同到期后，被告姜某未能證明其已經(jīng)歸還租賃物，應(yīng)視為繼續(xù)占用，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
”被告應(yīng)賠償繼續(xù)占用期間原告的租金損失。
賠償標(biāo)準(zhǔn)依照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?第一款 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”的規(guī)定，按照雙方約定的一年40000元租金標(biāo)準(zhǔn)折算；賠償期間應(yīng)截至租賃物交還之日。
根據(jù)2002年《合同書
》，原告訴請要求被告將其建造的房屋殘墻清理干凈符合上述合同乙方職責(zé)“4、本協(xié)議期結(jié)束后，乙方所建設(shè)施、設(shè)備由乙方自行處理”之約定，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第一百二十二條 ?、第二百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告姜某于本判決生效之日起十日內(nèi)將被堵塞的養(yǎng)殖場進(jìn)、出水管口全部疏通后，將養(yǎng)殖場恢復(fù)原狀或按照能夠正常使用的狀態(tài)交還給原告陳某。
預(yù)期不疏通不交還的，由原告自行疏通、接受，原告為此花費(fèi)的相關(guān)費(fèi)用，由被告姜某負(fù)擔(dān)。
二、被告姜某于本判決生效之日起十日內(nèi)將其建造的房屋殘墻清理干凈。
逾期不清除的，視為遺棄物，由原告自行處理。
原告為此花費(fèi)的相關(guān)費(fèi)用，由被告姜某負(fù)擔(dān)。
三、被告姜某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償給原告陳某因占用養(yǎng)殖場的租金損失，按一年40000元標(biāo)準(zhǔn)折算。
計(jì)算期間自2014年1月1日起至養(yǎng)殖場交還之日止。
上述款項(xiàng)匯入本院指定的以下財(cái)政專戶。
收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號
:10×××01。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序，減半收取案件受理費(fèi)230元，由被告姜某負(fù)擔(dān)。
（原告已經(jīng)預(yù)交，由被告在給付前述賠款時(shí)一并付給原告）如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?規(guī)定:“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。
返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)。
”根據(jù)原、被告簽訂的《養(yǎng)殖場所租賃合同》，約定租賃期屆滿之日為2013年12月31日，“2013年12月31日乙方將租賃場地交還甲方”。
期滿被告要求延期至3月31日，原告表示同意，雙方的合同截止日應(yīng)為2014年3月31日。
按照合同約定及法律規(guī)定，被告當(dāng)于合同期滿之日返還租賃物。
盡管返還的方式未予約定，但根據(jù)雙方交易習(xí)慣，雙方在租賃之初簽有書
面合同，合同中對租賃物有交付，況且被告與案外人常羅成之間亦簽有物資交接明細(xì)，因此返還亦應(yīng)采取對應(yīng)方式。
現(xiàn)被告在2014年5月30日的《回告》中陳述，其已經(jīng)按協(xié)議于2014年3月31日準(zhǔn)時(shí)將租賃場地交還給了原告，因此已經(jīng)返還租賃物的舉證責(zé)任在于被告，但被告并未提交相關(guān)證據(jù)，本院對被告之已經(jīng)完成交付的理由不予采納。
被告在2014年5月30日的《回告》中，以承租人的身份自認(rèn)2002年《合同書
》對其具有約束力。
該合同書
“乙方職責(zé)”第4條約定:協(xié)議期結(jié)束后，乙方處理所建設(shè)施、設(shè)備時(shí)，應(yīng)“確保甲方魚池能正常生產(chǎn)”。
《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?也要求“返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)。
”被告提交的其與常羅成《設(shè)施轉(zhuǎn)讓協(xié)議》附件《甲方轉(zhuǎn)讓給乙方的主要設(shè)施清單》上清楚載明被告接收了“4、院墻外兩根金屬主進(jìn)水管及養(yǎng)殖廠內(nèi)的所有進(jìn)、排水設(shè)施”，之后被告進(jìn)行了兩年正常的漁業(yè)養(yǎng)殖作業(yè)。
證人鄧某證實(shí)在被告租賃期間進(jìn)、排水口均是正常的，甲方魚池能正常生產(chǎn)，養(yǎng)魚池作為租賃物依據(jù)其性質(zhì)符合正常使用后的狀態(tài)。
但被告在交還租賃物前，指使雇請的工人把所有排水管口均堵死，人為造成養(yǎng)殖設(shè)施的破壞。
宜都市水產(chǎn)技術(shù)服務(wù)中心《養(yǎng)殖設(shè)施毀壞證明》確認(rèn)，2014年5月22日經(jīng)水產(chǎn)高級工程師現(xiàn)場勘驗(yàn)，所有苗種培育池的進(jìn)、排水管道全部被用混凝土堵死，無法供排水，所有苗種培育池現(xiàn)已不能正常生產(chǎn)。
故依照《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
另外，租賃合同到期后，被告姜某未能證明其已經(jīng)歸還租賃物，應(yīng)視為繼續(xù)占用，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
”被告應(yīng)賠償繼續(xù)占用期間原告的租金損失。
賠償標(biāo)準(zhǔn)依照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?第一款 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”的規(guī)定，按照雙方約定的一年40000元租金標(biāo)準(zhǔn)折算；賠償期間應(yīng)截至租賃物交還之日。
根據(jù)2002年《合同書
》，原告訴請要求被告將其建造的房屋殘墻清理干凈符合上述合同乙方職責(zé)“4、本協(xié)議期結(jié)束后，乙方所建設(shè)施、設(shè)備由乙方自行處理”之約定，本院予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第一百二十二條 ?、第二百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告姜某于本判決生效之日起十日內(nèi)將被堵塞的養(yǎng)殖場進(jìn)、出水管口全部疏通后，將養(yǎng)殖場恢復(fù)原狀或按照能夠正常使用的狀態(tài)交還給原告陳某。
預(yù)期不疏通不交還的，由原告自行疏通、接受，原告為此花費(fèi)的相關(guān)費(fèi)用，由被告姜某負(fù)擔(dān)。
二、被告姜某于本判決生效之日起十日內(nèi)將其建造的房屋殘墻清理干凈。
逾期不清除的，視為遺棄物，由原告自行處理。
原告為此花費(fèi)的相關(guān)費(fèi)用，由被告姜某負(fù)擔(dān)。
三、被告姜某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償給原告陳某因占用養(yǎng)殖場的租金損失，按一年40000元標(biāo)準(zhǔn)折算。
計(jì)算期間自2014年1月1日起至養(yǎng)殖場交還之日止。
上述款項(xiàng)匯入本院指定的以下財(cái)政專戶。
收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號
:10×××01。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序，減半收取案件受理費(fèi)230元，由被告姜某負(fù)擔(dān)。
（原告已經(jīng)預(yù)交，由被告在給付前述賠款時(shí)一并付給原告）如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院
。

審判長：閆友斌