原告：陳某，男，漢族，住貴州省。
　　委托訴訟代理人：王彩鵬，河北冀港律師事務所律師。
　　被告：曼威信息技術(上海)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：陳寧，總裁。
　　委托訴訟代理人：程潔瓊，女。
　　原告陳某與被告曼威信息技術(上海)有限公司(以下簡稱曼威公司)勞動合同糾紛一案，本院于2018年8月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托訴訟代理人王彩鵬、被告曼威公司的委托訴訟代理人程潔瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　陳某向本院提出訴訟請求：要求曼威公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金34,000元及2017年度年終獎金80,000元。事實和理由：陳某于2016年8月1日進入曼威網(wǎng)絡科技(上海)有限公司工作，雙方簽訂勞動合同，約定陳某受聘在產(chǎn)品中心部門擔任C++開發(fā)工程師，月薪17,000元。2017年2月，曼威公司作為曼威網(wǎng)絡科技(上海)有限公司的關聯(lián)公司與陳某重新簽訂勞動合同，工作崗位、薪資和辦公地點均未變動。自2018年3月起，曼威公司開始拖欠工資，至今仍未支付2018年4月至6月的工資。2018年2月12日，曼威公司曾通過電子郵件向陳某下發(fā)關于2017年度年終獎發(fā)放的通知，但曼威公司至今未發(fā)放年終獎。仲裁委員會以曼威公司經(jīng)營困難為由認定非惡意拖欠工資，對陳某的經(jīng)濟補償金不予支持。但曼威公司從未向陳某出具任何書面通知告知經(jīng)營困難，在仲裁期間也沒有出具任何證據(jù)證明經(jīng)營困難。曼威公司所謂的經(jīng)營困難只不過是自己的口頭說辭，且經(jīng)營困難不能證明財務困難，這是不同概念。曼威公司在2018年2月剛通知年后發(fā)放年終獎，但年后3月份就不發(fā)年終獎且經(jīng)營困難了，這根本不符合常理。陳某系依據(jù)勞動合同法的規(guī)定解除雙方勞動合同，依法保護自身合法權益，曼威公司理應支付經(jīng)濟補償金。曼威公司在2018年2月12日發(fā)郵件承諾發(fā)放2017年年終獎是真實存在的，不能以曼威公司沒有頒布年終獎發(fā)放暫行辦法為由否定2017年年終獎的存在。暫行辦法是否頒布及何時頒布完全是由曼威公司掌控。陳某有證據(jù)證明暫行辦法在曼威公司處，曼威公司依法應當提供，并向陳某支付2017年年終獎。
　　曼威公司辯稱，不同意陳某的訴訟請求。曼威公司成立到至今沒有任何收入，靠融資來運營。在投資人不投資后，曼威公司資金鏈斷裂，故曼威公司并不是惡意欠薪，且也在積極處理員工的社保公積金等問題，只要后續(xù)有錢進來，會第一時間發(fā)放員工工資。陳某自行提出離職，故曼威公司無需支付經(jīng)濟補償金。年終獎是按照公司的經(jīng)營情況發(fā)放，現(xiàn)曼威公司已經(jīng)無力支付工資，不可能支付年終獎。且曼威公司實際也沒有頒布年終獎發(fā)放暫行辦法，也沒有正常經(jīng)營，只是在處理后續(xù)事宜。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：陳某于2016年8月1日進入曼威網(wǎng)絡科技(上海)有限公司處從事C++開發(fā)工程師工作，雙方簽訂期限為2016年8月1日至2019年7月31日的勞動合同。2017年2月1日，陳某的勞動關系轉入曼威公司，工作年限連續(xù)計算。陳某與曼威公司簽訂了期限至2019年7月31日的勞動合同。陳某每月工資為17,000元。
　　2018年2月12日，曼威公司向員工發(fā)送主題為《關于2017年度年終獎發(fā)放的通知》的電子郵件，郵件內(nèi)容為：“各位同事，我司將于年后頒布2017年終獎發(fā)放暫行辦法。2017年終獎將按此暫行辦法執(zhí)行。曼威提前祝大家新春快樂，闔家歡樂！”
　　2018年4月27日，曼威公司向員工發(fā)送電子郵件，內(nèi)容為MW人事行政發(fā)(2018)XXX號文件，文件內(nèi)容為：“各位同仁：鑒于近期公司資金周轉籌款中，銀行放款流程超出之前預期，導致今天不能發(fā)放薪資，在此公司對于給全體員工造成的生活影響道歉。公司承諾，一旦資金5月份到位，將第一時間補發(fā)大家薪資。懇請大家的理解和堅持，共同克服近期困難。感謝理解！”
　　2018年6月20日，陳某以曼威公司拖欠2018年4月及5月的工資為由解除勞動合同。陳某最后工作至2018年6月20日，工資結算至2018年3月31日。曼威公司已支付陳某2018年4月工資3,000元。
　　2018年6月20日，陳某向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求曼威公司支付2018年4月1日至6月20日的工資51,000元、解除勞動合同的經(jīng)濟補償金34,000元及2017年年終獎80,000元。2017年7月25日，該仲裁委員會作出裁決，由曼威公司于裁決生效之日起七日內(nèi)支付陳某2018年4月1日至6月20日的工資差額41,942.53元，對陳某的其余申訴請求不予支持。陳某不服裁決，向本院提起訴訟。
　　陳某向本院提供了2017年5月10日及11日副院長程柏良與部分員工開會的視頻，2017年5月17日法定代表人陳寧與部分員工開會的視頻及2017年5月31日人事總監(jiān)孫美晨與部分員工開會的視頻。上述視頻內(nèi)容顯示曼威公司有告知員工資金周轉出現(xiàn)問題，無法及時支付工資，風險承受能力強的員工可以留下來，抗風險能力差的員工可以去找工作等。曼威公司對視頻無異議。
　　曼威公司向本院提供2018滬0104執(zhí)XXXX號案件報告財產(chǎn)令、財產(chǎn)狀況申報表及2018滬0104訴前調XXXX號訴前調解通知書、(2018)滬0104民初19301號案件應訴通知書、舉證通知書、傳票、訴狀、(2018)滬0104民初18989號開庭傳票及上海市徐匯區(qū)人力資源和社會保障局的行政處理決定書證明其經(jīng)營困難，無法支付房租及供應商錢款而被起訴，故并非惡意拖欠員工工資。陳某對上述證據(jù)真實性均無異議。
　　陳某確認曼威公司在上述裁決作出后向其支付工資2,000元，并同意在仲裁委員會裁決的工資中扣除該2,000元工資。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有仲裁裁決書、勞動合同、電子郵件、銀行明細、視頻、報告財產(chǎn)令、財產(chǎn)狀況申報表、訴前調解通知書、應訴通知書、舉證通知書、傳票、訴狀、行政處理決定書等證據(jù)予以證明，本院予以確認。
　　本院認為，陳某以曼威公司未足額支付勞動報酬為由解除勞動合同。對此，雖然曼威公司存在拖欠工資情形，但現(xiàn)有證據(jù)顯示曼威公司處確因經(jīng)營困難而未能全額發(fā)放員工工資，曼威公司也將拖欠工資的原因向員工作出解釋，故曼威公司并無拖欠工資的主觀惡意，陳某要求曼威公司支付經(jīng)濟補償金缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　雖然曼威公司在2018年2月12日以電子郵件方式告知員工將于年后頒布2017年終獎發(fā)放暫行辦法，但曼威公司實際并未頒布相關辦法，現(xiàn)有證據(jù)亦顯示其存在經(jīng)營困難情形。因此，在雙方未就年終獎發(fā)放規(guī)則進行明確約定的情況下，陳某要求曼威公司支付2017年年終獎缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　仲裁委員會裁決曼威公司向陳某支付2018年4月1日至6月20日的工資差額41,942.53元，曼威公司對此未起訴，視為服從?，F(xiàn)陳某確認曼威公司在上述裁決作出后向其支付工資2,000元，并同意在仲裁委員會裁決的工資中扣除該2,000元工資，本院予以確認。
　　依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回陳某的訴訟請求；
　　二、曼威信息技術(上海)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付陳某2018年4月1日至6月20日的工資差額39,942.53元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：汪海燕

書記員：顧祎君