原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　法定代理人：侯娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蒙城縣，系陳某某配偶。
　　委托訴訟代理人：石峰，上海市四方律師事務所律師。
　　被告：上海非鵬建設(shè)工程有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：劉國林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：閆蒙娜，上海星圖律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王磊，上海星圖律師事務所律師。
　　被告：上海巴士第四公共交通有限公司，住所。地上海市。
　　法定代表人：任井春，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：石金成。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市虹口區(qū)。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李冬濤，中豪律師集團(上海)事務所律師。
　　原告陳某某與被告上海非鵬建設(shè)工程有限公司(以下簡稱“非鵬公司”)、上海巴士第四公共交通有限公司(以下簡“巴士公司”)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月3日公開開庭進行了審理。陳某某的委托訴訟代理人石峰、非鵬公司的委托訴訟代理人閆蒙娜、巴士公司的委托訴訟代理人石金成到庭參加訴訟，保險公司經(jīng)本院合法傳票傳喚未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費：3,125.10元；營養(yǎng)費3,600元；住院伙食補助費2,380元；交通費1,000元；護工費386,400元；誤工費18,000元；殘疾賠償金851,305.60元；精神損害撫慰金40,000元；鑒定費6,700元；律師費10,000元；合計1,322,510.70元。
　　上述費用由保險公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，超出交強險限額部分80%由保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，保險不足部分由巴士公司賠償。交強險不足及非交強險范圍的損失計算20%責任比例后，由非鵬公司賠償。
　　事實與理由：2016年9月15日4時04分許，駕駛員于某某駕駛巴士公司所有的滬B4XXXX大客車，將陳某某等人撞傷。經(jīng)上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(以下簡稱徐匯交警支隊)認定，于某某承擔本起交通事故的主要責任，非鵬公司承擔本起交通事故的次要責任，陳某某無責任。經(jīng)鑒定，陳某某受傷造成精神XXX傷殘，另因肢體受傷造成XXX傷殘，傷后休息180日，營養(yǎng)90日，損傷后護理等級屬于大部分護理依賴。肇事車輛在太平洋保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。為維護合法權(quán)益，提起本案訴訟，請求判如訴請。同意滬B4XXXX車輛的交強險及商業(yè)三者險理賠限額由含陳某某在內(nèi)的本起交通事故中的五名受害人平均分割。事故發(fā)生后，巴士公司為陳某某墊付了部分費用,同意在本案中一并處理。
　　巴士公司辯稱，對本起交通事故的事發(fā)經(jīng)過及交警部門的責任認定均無異議。于某某系巴士公司的員工，事故發(fā)生時系履行單位職務行為，同意由巴士公司代其承擔賠償責任。認可承擔交強險之外80%的責任，另20%的賠償責任應由非鵬公司承擔。肇事車輛在保險公司投保交強險及20萬元商業(yè)險，商業(yè)險未購買不計免賠。對原告提供的相應證據(jù)及陳述真實性均予以認可，事故發(fā)生后我公司向原告支付了3,000元預付款，由原告配偶簽名，另墊付了家屬住宿費5,322元、交通費434元、殘疾輔助器具費178元、雜費1,143元、餐飲費3,670元、護工費12,930元、醫(yī)療費428,146元、救護車費123元、合計455,464.42元，請求在本案中一并處理。
　　非鵬公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定、鑒定意見均無異議，對巴士公司向原告墊付錢款的事實及金額確認。但是本案原告的訴請已經(jīng)超過訴訟時效，訴訟時效應從事故發(fā)生之日起計算。另原告的各項賠償標準應以農(nóng)村標準計算，律師費標準過高。綜上，不同意承擔賠償責任。
　　保險公司書面答辯稱，巴士公司所有的滬B4XXXX車輛在太平洋保險公司處投保交強險及責任限額為20萬元的商業(yè)三者險(未購買不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。涉案交通事故導致四人受傷、一人死亡。根據(jù)交警部門的責任認定，肇事司機于某某承擔本起交通事故的主要責任，根據(jù)法律規(guī)定及保險條款約定，太平洋保險公司對陳某某及其他傷(死)者的交強險理賠總額不超過交強險限額；超出交強險的部分，由商業(yè)三者險按照80%的責任比例理賠，且應計算15%的不計免賠率，結(jié)合肇事車輛商業(yè)三者險限額，商業(yè)三者險的賠償總額不應超過17萬元。本案共有五名受害者，法院已經(jīng)在他案中確定將肇事車輛的交強險12.2萬元及商業(yè)險17萬(扣除不計免賠部分)在五名受害者當中平均分配，目前其中三名傷者的賠償責任保險公司已經(jīng)履行完畢。目前該車輛剩余交強險傷殘限額44,000元，財產(chǎn)限額1,600元，商業(yè)險68,000元。對于原告各項損失，鑒定費及律師費不屬于保險范圍，其余項目同意非鵬公司的意見。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月15日4時04分許，巴士公司員工于某某駕駛滬B4XXXX大型普通客車沿本市滬閔路由北向南行駛至滬閔路出冠生園路南約100米處，車頭將正在路中作業(yè)但沒有放置防護欄的下水道養(yǎng)護工人高某某、陳某某、許某某、劉某、么某某撞倒，造成上述五人受傷。高某某經(jīng)搶救無效于2016年9月17日死亡。徐匯交警支隊出具道路交通事故認定書，認定：“于某某駕駛大型普通客車疲勞駕駛，造成未發(fā)現(xiàn)正在前方施工的許某某等五人，導致發(fā)生本起道路交通事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，屬違法行為。非鵬公司(事故現(xiàn)場施工單位)在道路上施工未按規(guī)定放置安全防護欄，導致發(fā)生本起交通事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十五條第一款之規(guī)定，屬違法行為。陳某某等在道路上施工身著反光工作服，無違法行為。本起道路交通事故的發(fā)生是由于于某某與非鵬公司雙方的違法行為共同造成的，但于某某的違法行為在本起事故中起主要作用，非鵬公司的違法行為在本起事故中起次要作用。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第(二)項的規(guī)定，于某某承擔本起道路交通事故的主要責任，非鵬公司承擔本起道路交通事故的次要責任，陳某某等五名工人均不承擔本起道路交通事故的責任。”滬B4XXXX大客車在事故發(fā)生時由太平洋保險公司承保交強險及商業(yè)三者險，其中交強險責任限額為122,000元，包括死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險責任限額為200,000元，未購買不計免賠。
　　事故當天，陳某某被救護車送至上海市第六人民醫(yī)院急診就診。并于同日入院，分別于2016年9月21日、9月28日、10月8日進行手術(shù)治療，2016年11月7日原告出院。2016年11月7日原告至上海一康康復醫(yī)院住院治療，2017年1月12日出院。治療期間，原告另至上海市復旦大學附屬華東醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院、蒙城縣第一人民醫(yī)院、蒙城縣第二人民醫(yī)院門診檢查及治療。上述治療共計花費醫(yī)療費431,154.99元(含伙食費388.80元),其中原告自行支付3,125.10元,巴士公司墊付428,029.89元。
　　原告治療期間，巴士公司共計為原告支付墊付款3,000元，墊付醫(yī)療費428,029.89元，墊付(家屬)住宿費5,322元、交通費434元、殘疾輔助器具費178元、住院日用品費1,143元、護工費12,930元、餐飲費3,670元，合計454,706.89元。
　　2017年5月9日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所作出滬浦南司鑒所[2017]精交鑒字第099號鑒定意見書，認定原告因顱腦外傷所致腦器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2017年6月23日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所作出滬浦南司鑒所[2017]殘鑒字第604號鑒定意見書，認定原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，給予休息期180日、營養(yǎng)期90日，其損傷后護理等級屬大部分護理依賴。原告為上述鑒定支出鑒定費6,700元。
　　陳某某提交了上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)許涇村民委員會開具的“臨時居住證明”一份，內(nèi)容為：茲證明陳某某居住在XXX村XXX組XXX號XXX幢XXX室。自2015年3月31日起至2016年12月。房東姓名鄒某，身份證號碼(略)，戶號(略)”。該證明的下方蓋有上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)許涇村民委員會(以下簡稱許涇村委會)的公章。許涇村委會曾于2017年1月為案外人諸某某出具過“居住證明”1份，內(nèi)容包含：“梅隴鎮(zhèn)許涇村全村土地3千多畝，農(nóng)業(yè)用地只有558畝，全村村民的戶籍70%以上屬于非農(nóng)業(yè)戶口，村民都以外出打工為家庭主要收入，農(nóng)業(yè)收入不再是本村村民的主要經(jīng)濟來源。”
　　本院另查明，為本案訴訟，原告支付律師費8,000元。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有道路交通事故認定書、于某某的駕駛證及客運從業(yè)資格證、肇事車輛的行駛證、交強險及商業(yè)三者險保單、門急診醫(yī)藥費收據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、交通費票據(jù)、殘疾輔助器具費發(fā)票、住院用品費發(fā)票、住院雜費票據(jù)、住宿費發(fā)票、交通費票據(jù)、護工費發(fā)票、餐飲費發(fā)票、借條、臨時居住證明等證據(jù)佐證，本院予以確認。
　　審理中，原告表示根據(jù)鑒定意見原告需要終身護理，護理費按每月2,300元預估計算20年，按照大部分護理的標準，按總額70%計算。
　　審理中，非鵬公司表示對本案中上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所的兩份鑒定結(jié)論不服，申請重新鑒定。非鵬公司另認為原告訴請中護理費過高，計算時間過長，要求按照1,200元每月的標準計算。認為精神損害撫慰金標準過高，僅同意5,000元。
　　本院認為，自然人的健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務人應承擔賠償責任。人身傷害案件訴訟時效自治療終結(jié)之日起計算，本案并未超過訴訟時效，故本院對非鵬公司的時效抗辯不予采納。非鵬公司對原鑒定結(jié)論不服，申請重新鑒定，但并未提出相應證據(jù)，本院對此不予準許。交警部門對事故責任所做認定依法有效，本院予以確認。巴士公司認可于某某事發(fā)時系履行公司職務行為，愿意代其承擔賠償責任，于法不悖，本院予以確認。根據(jù)交警部門的事故責任認定，本院依法確定巴士公司對本起交通事故承擔80%的責任，非鵬公司對本起交通事故承擔20%的責任。太平洋保險公司作為滬B4XXXX車輛交強險及商業(yè)三者險的承保人，應就陳某某的合理損失在滬B4XXXX車輛保險責任范圍內(nèi)予以賠償，因肇事車輛未購買商業(yè)三者不計免賠險，因此，處理中應考慮15%的免賠率。因本起交通事故所致傷者(含死者)眾多，相關(guān)受害人的損失數(shù)額已遠超出滬B4XXXX車輛的交強險及商業(yè)三者險的責任限額，結(jié)合幾方當事人的意見，本院確定將滬B4XXXX車輛的交強險及商業(yè)三者險在許某某、陳某某、劉某、么某某及高某某(的相關(guān)繼承人)的賠償中予以平均分割。從減少當事人訟累角度出發(fā)，巴士公司為陳某某墊付的費用及給付陳某某的預付款，本院在本案中予以一并處理。
　　本案的損害賠償范圍如下：
　　醫(yī)療費，本院扣除伙食費后,憑據(jù)支持430,766.19元。
　　營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定意見明確的營養(yǎng)期90日，以每日40元標準，支持3,600元。
　　住院伙食補助費，根據(jù)原告實際住院天數(shù)以每日20元的標準計算，本院支持2,380元。
　　交通費，考慮到原告處理事故及就醫(yī)確需支出相應交通費用，本院酌情認定為1,000元。
　　護理費，原告治療期間護工費憑票據(jù)計算為12,930元。另根據(jù)鑒定結(jié)論，本院自定殘之日起計算護理期限至原告80周歲計17年，按照每月2,300元的標準，支持總額的70%，合計為328,440元。
　　誤工費，原告事故前在非鵬公司工程處從事施工工作，存在相應收入，事故確會影響其實際收入，本院酌情以每月3,000元標準計算6個月，計18,000元。
　　殘疾賠償金，結(jié)合陳某某的舉證，其主張按上海市城鎮(zhèn)居民賠償標準計算殘疾賠償金，并無不當，本院予以采納。結(jié)合鑒定確定的陳某某的傷殘等級及年齡情況，陳某某主張851,305.6元符合相關(guān)賠償標準，本院予以支持。
　　精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情，本院對原告訴請40,000元予以支持。
　　殘疾輔助器具費，本院憑據(jù)支持178元。
　　住院日用品費，本院憑據(jù)支持1,143元。
　　鑒定費，本院憑據(jù)支持6,700元。
　　(家屬)住宿費，本院憑證支持5,322元。
　　律師代理費，綜合考慮案情需要、標的金額、律師在本案中的參與情況等，本院支持8,000元。
　　餐飲費，因并非因本期事故所引起的額外支出，本院對此項訴請不予支持。
　　以上各項合計1,709,764.79元，由保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔24,000元。剩余1,685,764.79元，其中80%計1,348,611.83元，由保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔34,000元，剩余1,314,611.83元由巴士公司承擔。剩余20%計337,152.96由非鵬公司承擔。巴士公司已為原告墊付454,706.89元，與其應賠償原告的數(shù)額相折抵，巴士公司仍應向原告支付859,904.94元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償陳某某58,000元；
　　二、上海巴士第四公共交通有限公司于本判決生效之日起十日賠償陳某某859,904.94元；
　　三、上海非鵬建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日賠償陳某某337,152.96元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費20,188元，減半收取計10,094元，由上海巴士第四公共交通有限公司公司負擔8,075元，由上海非鵬建設(shè)工程有限公司承擔2,019元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：許??倩

書記員：章凌燕