原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉思曠，上海段和段律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海融某典當(dāng)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：吳福祥，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：袁強(qiáng)，上海錦坤律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某與被告上海融某典當(dāng)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年9月11日、2019年10月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人劉思曠、被告法定代表人吳福祥到庭參加了訴訟。于2019年12月4日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人劉思曠、被告委托訴訟代理人袁強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告歸還原告借款本金人民幣1,250,000元及對(duì)應(yīng)逾期利息(以借款本金1,250,000元為基數(shù)自2018年7月2日起按照年利率6%計(jì)算至實(shí)際清償日止)；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：原告于2018年4月2日分別將100萬元及25萬元兩筆款項(xiàng)借予被告，并將款項(xiàng)打入被告指定賬戶：工商銀行上海浦東開發(fā)區(qū)支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，雙方約定于2018年7月1日歸還。因被告逾期未還，特此提起訴訟。
　　被告辯稱，原、被告之間不存在借款，不同意原告訴請(qǐng)。不知曉這筆借款，也不認(rèn)可這筆借款。這筆借款屬于個(gè)人借款，應(yīng)該向當(dāng)時(shí)的法定代表人進(jìn)行民事訴訟，公章在2018年5月28日公司涉及非法吸收公眾存款，經(jīng)過經(jīng)偵及派出所查封公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，公章遺失，吳福祥登報(bào)補(bǔ)了公章，借條上的公章是原來的公章，但是在2018年5月28日之后蓋的。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對(duì)原告提交的以下證據(jù)無異議，本院認(rèn)為與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，包括原告提交的證據(jù)2、建設(shè)銀行電子回單；3、建設(shè)銀行交易明細(xì)清單；4、利息計(jì)算表；5、融某車貸業(yè)務(wù)部logo；6、融某業(yè)務(wù)研討會(huì)照片；7、2019年8月19日調(diào)查筆錄及附件；8、2019年8月31日調(diào)查筆錄及附件。
　　關(guān)于原告提交的第1項(xiàng)證據(jù)，即借條兩份。被告認(rèn)為，借條上被告的公章是真實(shí)的，但對(duì)蓋章時(shí)間有異議，被告于2018年6月22日登報(bào)遺失公章。因此，被告提出對(duì)系爭(zhēng)兩份借條上的公章蓋章時(shí)間和借條文字內(nèi)容打印生成時(shí)間進(jìn)行鑒定，后未繳納鑒定費(fèi)用并撤回鑒定申請(qǐng)。故本院對(duì)該項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
　　關(guān)于被告提交的第1項(xiàng)證據(jù)，即公司流水賬單。原告對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)真實(shí)性、合法性不發(fā)表意見。本院認(rèn)為，該份銀行流水賬單僅能證明在該賬戶之下未收到系爭(zhēng)款項(xiàng)，不能證明原告未向借條上指定賬戶匯款。故本院對(duì)此證據(jù)不予采信。
　　關(guān)于被告提交的第2項(xiàng)證據(jù)，即報(bào)紙。原告對(duì)其內(nèi)容有異議，對(duì)真實(shí)性、合法性不發(fā)表意見。本院認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，但報(bào)紙時(shí)間為2018年6月22日，無法證明在此時(shí)間節(jié)點(diǎn)之前公章是否已遺失，故與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
　　根據(jù)當(dāng)事人的訴辯稱依據(jù)、舉質(zhì)證意見和本院的認(rèn)證情況，本院查明如下事實(shí)：
　　2018年4月2日，原告與被告簽訂借條兩份，約定被告向原告借款100萬元及25萬元，并于2018年7月1日歸還。被告于落款借款人處加蓋公章。原告于當(dāng)日分三次將50萬元、50萬元、25萬元向借條上被告的指定賬戶匯款轉(zhuǎn)賬。被告至今未向原告還款。
　　本院認(rèn)為，原告與被告簽訂兩份借條系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)恪守。原告已按約將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入被告指定的賬戶，被告未按約還款，原告要求被告歸還全部借款本金及利息的主張，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。因雙方未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，原告主張自逾期還款之日即2018年7月2日起按照年利率6%的利息，符合法律規(guī)定。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定判決如下：
　　一、被告上海融某典當(dāng)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳某借款本金人民幣1,250,000元；
　　二、被告上海融某典當(dāng)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳某自2018年7月2日起至實(shí)際清償之日止的借款逾期利息(以所欠本金為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)16,050元、減半收取8,025元(原告已預(yù)繳)，由被告上海融某典當(dāng)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　(此頁(yè)無正文)
　　
　　
　　
　　

審判員：黃宗琴

書記員：朱??歡