長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司
瞿定志
陳某某
王海標(biāo)
陳某某
王某某
陳雅琴
陳雅琴的
共同的
曾海燕（湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所）
趙帆
楊近
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司
王建斌

上訴人（原審被告）長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司。住所地:武漢市硚口區(qū)硚口路160號武漢城市廣場24層。
代表人胡可敏。
委托代理人瞿定志。
上訴人（原審被告）陳某某，駕駛員。
委托代理人王海標(biāo)。
被上訴人（原審原告）陳某某，無業(yè)。系受害人陳志勇之父。
被上訴人（原審原告）王某某，無業(yè)。系陳志勇之母。
被上訴人（原審原告）陳雅琴，學(xué)生。系陳志勇之。
被上訴人暨
被上訴人陳雅琴的
法定代理人殷紅仙，務(wù)工。系陳志勇之妻。
上列四
被上訴人共同的
委托代理人曾海燕，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（原審被告）趙帆，駕駛員。
被上訴人（原審被告）楊近，駕駛員。
被上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司。住所地:仙桃市沔陽大道9號。
代表人張小松。
委托代理人王建斌。
上訴人長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱長安保險(xiǎn)公司）、陳某某因與被上訴人陳某某、王某某、陳雅琴、殷紅仙、趙帆、楊近、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司（以下簡稱財(cái)保仙桃公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民一初字第00583號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月24日立案受理后，依法組成由審判員別瑤成擔(dān)任審判長，代理審判員汪麗琴、王青參加的合議庭，于2014年12月2日公開開庭審理了本案。上訴人長安保險(xiǎn)公司委托代理人瞿定志，陳某某的委托代理人王海標(biāo)，被上訴人陳某某及其與王某某、陳雅琴、殷紅仙共同的委托代理人曾海燕、被上訴人趙帆、被上訴人財(cái)保仙桃公司的委托代理人王建斌到庭參加訴訟，楊近經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，鑒于陳某某、王某某、陳艷琴、殷紅仙撤回對陳某某的起訴，陳某某已撤回上訴，故長安保險(xiǎn)公司上訴所稱的一審兩個(gè)不同的訴合并審理的程序爭議已不存在。本案二審時(shí)爭議的焦點(diǎn)是:應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算陳志勇死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失。
陳志勇居住地屬仙桃市彭場鎮(zhèn)織布灣村，該村靠近彭場鎮(zhèn)老城區(qū)，該村大部分土地已被征用，該村村民均不以土地上的收入維持生計(jì)，且該村已經(jīng)列入彭場鎮(zhèn)城區(qū)范圍；陳志勇本人持有駕駛從業(yè)資格證，一直從事駕駛職業(yè)，其收入來源于從事駕駛職業(yè)的收入，依照最高人民法院（2005）民他字第25號復(fù)函的精神，陳志勇死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，長安保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。鑒于陳某某與陳某某等達(dá)成和解協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民一初字第00583號民事判決書；
二、長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司支付陳某某、王某某、陳雅琴、殷紅仙賠償款300031.83元；
三、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司支付陳某某、王某某、陳雅琴、殷紅仙賠償款10000元；
四、駁回陳某某、王某某、陳雅琴、殷紅仙的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起10日內(nèi)付清。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)6640元，由楊近負(fù)擔(dān)3341元，陳某某、王某某、陳雅琴、殷紅仙負(fù)擔(dān)3299元。二審案件受理費(fèi)5800元，由長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，鑒于陳某某、王某某、陳艷琴、殷紅仙撤回對陳某某的起訴，陳某某已撤回上訴，故長安保險(xiǎn)公司上訴所稱的一審兩個(gè)不同的訴合并審理的程序爭議已不存在。本案二審時(shí)爭議的焦點(diǎn)是:應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算陳志勇死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失。
陳志勇居住地屬仙桃市彭場鎮(zhèn)織布灣村，該村靠近彭場鎮(zhèn)老城區(qū)，該村大部分土地已被征用，該村村民均不以土地上的收入維持生計(jì)，且該村已經(jīng)列入彭場鎮(zhèn)城區(qū)范圍；陳志勇本人持有駕駛從業(yè)資格證，一直從事駕駛職業(yè)，其收入來源于從事駕駛職業(yè)的收入，依照最高人民法院（2005）民他字第25號復(fù)函的精神，陳志勇死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，長安保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。鑒于陳某某與陳某某等達(dá)成和解協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民一初字第00583號民事判決書；
二、長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司支付陳某某、王某某、陳雅琴、殷紅仙賠償款300031.83元；
三、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司支付陳某某、王某某、陳雅琴、殷紅仙賠償款10000元；
四、駁回陳某某、王某某、陳雅琴、殷紅仙的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起10日內(nèi)付清。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)6640元，由楊近負(fù)擔(dān)3341元，陳某某、王某某、陳雅琴、殷紅仙負(fù)擔(dān)3299元。二審案件受理費(fèi)5800元，由長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：別瑤成
審判員：王青
審判員：汪麗琴

書記員：尤愛青