陳某某
浠水縣公路管理局
黃浩（湖北華浩誠信律師事務所）

上訴人（原審原告）:陳某某，職工。
被上訴人（原審被告）:浠水縣公路管理局。
住所地:浠水縣清泉鎮(zhèn)車站大道166號。
法定代表人:汪華，該局局長。
委托訴訟代理人:黃浩，湖北華浩誠信律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
上訴人陳某某因與被上訴人浠水縣公路管理局勞動爭議糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2015）鄂浠水民初重字第00001號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年10月26日立案受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人陳某某，被上訴人浠水縣公路管理局的委托訴訟代理人黃浩到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
上訴人陳某某上訴請求:請求依法撤銷和改判原審判決，并支持其所有訴訟請求。
事實和理由:1、原審駁回其要求撤銷（2012）浠勞裁字第34號仲裁裁決書的訴訟請求是不當的；2、浠水縣人事爭議仲裁委員會作出的浠人裁（2002）8號裁決書只是裁決由浠水縣公路管理局給付其生活費或撫恤金，而不是工資，故應補發(fā)1997年至2001年共43個月的工資差額30100元；3、2007年9月至2008年9月期間，其未能上班的原因在用人單位，故應支付其工資16800元；4、其與同期參加工作的人員檔案工資差別為每月至少300元，造成該原因的系因其工傷所致，故單位應補發(fā)，且應順延40年；5、其因工傷原因導致三次考試未通過，故考試報名費應由單位承擔，也符合勞動法第六十八條之規(guī)定；6、其后期傷殘補貼包含在（2007）黃民一終字第336號民事調解書中，不存在未經勞動仲裁程序。
被上訴人浠水縣公路管理局答辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求與事實不符，依法應予駁回。
陳某某向原審法院起訴請求:1、撤銷浠水縣勞動爭議仲裁委員會作出的（2012）浠勞裁字第34號裁決書并改判；2、由浠水縣公路管理局支付其自1997年至2001年共43個月的工資差額30100元（按每月700元計算）；3、由浠水縣公路管理局支付其自2007年9月至2008年9月期間未發(fā)放的工資16800元（按12個月，每月1400元計算）；4、由浠水縣公路管理局支付其檔案工資級別差額14100元（每月300元，起算時間自2008年11月至2012年10月，共計47個月），并順延40年；5、由浠水縣公路管理局支付其三次考試費用共計2220元（每次740元）；6、由浠水縣公路管理局支付其后續(xù)的傷殘補助金。
原審認定事實:陳某某于1980年10月至浠水縣公路管理局工作。
2002年6月，陳某某就1997年至2001年期間工資問題向浠水縣人事爭議仲裁委員會申請仲裁，浠水縣人事爭議仲裁委員會于2002年6月23日對陳某某提出的1997年至2001年期間工資問題作出裁決即浠人裁（2002）8號，該裁決書己生效。
2002年9月，陳某某因受工傷，經浠水縣勞動能力鑒定委員會評定為六級傷殘。
湖北省黃岡市中級人民法院作出的（2004）黃民一終字第514號民事判決書認定，陳某某受傷前十二個月平均工資為1055.8元。
2007年9月10日，陳某某因工傷待遇問題與浠水縣公路管理局經湖北省黃岡市中級人民法院作出的（2007）黃民一終字第336號民事調解書達成調解意見，該調解書中雙方達成協(xié)議的第二條約定:“……原告2007年4月以后的傷殘撫恤金按復查結論計發(fā)，在得到復查鑒定結論前，浠水縣公路段（浠水縣公路管理局前身）有權拒絕發(fā)放其傷殘撫恤金……:第三條約定:浠水縣公路段應按原告的勞動能力安排其適當工作，陳某某不得拒絕，否則浠水縣公路段可以按相應的政策法規(guī)對其予以處理”。
2007年9月、10月，浠水縣公路管理局未安排陳某某任何工作、亦未給付陳某某任何待遇。
2007年11月6日，浠水縣公路管理局向陳某某發(fā)出通知，要求其到浠水縣公路管理局二級單位浠水縣迅達路橋工程建設有限公司（以下簡稱迅達路橋公司）報到。
同日，浠水縣公路管理局還向迅達路橋公司出具陳某某的工作介紹信。
陳某某于2007年11月到迅達路橋公司報到。
從2007年11月至2008年6月，陳某某一直未上崗，迅達路橋公司根據單位規(guī)章制度向陳某某每月支付248元的待崗工資，其中，2007年11月，浠水縣公路管理局只支付陳某某半個月的待崗工資124元，但陳某某未實際從浠水縣公路管理局領取該待崗工資，浠水縣公路管理局將該待崗工資扣減陳某某有異議的與浠水縣公路管理局間的債務。
2007年12月28日，黃岡市勞動能力鑒定委員會對陳某某勞動能力的復查鑒定作出拾級傷殘的結論。
2008年1月3日，陳某某收到勞動能力鑒定結論書。
2008年6月14日，陳某某與迅達路橋公司筑機隊簽訂《馬龍苗圃1000型瀝青拌和站看守合同》，并上崗工作。
隨后，迅達路橋公司按月支付了陳某某的工資。
2008年3月16日，迅達路橋公司召開全體職工代表大會，討論通過了公司的管理細則，陳某某亦到會并簽到。
該《公司制度管理細則》第四章分配制度第二十二條規(guī)定:……待崗工資每月不低于248元。
第五章勞動用工管理第二十四條規(guī)定:公司所有非管理人員歸屬綜合辦公室管理，由綜合辦公室對雙向選擇落崗人員及時造冊報告公司，由公司領導簽字，財務部發(fā)放待崗工資。
不服從安排的和有崗不上的人員停發(fā)待崗工資和停交保險金。
填表日期為2008年2月22日的《黃岡市事業(yè)單位工作人員年度考核登記表（2007年度）》中，陳某某在“被考核人總結”一欄中，書寫的內容僅為:“維權”二字；在“主管領導評鑒意見”一欄中，填寫的內容為:“單位多次通知該同志上班，但他拒不理睬，不服從單位領導”。
在“群眾評議意見”一欄中，填寫的內容為:“本人長期不上班，群眾一致評議基本合格”
2012年陳某某因工資和考試費用等問題與浠水縣公路管理局發(fā)生勞動爭議，向浠水縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
要求浠水縣公路管理局支付其1997年至2001年、2007年9月至2008年9月的工資，并要求補發(fā)其從2008年11月至以后40年每月檔案工資差額以及三次工人技術等級考試的費用。
浠水縣勞動爭議仲裁委員會于2012年11月6日作出了（2012）浠勞裁字第34號裁決書，裁決:一、由被申訴人支付申訴人（陳某某）2007年9月、10月傷殘撫恤金和11月半個月的待崗生活費1496.54元（1055.8×65%×2＋124）:二、駁回申訴人的其他仲裁請求。
陳某某不服該裁決，遂于2012年11月10日訴至法院。
原審認為，對陳某某的各項訴訟請求是否成立，分述如下:
一、陳某某的第一項訴訟請求是否成立。
陳某某不服（2012）浠勞裁字第34號裁決書，請求法院依法撤銷并作出新的判決。
依據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件司法解釋（一）》第十七條規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當事人對裁決中的部分事項不服，依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。
因此，陳某某關于撤銷浠勞裁字第34號裁決書的請求不能成立，應予駁回。
二、陳某某的第二項訴訟請求是否成立。
陳某某認為浠水縣人事爭議仲裁委員會作出的浠人裁（2002）8號裁決書只是裁決由浠水縣公路管理局給付其生活費，而不是裁決由浠水縣公路管理局支付其足額的工資，是兩個不同的內容。
但浠水縣公路管理局認為該裁決書已生效，陳某某的該項請求應予駁回。
原審認為，該裁決書中敘述“仲裁申請人認為:……一是根據《勞動法》有關規(guī)定補發(fā)本人工資合計34400元……”在該裁決書的裁決主文中，敘述為“一、……待崗期間職工，每月享受最低工資標準為160元。
申請人陳某某在待崗期間工資每月已領取了最低工資150元……:二、……縣路橋處應根根申請人施工的實際月份，每月支付申請人500--700元的工資。
……”綜上，該裁決書并非陳某某所述只是裁決由浠水縣公路管理局支付其生活費，未裁決由浠水縣公路管理局支付其足額的工資，且該裁決書已生效，故陳某某的該項訴訟請求不成立，應予駁回。
三、陳某某的第三項訴訟請求是否成立。
陳某某認為:“2007年9月--2008年9月期間，原告未領一分錢工資，在此期間，未被安排工作，被告違反（2007）黃民一終字第336號調解協(xié)議書，由被告承擔全部的責任，原告的工資應足額發(fā)放。
原告在此期間因公受傷，未被安排工作，不是原告不工作，所以在家療養(yǎng)，甚至在協(xié)議中達成的兩個月?lián)嵝艚鸲嘉窗l(fā)。
”
浠水縣公路管理局認為:2007年9月--2008年9月，實際只有2007年9月、10月未支付給陳某某，其原因是陳某某不服從單位安排上崗，其他月份均支付了工資或按規(guī)章制度支付了生活費。
原審認為:1、2007年9月—10月，浠水縣公路管理局稱陳某某不服從單位安排上崗無任何證據證實，應認定為浠水縣公路管理局未安排陳某某上崗。
浠水縣公路管理局應按照陳某某受傷前十二個月的平均工資支付即1055.8元／月×2=2111.6元；2、2007年11月—2008年6月間，根據浠水縣公路管理局出具的介紹信，陳某某前往迅達公司報到上班，但陳某某實際長期處于待崗狀態(tài)，對于該待崗的原因，雙方各執(zhí)一詞，陳某某不能舉證證實是由浠水縣公路管理局的責任導致，浠水縣公路管理局已舉證證實是陳某某不服從單位安排而不上班。
故根據迅達公司的規(guī)章制度，陳某某在該待崗期間，不能享受全額工資，只能領取待崗工資248元／月×8個月=1984元，浠水縣公路管理局的該待崗工資制度并沒有違反當時湖北省城市居民最低生活保障標準。
浠水縣公路管理局將該待崗工資扣減了陳某某與其有爭議的債務，因該債務依法不應用于雙方債務的抵銷，故浠水縣公路管理局應將該待崗工資實際給付陳某某。
2008年6月14日陳某某上崗，迅達公司按月支付了工資。
陳某某關于在此期間享受全額工資的請求不能成立。
四、陳某某的第四、五項訴請及新增的訴請是否成立。
陳某某認為其檔案工資比同年參加工作者每月少近300元，要求補齊差額300元×47個月（從2008年l1月至2012年10月）=14100元，并要求順延40年；認為三次考試費用740元×3=2220元應由單位承擔，理由是陳某某從2002年因公致殘，智力有所下降，無法通過考試，報考三次未通過，責任完全在于浠水縣公路管理局；新增的訴訟請求即認為其按十級傷殘結論應繼續(xù)享受傷殘補貼。
浠水縣公路管理局認為檔案工資問題，不存在差額，已完全支付；工人技術考試系個人自愿，收取費用主體不是浠水縣公路管理局，不存在退還；陳某某新增的請求已包含在上述的請求當中，黃岡市中級人民法院已進行了裁決，在勞動仲裁中也沒有該項請求，故不應支持。
原審認為:陳某某認為工資錯調、漏調，要求浠水縣公路管理局補發(fā)檔案工資差額，陳某某只提供部分關于與其他職工的工資存在差距的證據，既未提供其與用人單位即浠水縣公路管理局間關于工資的協(xié)議，亦未提供勞動人事行政部門關于其工資標準的證據，且因工資的調整除低于最低工資標準發(fā)生的爭議外，不屬人民法院管轄，原審不能確定陳某某的工資標準，故要求浠水縣公路管理局補發(fā)檔案工資差額部分，證據不足，依法不予支持。
陳某某要求浠水縣公路管理局支付三次湖北省機關事業(yè)單位工人技術等級考試費用的請求，因該項爭議不屬人民法院普通民事訴訟的范圍，對該項訴訟請求，依法予以駁回；因新增的訴訟請求屬獨立的勞動爭議，未經仲裁前置程序，亦應予以駁回。
綜上，依據《中華人民共和國勞動法》第二條 ?、第四十七條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國勞動爭議仲裁調解法》第二條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件司法解釋（一）》第六條、第十七條最棼高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第二條、勞動部《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見》第五十八條 ?之規(guī)定，遂判決:一、浠水縣公路管理局給付陳某某2007年9月、10月全額工資2111.6元；二、浠水縣公路管理局給付陳某某2007年11月至2008年6月的待崗工資1984元；以上一、二項共計人民幣4095.6元，由浠水縣公路管理局在判決生效后十日內向陳某某履行完畢；三、駁回陳某某的其他訴訟請求。
上述給付事項如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審期間，被上訴人浠水縣公路管理局未向本院提交新的證據。
上訴人陳某某為支持其上訴請求，向本院提交了兩份證據:
證據一、何新來的書面證人證言一份；
證據二、浠水縣公路管理局2010年5月、2015年1月、2015年7月《養(yǎng)護職工工資發(fā)放明細表》三份（均系復印件）。
上述證據擬證明其工資與工齡相當的其他人員的工資存在差額。
經庭審質證，被上訴人浠水縣公路管理局對上述兩證據均有異議，認為證據一中證人應出庭作證，且證言內容與本案無關；證據二均系復印件，無法與原件核對，且即使該證據系真實的，因工資均系按檔案來計算的，不存在不公平的問題。
本院認為，因證據二均系復印件，其真實性無法確定，證據一中的證人無正當理由未出庭作證，其證言的真實性亦不能確定，上述兩份證據均不符合證據客觀性原則的要求，故本院依法均不予采信。
本院經審理查明，原審查明的事實屬實。
本院據雙方當事人在原審中提交的證據，另查明，浠水縣人事爭議仲裁委員會作出的浠人裁（2002）8號裁決書系已發(fā)生法律效力的仲裁文書，對雙方當事人具有約束力。
該裁決書中敘述“仲裁申請人認為:……一是根據《勞動法》有關規(guī)定補發(fā)本人工資合計34400元……”在該裁決書的裁決主文中，敘述為“一、……待崗期間職工，每月享受最低工資標準為160元。
申請人陳某某在待崗期間工資每月已領取了最低工資150元……:二、……縣路橋處應根根申請人施工的實際月份，每月支付申請人500--700元的工資。
……”本院作出的（2007）黃民一終字第336號民事調解書第一條約定:“一、黃岡市浠水縣公路段一次性支付陳青云2004年11月至2007年3月的傷殘撫恤金及其他福利共2萬元，于本調解書生效之日起5日內付清。
”
本院認為，本案爭議的主要問題有以下幾點:
一、對浠水縣勞動爭議仲裁委員會作出的（2012）浠勞裁字第34號仲裁裁決書應否予以撤銷的問題。
《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，“勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當事人對裁決中的部分事項不服，依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。
”因浠水縣勞動爭議仲裁委員會就陳某某與浠水縣公路管理局間勞動爭議糾紛作出（2012）浠勞裁字第34號仲裁裁決后，陳某某已向浠水縣人民法院提起訴訟，故依據上述法律的規(guī)定，浠水縣勞動爭議仲裁委員會作出的（2012）浠勞裁字第34號仲裁裁決書已不發(fā)生法律效力，不存在需要撤銷的問題。
陳某某認為原審駁回其要求撤銷（2012）浠勞裁字第34號仲裁裁決書的訴訟請求不當的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
二、浠水縣人事爭議仲裁委員會作出的浠人裁（2002）8號裁決書是否就陳某某1997年至2001年的工資作出處理。
從浠水縣人事爭議仲裁委員會作出的浠人裁（2002）8號裁決書中陳某某仲裁申請事項和浠水縣人事爭議仲裁委員會仲裁結果來看，浠人裁（2002）8號裁決書已就陳某某1997年至2001年的工資作出了處理，不存在任何歧義。
陳某某認為上述仲裁系是對其生活費或撫恤金進行的裁決與事實不符，故其認為浠水縣人事爭議仲裁委員會作出的浠人裁（2002）8號裁決書對其1997年至2001年的工資未作出處理的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
三、陳某某2007年9月至2008年9月期間工資發(fā)放的問題。
1、2007年9月、10月，陳某某未上崗，浠水縣公路管理局亦無證據證實系因陳某某本人的原因致使其未上崗，故浠水縣公路管理局應按照陳某某受傷前十二個月的平均工資支付其報酬即1055.8元／月×2月=2111.6元；
2、2007年11月至2008年6月期間，浠水縣公路管理局出具的介紹信，安排陳某某前往迅達公司報到上班，但陳某某實際未上班長期處于待崗狀態(tài)。
對于該待崗的原因，雖雙方各執(zhí)一詞，但陳某某不能舉證證實是因浠水縣公路管理局的責任所致，相反浠水縣公路管理局已舉證證實系因陳某某不服從單位安排而不上班。
故根據迅達公司的規(guī)章制度，陳某某在該待崗期間，不能享受全額工資，只能領取待崗工資即248元／月×8個月=1984元，浠水縣公路管理局的該待崗工資制度并沒有違反當時湖北省城市居民最低生活保障標準。
但浠水縣公路管理局將該待崗工資扣減了陳某某與其有爭議的債務不當，因該債務依法不應用于雙方債務的抵銷，故浠水縣公路管理局應將該待崗工資實際給付陳某某。
3、2008年6月14日以后，陳某某已上崗，迅達公司亦按月向其支付了工資。
陳某某關于在此期間享受全額工資的請求不能成立。
四、關于陳某某要求補發(fā)檔案工資差額的問題。
陳某某認為其與同期參加工作的其他人員之間存在檔案工資的差異，要求浠水縣公路管理局補發(fā)檔案工資的差額。
本院認為，因陳某某既未向法庭提交其與用人單位即浠水縣公路管理局間關于工資的協(xié)議，亦未提交勞動人事行政部門關于其工資標準的證據，故陳某某要求浠水縣公路管理局補發(fā)檔案工資差額部分，且順延40年計算的上訴理由因證據不足，本院依法不予支持。
五、關于考試報名費和后期傷殘補貼的問題。
《中華人民共和國勞動法》第六十八條 ?規(guī)定，“用人單位應當建立職業(yè)培訓制度，按照國家規(guī)定提取和使用職業(yè)培訓經費，根據本單位實際，有計劃地對勞動者進行職業(yè)培訓。
從事技術工種的勞動者，上崗前必須經過培訓。
據此，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，免于收取。
本判決為終審判決。

本院認為，因證據二均系復印件，其真實性無法確定，證據一中的證人無正當理由未出庭作證，其證言的真實性亦不能確定，上述兩份證據均不符合證據客觀性原則的要求，故本院依法均不予采信。
本院經審理查明，原審查明的事實屬實。
本院據雙方當事人在原審中提交的證據，另查明，浠水縣人事爭議仲裁委員會作出的浠人裁（2002）8號裁決書系已發(fā)生法律效力的仲裁文書，對雙方當事人具有約束力。
該裁決書中敘述“仲裁申請人認為:……一是根據《勞動法》有關規(guī)定補發(fā)本人工資合計34400元……”在該裁決書的裁決主文中，敘述為“一、……待崗期間職工，每月享受最低工資標準為160元。
申請人陳某某在待崗期間工資每月已領取了最低工資150元……:二、……縣路橋處應根根申請人施工的實際月份，每月支付申請人500--700元的工資。
……”本院作出的（2007）黃民一終字第336號民事調解書第一條約定:“一、黃岡市浠水縣公路段一次性支付陳青云2004年11月至2007年3月的傷殘撫恤金及其他福利共2萬元，于本調解書生效之日起5日內付清。
”
本院認為，本案爭議的主要問題有以下幾點:
一、對浠水縣勞動爭議仲裁委員會作出的（2012）浠勞裁字第34號仲裁裁決書應否予以撤銷的問題。
《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，“勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當事人對裁決中的部分事項不服，依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。
”因浠水縣勞動爭議仲裁委員會就陳某某與浠水縣公路管理局間勞動爭議糾紛作出（2012）浠勞裁字第34號仲裁裁決后，陳某某已向浠水縣人民法院提起訴訟，故依據上述法律的規(guī)定，浠水縣勞動爭議仲裁委員會作出的（2012）浠勞裁字第34號仲裁裁決書已不發(fā)生法律效力，不存在需要撤銷的問題。
陳某某認為原審駁回其要求撤銷（2012）浠勞裁字第34號仲裁裁決書的訴訟請求不當的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
二、浠水縣人事爭議仲裁委員會作出的浠人裁（2002）8號裁決書是否就陳某某1997年至2001年的工資作出處理。
從浠水縣人事爭議仲裁委員會作出的浠人裁（2002）8號裁決書中陳某某仲裁申請事項和浠水縣人事爭議仲裁委員會仲裁結果來看，浠人裁（2002）8號裁決書已就陳某某1997年至2001年的工資作出了處理，不存在任何歧義。
陳某某認為上述仲裁系是對其生活費或撫恤金進行的裁決與事實不符，故其認為浠水縣人事爭議仲裁委員會作出的浠人裁（2002）8號裁決書對其1997年至2001年的工資未作出處理的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
三、陳某某2007年9月至2008年9月期間工資發(fā)放的問題。
1、2007年9月、10月，陳某某未上崗，浠水縣公路管理局亦無證據證實系因陳某某本人的原因致使其未上崗，故浠水縣公路管理局應按照陳某某受傷前十二個月的平均工資支付其報酬即1055.8元／月×2月=2111.6元；
2、2007年11月至2008年6月期間，浠水縣公路管理局出具的介紹信，安排陳某某前往迅達公司報到上班，但陳某某實際未上班長期處于待崗狀態(tài)。
對于該待崗的原因，雖雙方各執(zhí)一詞，但陳某某不能舉證證實是因浠水縣公路管理局的責任所致，相反浠水縣公路管理局已舉證證實系因陳某某不服從單位安排而不上班。
故根據迅達公司的規(guī)章制度，陳某某在該待崗期間，不能享受全額工資，只能領取待崗工資即248元／月×8個月=1984元，浠水縣公路管理局的該待崗工資制度并沒有違反當時湖北省城市居民最低生活保障標準。
但浠水縣公路管理局將該待崗工資扣減了陳某某與其有爭議的債務不當，因該債務依法不應用于雙方債務的抵銷，故浠水縣公路管理局應將該待崗工資實際給付陳某某。
3、2008年6月14日以后，陳某某已上崗，迅達公司亦按月向其支付了工資。
陳某某關于在此期間享受全額工資的請求不能成立。
四、關于陳某某要求補發(fā)檔案工資差額的問題。
陳某某認為其與同期參加工作的其他人員之間存在檔案工資的差異，要求浠水縣公路管理局補發(fā)檔案工資的差額。
本院認為，因陳某某既未向法庭提交其與用人單位即浠水縣公路管理局間關于工資的協(xié)議，亦未提交勞動人事行政部門關于其工資標準的證據，故陳某某要求浠水縣公路管理局補發(fā)檔案工資差額部分，且順延40年計算的上訴理由因證據不足，本院依法不予支持。
五、關于考試報名費和后期傷殘補貼的問題。
《中華人民共和國勞動法》第六十八條 ?規(guī)定，“用人單位應當建立職業(yè)培訓制度，按照國家規(guī)定提取和使用職業(yè)培訓經費，根據本單位實際，有計劃地對勞動者進行職業(yè)培訓。
從事技術工種的勞動者，上崗前必須經過培訓。

據此，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，免于收取。

審判長：陳孔齊
審判員：樊勁松
審判員：張敏

書記員：陳杰