陳淑英
王念文（湖北巴源律師事務(wù)所）
羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心
張良（湖北神宇律師事務(wù)所）

原告（并案被告）:陳淑英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅某縣。
委托訴訟代理人:王念文，湖北巴源律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告（并案原告）:羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心。
經(jīng)營(yíng)者:黃克平，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張良，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告陳淑英訴被告羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2O17年1月3日立案受理后，同日，本院受理羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心訴陳淑英勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，上述二案系雙方不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決，均向本院起訴，本院決定并案審理，依法組成由審判員趙國(guó)營(yíng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張七林、彭萍參加的合議庭，于2017年2月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告陳淑英及其委托訴訟代理人王念文，被告羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心的委托訴訟代理人張良到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳淑英向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、責(zé)令羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心支付其未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資15180元（1380元／月×11個(gè)月）；二、責(zé)令羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心支付其解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4140元（工作年限2013年9月至2016年7月,1380元／月×3月）；三、責(zé)令羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心支付其墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)金9522.29元；四、責(zé)令羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心支付其醫(yī)藥費(fèi)45112.31元及醫(yī)療期間的工資3450元（自2016年7月14日起至2016年9月30日止）。
事實(shí)和理由:2013年9月10日，陳淑英受羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心招聘，從事服裝導(dǎo)購(gòu)工作，約定每月工資1280元，每年遞增月工資50元。
2015年陳淑英每月工資為1380元。
陳淑英在工作期間多次要求與羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，并要求為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心一直未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，亦未為陳淑英辦理社會(huì)保險(xiǎn)。
2016年7月13日，陳淑英在上班時(shí)突發(fā)疾病，被送往羅某縣人民醫(yī)院后轉(zhuǎn)至湖北省人民醫(yī)院治療，醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)82038元。
陳淑英身體康復(fù)后，要求到羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心上班，后羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心未安排陳淑英上班，陳淑英要求羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心支付其醫(yī)藥費(fèi)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，后羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心予以拒絕。
2016年10月21日，陳淑英向羅某縣人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)只支持了部分請(qǐng)求，裁決結(jié)果不客觀、不公正。
綜上所述，陳淑英與羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心之間形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心未與陳淑英簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，亦未為陳淑英辦理社會(huì)保險(xiǎn)，同時(shí)，陳淑英在上班時(shí)因突發(fā)疾病處于治療過(guò)程中，羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心卻無(wú)任何法定理由解除了與陳淑英之間的勞動(dòng)關(guān)系。
據(jù)此，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，陳淑英特具文起訴，請(qǐng)求依法支持陳淑英的訴訟請(qǐng)求。
被告羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心辯稱并訴稱:羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心系個(gè)體工商戶，主要經(jīng)營(yíng)服裝，需要導(dǎo)購(gòu)人員，但工作時(shí)間不固定，以多賣(mài)多得的形式給付勞動(dòng)報(bào)酬，陳淑英與羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)上是雇傭關(guān)系。
羅某縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的（2016）羅勞人仲字第57號(hào)裁決書(shū)，錯(cuò)誤裁決陳淑英與羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心自2013年9月至2016年7月期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而實(shí)際上雙方之間形成的是雇傭關(guān)系。
其次，陳淑英系自動(dòng)離職，是其不愿意在羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心處工作，故羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心不存在向其支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
陳淑英上班期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心在發(fā)放其工資報(bào)酬中以現(xiàn)金的方式一并支付，陳淑英已實(shí)際領(lǐng)取，故羅某縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)要求羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心為陳淑英繳納2013年9月至2016年7月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)缺乏事實(shí)依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院根據(jù)各證據(jù)與本案事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度及證據(jù)間的聯(lián)系，并結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，綜合審核后認(rèn)定如下:陳淑英提交的證據(jù)3，羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心證明、工作證、押金單據(jù)及證人陳某1、陳某2的證言形成了證據(jù)鏈，能夠達(dá)到陳淑英的證明目的，本院依法予以采信；陳淑英提交的證據(jù)4，養(yǎng)老保險(xiǎn)金繳款收據(jù)能客觀反映原告陳淑英的繳款情況，本院依法予以采信；陳淑英提交的證據(jù)5，陳淑英住院的醫(yī)療費(fèi)及醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)情況客觀真實(shí)，但不能達(dá)到陳淑英的證明目的，本院依法不予采信；羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心提交的工資發(fā)放表客觀真實(shí)，但不能達(dá)到其證明目的，本院依法不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2013年9月10日，陳淑英受羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心招聘，在其單位從事服裝導(dǎo)購(gòu)工作，約定每月工資1280元，每年遞增月工資50元。
此后，陳淑英一直在羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心工作，羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心也按時(shí)發(fā)放其工資。
陳淑英與羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心亦未為陳淑英繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
2016年7月13日，陳淑英在上班時(shí)突發(fā)疾病被送往羅某縣人民醫(yī)院，后轉(zhuǎn)至湖北省人民醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)82038元，該醫(yī)療費(fèi)已通過(guò)國(guó)家城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)政策給予相應(yīng)報(bào)銷(xiāo)。
陳淑英康復(fù)后要求繼續(xù)上班，羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心拒絕安排其工作，陳淑英要求羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心給付其醫(yī)藥費(fèi)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，后羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心拒絕給付。
陳淑英遂于2016年10月21日向羅某縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求:一、責(zé)令羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心支付其未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資15180元（1380元／月×11個(gè)月）；二、責(zé)令羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心支付其解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4140元（工作年限自2013年9月至2016年7月,1380元／月×3月）；三、責(zé)令羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心支付其墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)金9522.29元；四、責(zé)令羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心支付其住院期間的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及醫(yī)療期間的工資96020元（該項(xiàng)請(qǐng)求庭審時(shí)變更為:要求羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心支付其醫(yī)藥費(fèi)45112.31元及醫(yī)療期間的工資3450元）。
同年12月16日，羅某縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，陳淑英及羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心均對(duì)該裁決不服，在法定期限內(nèi)訴至本院，本院將本案與羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心作為原告起訴的（2017）鄂1123民初25號(hào)案件并案審理。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的問(wèn)題主要有以下幾點(diǎn):
一、陳淑英與羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。
勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定:一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。
（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
本案中，陳淑英在羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心處從事服裝導(dǎo)購(gòu)員工作，并由羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心發(fā)放其工資，雙方之間形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
二、陳淑英要求羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心支付其未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。
《勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
”被告單位一直沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原告要求支付二倍工資符合法律規(guī)定；《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定:“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年…”因陳淑英未在2014年9月之前要求羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心支付其未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資，故該請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效，本院不予支持。
三、關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十八條 ?規(guī)定，用人單位依據(jù)本法第二十四條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。
六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
陳淑英醫(yī)療期滿后要求繼續(xù)上班，羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心未安排其工作，亦未依法為陳淑英繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，陳淑英有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同。
陳淑英于2016年10月21日向羅某縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，故陳淑英作出解除勞動(dòng)合同意思表示的時(shí)間為陳淑英申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)間，即2016年10月21日。
羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心應(yīng)支付陳淑英解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4140元（1380元／月×3月）。
四、關(guān)于陳淑英墊付養(yǎng)老保險(xiǎn)金的問(wèn)題。
用人單位和職工應(yīng)當(dāng)依法參加社會(huì)保險(xiǎn)。
職工參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。
繳納應(yīng)由用人單位承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位應(yīng)盡的義務(wù)。
本案中，陳淑英與羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心未依法為陳淑英繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，違反法律規(guī)定，陳淑英墊付的自2013年9月至2015年6月30日應(yīng)由單位承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)金部分6428元，羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心應(yīng)當(dāng)予以支付。
五、關(guān)于陳淑英要求羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心支付其醫(yī)藥費(fèi)及醫(yī)療期間的工資問(wèn)題。
陳淑英的醫(yī)療費(fèi)已通過(guò)城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)政策報(bào)銷(xiāo)了應(yīng)予報(bào)銷(xiāo)的部分，陳淑英要求羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心支付未報(bào)銷(xiāo)的部分醫(yī)療費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
陳淑英與羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，陳淑英請(qǐng)求醫(yī)療期間的工資，羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心應(yīng)予支付，但陳淑英請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，本院核定為2898元（1380元／月×3月×70%）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十七、第八十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心支付陳淑英解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4140元；支付陳淑英自2016年7月至2016年9月醫(yī)療期間的工資2898元；支付陳淑英墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)金單位應(yīng)承擔(dān)的部分6428元。
二、駁回陳淑英的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)均限本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)付清。
如羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本
院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的問(wèn)題主要有以下幾點(diǎn):
一、陳淑英與羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。
勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定:一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。
（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
本案中，陳淑英在羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心處從事服裝導(dǎo)購(gòu)員工作，并由羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心發(fā)放其工資，雙方之間形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
二、陳淑英要求羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心支付其未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。
《勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
”被告單位一直沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原告要求支付二倍工資符合法律規(guī)定；《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定:“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年…”因陳淑英未在2014年9月之前要求羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心支付其未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資，故該請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效，本院不予支持。
三、關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十八條 ?規(guī)定，用人單位依據(jù)本法第二十四條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。
六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
陳淑英醫(yī)療期滿后要求繼續(xù)上班，羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心未安排其工作，亦未依法為陳淑英繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，陳淑英有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同。
陳淑英于2016年10月21日向羅某縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，故陳淑英作出解除勞動(dòng)合同意思表示的時(shí)間為陳淑英申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)間，即2016年10月21日。
羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心應(yīng)支付陳淑英解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4140元（1380元／月×3月）。
四、關(guān)于陳淑英墊付養(yǎng)老保險(xiǎn)金的問(wèn)題。
用人單位和職工應(yīng)當(dāng)依法參加社會(huì)保險(xiǎn)。
職工參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。
繳納應(yīng)由用人單位承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位應(yīng)盡的義務(wù)。
本案中，陳淑英與羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心未依法為陳淑英繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，違反法律規(guī)定，陳淑英墊付的自2013年9月至2015年6月30日應(yīng)由單位承擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)金部分6428元，羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心應(yīng)當(dāng)予以支付。
五、關(guān)于陳淑英要求羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心支付其醫(yī)藥費(fèi)及醫(yī)療期間的工資問(wèn)題。
陳淑英的醫(yī)療費(fèi)已通過(guò)城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)政策報(bào)銷(xiāo)了應(yīng)予報(bào)銷(xiāo)的部分，陳淑英要求羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心支付未報(bào)銷(xiāo)的部分醫(yī)療費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
陳淑英與羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，陳淑英請(qǐng)求醫(yī)療期間的工資，羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心應(yīng)予支付，但陳淑英請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，本院核定為2898元（1380元／月×3月×70%）。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十七、第八十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心支付陳淑英解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4140元；支付陳淑英自2016年7月至2016年9月醫(yī)療期間的工資2898元；支付陳淑英墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)金單位應(yīng)承擔(dān)的部分6428元。
二、駁回陳淑英的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)均限本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)付清。
如羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由羅某商場(chǎng)購(gòu)物中心負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙國(guó)營(yíng)

書(shū)記員：徐永華