原告：陳淑花，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住莊河市。
委托訴訟代理人：劉全品，系莊河市興達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住莊河市。
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司。住所地：大連市甘井子區(qū)泉水A4區(qū)**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：胡熙斐，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭巖，男，xxxx年xx月xx日出生，系該公司職工，現(xiàn)住大連市開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：曹永芳，男，xxxx年xx月xx日出生，系該公司職工，現(xiàn)住莊河市。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連市分公司。住所地：大連市中山區(qū)世紀(jì)街**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91210200118462163T。
負(fù)責(zé)人：藺湘，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李敏，系遼寧法磊律師事務(wù)所律師。

原告陳淑花訴被告王某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天安保險(xiǎn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳淑花的委托訴訟代理人劉全品、被告王某某、被告天安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人曹永芳、被告人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：因本次事故給原告造成的損失有，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（50元天×90天）、護(hù)理費(fèi)9000元（150元天×60天）、住院交通費(fèi)500元、醫(yī)療費(fèi)26166.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（100元天×10天）、殘疾賠償金29682.40元（16865元年×8年×0.22）、鑒定費(fèi)17094元（傷殘等級(jí)13800元+精神病鑒定3294元）、護(hù)送費(fèi)700元、120車(chē)費(fèi)2130元、擔(dān)架費(fèi)270元、精神撫慰金22000元，合計(jì)84703.14元，上述損失要求被告天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先給付，不足部分，由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)60%的責(zé)任，仍有不足部分由被告王某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。本次事故致原告陳淑花及張延安二人受傷，因陳淑花與張延安系夫妻關(guān)系，原告陳淑花同意交強(qiáng)險(xiǎn)限額優(yōu)先賠償二人的精神損害撫慰金，余額優(yōu)先賠償張延安，仍有余額再賠償本案原告陳淑花。
事實(shí)和理由：2016年6月5日10時(shí)30分許，被告王某某以111kmh的速度駕駛×××號(hào)小型轎車(chē)沿鶴大線由東向西行駛至鶴大線1559KM+600M處，與沿道路由北向南駛出進(jìn)入鶴大線的由張延安未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛的未按期檢驗(yàn)的×××號(hào)普通正三輪摩托車(chē)相撞，造成雙方車(chē)輛損壞、原告及張延安受傷的交通事故。本次事故經(jīng)莊河市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被王某某與張延安負(fù)此事故的同等責(zé)任，陳淑花責(zé)任。
被告天安保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，事故車(chē)輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。原告主張各項(xiàng)損失的答辯意見(jiàn)同被告人民保險(xiǎn)公司。
被告人民保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，事故車(chē)輛在我公司投保了商業(yè)三者強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)原告的合理合法損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的部分同意按50%的責(zé)任賠償。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失答辯意見(jiàn)為，其中醫(yī)療費(fèi)中國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)的用藥同意承擔(dān)，非醫(yī)保用藥不同意承擔(dān)；關(guān)于原告的營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期，鑒定結(jié)論是一個(gè)區(qū)間，我們同意按平均值來(lái)計(jì)算，即營(yíng)養(yǎng)期75天、護(hù)理期45天；因定殘時(shí)原告已年滿75周歲，殘疾賠償金應(yīng)按照5年計(jì)算；原告主張護(hù)送費(fèi)700元、120車(chē)費(fèi)2130元、擔(dān)架費(fèi)270元無(wú)異議；原告主張精神損害撫慰金20000元數(shù)額過(guò)高，考慮各方在事故當(dāng)中的過(guò)錯(cuò)，以及當(dāng)?shù)氐纳钏剑?qǐng)求法院依法酌定。
被告王某某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，認(rèn)為肇事車(chē)輛系我所有，在被告天安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人民保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元，并約定不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告的合理?yè)p失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，我不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，原告于事故發(fā)生當(dāng)日入大連醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院，共住院治療9天。支付醫(yī)療費(fèi)26166.18元。原告（系農(nóng)業(yè)人口）住院期間雇護(hù)工護(hù)理。根據(jù)《關(guān)于發(fā)布2018年大連市人力資源市場(chǎng)部分職業(yè)（工種）工資指導(dǎo)價(jià)位的通知》（大人社發(fā)【2018】391號(hào)）附件8（非全日制用工工資價(jià)位表）確定的數(shù)字：醫(yī)院護(hù)工12小時(shí)護(hù)理為150元-200日。
根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院委托大連第七精神疾病司法鑒定所對(duì)原告精神狀態(tài)與交通事故的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，該鑒定所于2017年3月27日作出大七司精鑒所[2017]精鑒字第48號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、腦器質(zhì)性精神障礙；2、車(chē)禍?zhǔn)录潜静≈虏〉闹饕虏∫蛩亍８鶕?jù)原告的申請(qǐng)，本院委托法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，該鑒定所于2018年9月10日對(duì)上述請(qǐng)求事項(xiàng)進(jìn)行了鑒定，并于同年11月20日作出法大[2018]醫(yī)鑒字第1947號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人陳淑花顱腦損傷致輕度智力缺損（偏輕）的傷殘等級(jí)為九級(jí)；其踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限的傷殘等級(jí)為十級(jí)。2、被鑒定人陳數(shù)花傷后誤工期考慮180-270日，營(yíng)養(yǎng)期考慮60-90日，護(hù)理期考慮30-60日，具體請(qǐng)結(jié)合本案實(shí)際發(fā)生期限使用。原告支付鑒定費(fèi)13500元。
結(jié)合原告的訴請(qǐng)及司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，參照2018年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局大連調(diào)查隊(duì)綜合處公布的數(shù)據(jù)計(jì)算，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)26166.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（100元天×10天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（50元天×90天）、護(hù)理費(fèi)9000元（150元天×60天）、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金18551.50元（16865元年×5年×22%）、護(hù)送費(fèi)700元、120車(chē)費(fèi)2130元、擔(dān)架費(fèi)270元，合計(jì)62317.68元。
再查，×××號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證登記所有人為被告王某某。該車(chē)在被告天安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)），在被告人民保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn)），其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元，并約定不計(jì)免賠率條款，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
因本次事故，本院已還受理了張延安訴王某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，因張延安與原告陳淑花系夫妻關(guān)系，原告陳淑花同意交強(qiáng)險(xiǎn)限額優(yōu)先賠償二人的精神損害撫慰金，余額優(yōu)先賠償張延安，仍有余額再賠償本案原告陳淑花。在張延安案件的審理中查明，被告天安保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元已全部賠付張延安，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額已判決賠償張延安合理經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金95000元。
訴訟中，原告陳淑花及張延安與被告王某某達(dá)成和解協(xié)議，被告王某某放棄向張延安主張賠償車(chē)輛損失，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)原告自愿負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，自然人的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。因本案發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)之間，張延安與被告王某某均存在過(guò)錯(cuò)，結(jié)合公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定，本院確定被告王某某對(duì)原告的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因×××號(hào)小型轎車(chē)在被告天安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人民保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失予以賠償，不足部分由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按50%的比例予以賠償，仍有不足部分由被告王某某按50%的比例賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！痹鎥xxx年xx月xx日出生，至定殘時(shí)（2018年9月10日）已年滿七十五周歲，故殘疾賠償金年應(yīng)按五年計(jì)算；根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)：被鑒定人陳數(shù)花傷后營(yíng)養(yǎng)期考慮60-90日，護(hù)理期考慮30-60日，具體請(qǐng)結(jié)合本案實(shí)際發(fā)生期限使用。原告按營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期60日計(jì)算營(yíng)養(yǎng)期及護(hù)理期，未超出鑒定區(qū)間，本院予以支持；原告主張交通費(fèi)500元，雖未提供的交通費(fèi)票據(jù)，但考慮因本次事故原告出院、住院、鑒定等確需支付交通費(fèi)，本院確定交通費(fèi)500元合理；原告因此次事故構(gòu)成傷殘，給其精神上造成損害，請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)優(yōu)先給付精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，原告主張給付22000元過(guò)高，本院確定給付15000元為宜。綜上所述，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的合理請(qǐng)求有：醫(yī)療費(fèi)26166.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，合計(jì)31666.18元，因被告天安保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元已全額賠付給張延安，上述款項(xiàng)由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按50%的比例賠償15833.09元（31666.18元×50%）；原告在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的合理請(qǐng)求有：護(hù)理費(fèi)9000元、殘疾賠償金18551.50元、交通費(fèi)770元（含擔(dān)架費(fèi)270元）、護(hù)送費(fèi)700元、120車(chē)費(fèi)2130元、精神損害撫慰金15000元，合計(jì)46151.50元，由被告天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金
15000元（張延安案件已判決賠償天安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償張延安合理經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金95000元），不足部分31151.50元（46151.50元－15000元），由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按50%的比例賠償15575.75元（31151.50元×50%）；被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)共應(yīng)賠償原告合理經(jīng)濟(jì)損失31408.84元（15833.09元+15575.75元）。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由原告及被告王某某分擔(dān)。因原告與被告王某某達(dá)已達(dá)成和解協(xié)議，被告王某某放棄向原告丈夫張延安主張賠償車(chē)輛損失，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)原告自愿負(fù)擔(dān)，不違反法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司提出的非醫(yī)保用藥不屬理賠范圍的辯解意見(jiàn)，經(jīng)查，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑艞l規(guī)定：“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類(lèi)醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持。”因被告保險(xiǎn)公司未舉證證明其提出的非醫(yī)保用藥部分的醫(yī)療費(fèi)用超過(guò)了基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類(lèi)醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)其提出的該辯解意見(jiàn)，本院不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告陳淑花精神損害撫慰金合計(jì)15000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連市分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告陳淑花合理經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)31408.84元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)17556元（其中案件受理費(fèi)1568元減半收取784元、鑒定費(fèi)17556元），由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省大連市中級(jí)人民法院。

審判員 劉婧

書(shū)記員： 欒君君