原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，家住江西省玉山縣。
委托訴訟代理人：鄭慶全，江西淮玉律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，汽車駕駛員，家住浙江省金華市江南開發(fā)區(qū)。
被告：信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司金華支公司，住所地浙江省金華市八一南街銀泰鉆石軒B座109室、308-318室。
代表人：張來發(fā)，該公司經(jīng)理。

原告陳某與被告劉某某、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司金華支公司（以下簡稱“信達(dá)財保金華公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托訴訟代理人鄭慶全、被告劉某某到庭參加訴訟，被告信達(dá)財保金華公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提出訴訟請求：要求對其醫(yī)療費(fèi)1,241元（已扣除被告墊付醫(yī)療費(fèi)43,000元）、后續(xù)治療費(fèi)7,000、護(hù)理費(fèi)10,680元、交通費(fèi)330元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、營養(yǎng)費(fèi)900元、殘疾賠償金53,000元、精神損害撫慰金4,000元、鑒定費(fèi)1,800元、車損（電瓶車報廢損失）2,500元，計人民幣77,399元的經(jīng)濟(jì)損失（不含被告墊付的費(fèi)用），由被告劉某某、信達(dá)財保金華公司賠償。事實(shí)和理由：2014年12月31日18時45分許，被告劉某某駕駛浙Ｇ×××××號輕型廂式貨車沿新仙路由江西省玉山縣方向往巖瑞鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車輛行駛至六都鄉(xiāng)××××站路段，發(fā)現(xiàn)陳某駕駛兩輪電動車自玉山南站駛出時，劉某某未及時采取有效避讓措施，兩車發(fā)生碰撞，造成兩車受損、陳某受傷的道路交通事故。
被告劉某某辯稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)，對責(zé)任認(rèn)定沒有異議，但車輛在信達(dá)財保金華公司投保了交強(qiáng)險和保險金額為50萬元的第三者責(zé)任險、（附加）不計免賠（險），故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償。另外，我為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)43,000元（含保險公司墊付的10,000元），要求返還。
被告信達(dá)財保金華公司未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在倦佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年12月31日18時45分許，被告劉某某駕駛浙Ｇ×××××號輕型廂式貨車沿新仙路由江西省玉山縣往巖瑞鎮(zhèn)方向行駛。當(dāng)車輛行駛至玉××站路段，恰遇陳某駕駛兩輪電動車自玉山南站駛出，劉某某未及時采取有效避讓措施，而致兩車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，原告陳某兩輪電動車受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，陳某入住玉山縣人民法院治療33天，花去醫(yī)療費(fèi)44,241元（被告劉某某墊付33,000元，信達(dá)財保金華公司墊付10,000元）。診斷為：1、右側(cè)股骨粉碎性骨折；2、兩肺挫傷并右側(cè)胸腔少量積液；3、雙側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁粉碎性骨折；4鼻骨粉碎性骨折；5額骨粉碎性骨折，6、左右上頜竇線形骨折；7、左髕骨骨折；8、皮膚挫裂傷、全身軟組織挫傷。經(jīng)江西銘志司法鑒定中心2015年4月14日鑒定：陳某構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)7,000元，護(hù)理120日，營養(yǎng)90日，花去鑒定費(fèi)1,800元。2015年1月27日，江西省玉山縣公安局交通警察大隊作出玉公交認(rèn)字2014第0228號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定劉某某負(fù)本次交通事故主要責(zé)任，陳某負(fù)次要責(zé)任。浙Ｇ×××××號輕型廂式貨車在被告信達(dá)財保金華公司投保交強(qiáng)險和保險金額為50萬的第三者責(zé)任險（附加）不計免賠（險）。原告陳某于2012年8月開始隨父母陳麗軍、王小玉居住于江西省××許家村馬塘鋪?zhàn)越ǚ?。本起交通事故中，原告陳某的?jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)44,241元，后續(xù)治療費(fèi)7,000元、護(hù)理費(fèi)4,056.69元【122.93元×33（天）】、交通費(fèi)（酌定）330元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)264元【8元×33（天）】、營養(yǎng)費(fèi)720元【8元×90（天）】、殘疾賠償金53,000元【26,500元×20（年）×10%】、精神損害撫慰金2,700元、鑒定費(fèi)1800元、計人民幣114,111.69元。其中，醫(yī)療費(fèi)用52,225元（含醫(yī)療費(fèi)44,241元、后續(xù)治療費(fèi)7,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)264元和營養(yǎng)費(fèi)720元）

本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛機(jī)動車違反道路交通安全法規(guī)造成交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對原告陳某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。在原告陳某的訴訟請求中，因其已舉證證明其經(jīng)常居住地在玉山縣，故適用江西省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)索賠殘疾賠償金于法有據(jù)，予以支持。陳某出院后的護(hù)理，因未提供證據(jù)證明護(hù)理依賴程度，則無法確定護(hù)理費(fèi)，故這部分的護(hù)理費(fèi)不予支持。其車損（電瓶車報廢賠償費(fèi)）,因未提供證據(jù)證明受損程度，也無法確定其價值，也不予支持。由于浙Ｇ×××××號輕型廂式貨車在被告信達(dá)財保金華公司投保交強(qiáng)險和保險金額為50萬的第三者責(zé)任險、（附加）不計免賠（險），故根據(jù)保險法及司法解釋的規(guī)定，原告陳某的經(jīng)濟(jì)損失114,111.69元，由被告信達(dá)財保金華公司先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償71,886.69（114,111.69元-52,225元＋10,000元）。余額42,225元（114,111.69元–71,886.69元），由原告陳某自負(fù)12,667.5元（42,225元×30%），被告信達(dá)財保金華公司賠償29,557.5元（42,225元×70%）。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償若干問題的解釋》第十六條，《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條，《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第一條、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:

一、原告陳某的經(jīng)濟(jì)損失114,111.69元，由原告陳某自負(fù)12,667.5元，由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司金華支公司賠償101,444.19元（含墊付的醫(yī)療費(fèi)10,000元），該款支付給原告陳某71,111.69元，支付給被告劉某某33,000元（限本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)履行）；
二.駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,734元，由原告陳某負(fù)擔(dān)234元，由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司金華支公司負(fù)擔(dān)1,500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上饒市中級人民法院。

審判長 ：周長發(fā)
人民陪審員 ：吳流水
人民陪審員 ：吳亞芹

書記員： ：鄒霈鍇