陳海
舒勤(湖北齊安律師事務所)
易某某
張霞(湖北振揚律師事務所)
信達財產保險股份有限公司黃岡中心支公司
邱想(湖北安格律師事務所)
王某
中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司電子商務營業(yè)部
高錚錚代理權限特別授權
原告陳海,務工。
委托代理人舒勤,湖北齊安律師事務所律師。代理權限:特別授權。
被告易某某,個體工商戶。
委托代理人張霞,湖北振揚律師事務所律師。代理權限:特別授權。
被告信達財產保險股份有限公司黃岡中心支公司。住所地:黃岡市赤壁大道89號。
組織機構代碼:59715220-9
負責人饒佳,總經理。
委托代理人邱想,湖北安格律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告王某,駕駛員。
被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司電子商務營業(yè)部。住所地:北京市密云縣經濟開發(fā)區(qū)云西一街16號12層。
組織機構代碼:74548866-1
負責人劉志遠,總經理。
委托代理人高錚錚。代理權限:特別授權。
原告陳某某被告易某某、信達財產保險股份有限公司黃岡中心支公司(以下簡稱“信達黃岡公司”)、王某、中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司電子商務營業(yè)部(以下簡稱“人保北京營業(yè)部”)機動車交通事故責任糾紛一案,本院2014年11月7日立案受理后,依法由審判員楊威適用簡易程序獨任審判,于2014年12月9日公開開庭進行了審理。原告陳海及其委托代理人舒勤,被告易某某及其委托代理人張霞,被告信達黃岡公司的委托代理人邱想到庭參加了訴訟。被告王某、人保北京營業(yè)部經本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
另經交警查明,被告易某某所駕駛的鄂J×××××號汽車在信達黃岡公司投有商業(yè)險和交強險。
被告易某某、王某作為機動車的駕駛員,在本次交通事故中承擔主要責任和無責,車輛分別在信達黃岡公司、人保北京營業(yè)部投保交強險和商業(yè)第三者責任險,應在交強險和商業(yè)第三者責任險的范圍內承擔相應的賠償責任。為此,原告依法判令上列被告連帶賠償因交通事故致原告損害造成的各項經濟損失共計188051元,精神損害賠償金在交強險優(yōu)先支付;由上列被告承擔本案的訴訟費用。
被告易某某辯稱,1、本案事故屬實。2、我方墊付醫(yī)療費54000元,請求一并處理。3、我方投有交強險和商業(yè)第三者責任險,請保險公司承擔賠償費用。
被告信達黃岡公司辯稱,1、本案事故屬實。2、我公司在保險范圍內承擔保險責任。3、人保北京營業(yè)部在無責范圍內承擔保險責任,我公司在商業(yè)第三者責任險范圍內免賠15%。4、我公司墊付的10000元,請求一并扣除。5、原告訴請過高。6、我公司不承擔鑒定費、訴訟費。
被告王某未答辯。
被告人保北京營業(yè)部辯稱,本案事故車輛在我公司僅投保有交強險,因保險車輛駕駛員為無責,故我公司僅在交強險無責限額內[死亡傷殘賠償限額11000元,醫(yī)療類賠償限額為1000元(醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費同屬于醫(yī)療類賠償費用),財產損失賠償限額為100元]承擔原告合法合理的損失,超出部分,不予賠償。同時,依據最高人民法院(2012)民一他字第17號復函之規(guī)定,你院應嚴格按交強險各分項限額予以審理,不得突破各分項限額。我公司不承擔鑒定費、訴訟費。
本院認為,公民享有生命權、健康權、侵害他人生命健康權的應當承擔賠償責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定,國家實行機動車第三者責任強制保險制度。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的,當事人同時起訴侵權人和保險公司的,應當首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險范圍內承擔賠償責任,不足部分由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據保險合同的約定承擔賠償責任,仍不足部分,由侵權人承擔賠償責任。多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害,損失超出各機動車交強險責任限額之和的,由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任;損失未超出各機動車交強險責任限額之和,當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的,人民法院應予支持。結合本案事實,應由被告信達黃岡公司、人保北京營業(yè)部按被告易某某、王某在本次交通中所承擔的責任對原告陳海的損失在交通事故責任強制險限額范圍內承擔賠償責任。超出交強險部分,由被告易某某與原告陳海按各自過錯的比例承擔責任。被告信達黃岡公司根據保險合同的約定,在機動車商業(yè)第三者責任險限額范圍內對被告易某某應承擔的部分承擔賠償責任。因被告易某某未購買不計免賠,故其根據保險合同約定,應由被告易某某在未購買不計免賠部分承擔賠償責任。參照《機動車交通事故責任強制保險條款》的有關規(guī)定,傷殘賠償限額為110000元,醫(yī)療費用賠償限額為10000元,財產損失賠償限額為2000元。無責傷殘賠償限額為11000元,醫(yī)療費用賠償限額為1000元,無責財產損失賠償限額為100元。其中醫(yī)療費用賠償額項下負責賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費,必要的、合理的后期治療費、整容費、營養(yǎng)費。
原告陳海因本次交通事故產生的各項損失,結合其訴訟請求,評析如下:1、醫(yī)療費,根據原告陳海提交的證據醫(yī)療費票據,依法認定為61828.86元。2、后期治療費,根據法醫(yī)鑒定結論,依法認定為12000元。3、住院伙食補助費,根據原告的住院天數,參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準確定原告住院伙食補助費,依法計算為50元/天×140天=7000元。4、營養(yǎng)費,根據黃州區(qū)人民醫(yī)院出院醫(yī)囑中加強營養(yǎng)的記載,本院酌情認定為1000元。5、傷殘賠償金,根據《最高人民法院民一庭(2005)民他字第25號復函》之規(guī)定,人身損害案件中,殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的計算,應當根據案件的實際情況,結合受害人住所地、經常居住地等因素,確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(人均消費性支出)或者農村居民人均純收入(人均年生活消費支出)的標準。原告陳海雖為農業(yè)戶口,但長期在城市生活、務工,其經常居住地及收入來源均為城市,故其傷殘賠償標準應適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算。根據法醫(yī)鑒定的傷殘等級,原告陳海傷殘賠償金計算方式為:22906/年×20年×10%=45812元。6、誤工費,根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定,誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告在庭審中提交的證據雖不足以證明其平均工資收入,但可證實其從事建筑行業(yè),故本院參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中建筑業(yè)38766元計算至定殘日前一天,計算方式為:38766元/365天×254天=26976.88元。7、護理費,根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第(二)款 ?之規(guī)定,護理人員有收入的,參照誤工費的規(guī)定計算;護理人員沒有收入或者雇傭護工的,參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人,但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的,可以參照確定護理人員人數。原告庭審中未提交護理人員工資證明,故本院依法參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務和其他服務業(yè)平均工資標準,結合原告住院及鑒定出院后護理時間,計算方式為:26008元/365天×(140天+60天)=14250元。8、交通費,根據原告受傷住院治療情況,結合當地的交通消費水平,以及原告住院的天數,就醫(yī)地點,本院酌情認定為3000元。9、精神撫慰金,原告因本次交通事故構成10級傷殘,其請求符合法律規(guī)定,本院酌情認定為2000元。10、鑒定費,根據原告提供的法醫(yī)鑒定費發(fā)票在卷佐證,且真實、合法,與本案有關聯(lián),本院依法認定為2000元。11、財產損失,根據原告提交的證據,本院依法認定為495元。
以上1-4共計81828.86元,已超過機動車交通事故責任強制險醫(yī)療費用賠償限額,應由被告信達黃岡公司在機動車交通事故責任強制險醫(yī)療費用限額范圍內賠付10000元。被告人保北京營業(yè)部在機動車交通事故責任強制險醫(yī)療費用無責限額范圍內賠付1000元。以上5-9共計92038.88元,未超過機動車交通事故責任強制險傷殘賠償限額,應由被告信達黃岡公司在交通事故責任強制險傷殘賠償限額范圍內賠付83671.70元{92038.88元×(110000元÷(110000元+11000元)]},應由被告人保北京營業(yè)部在交通事故責任強制險傷殘賠償無責限額范圍內賠付8367.18元(92038.88元×(11000元÷(110000元+11000元)]}。超出機動車交通事故責任強制險醫(yī)療費限額70828.86元,原告陳海在本次事故中負次要責任,對于超出機動車交通事故責任強制險醫(yī)療費限額部分,依法應由原告陳海自行承擔21248.66元(70828.86元×30%);被告易某某在本次事故中負主要責任,對于超出機動車交通事故責任強制險醫(yī)療費限額部分,依法應由被告易某某承擔49580.20元(70828.86元×70%)。對于被告易某某應承擔的部分,根據被告易某某與被告信達黃岡公司簽訂的機動車商業(yè)第三者責任險合同的約定,應由被告信達黃岡公司在保險限額內予以賠付,但被易某某未購買不計免賠,根據合同約定被告信達黃岡公司應免賠15%,故被告信達黃岡公司應在商業(yè)第三者責任險限額范圍內賠付42143.17元(49580.20元×85%),被告易某某應賠付7437.03元(49580.20元×15%)。以上第10項鑒定費2000元,依法由被告易某某承擔賠償責任。以上第11財產損失495元,未超過機動車交通事故責任強制險財產損失賠償限額,應由被告信達黃岡公司在機動車交通事故責任強制險財產損失賠償限額范圍內賠付471.42元{495元×(2000元÷(2000元+100元)]},應由被告人保北京營業(yè)部賠付23.58元{495元×[100元÷(2000元+100元)]}。故被告信達黃岡公司應在機動車交通事故責任強制險和機動車商業(yè)第三者責任險限額范圍內賠付原告陳海136826.29元,(10000元+83671.70元+42143.17元+471.42元),但被告信達黃岡公司先行預付的醫(yī)療費10000元應予以扣減;被告人保北京營業(yè)部應在機動車交通事故責任強制險無責限額范圍內賠付原告9390.76元(1000元+8367.18元+23.58元)。被告易某某應賠償原告陳海9437.18元(2000元+7437.03元),因被告易某某在原告住院期間墊付醫(yī)療費用54000元,則原告陳海應返還被告易某某44562.82元,此款可直接由被告信達黃岡公司支付給被告易某某。即被告信達黃岡公司應賠付原告陳海82263.47元;被告人保北京營業(yè)部賠付原告陳海9390.76元;被告信達黃岡公司支付被告易某某墊付款44562.82元。
對于被告信達黃岡公司提出要求扣減非醫(yī)保用藥的辯解意見,因原告陳海所花費的醫(yī)療費用均系醫(yī)院為救助傷者而花去的必要費用,故對于被告信達黃岡公司的上述請求,本院依法不予支持。
綜上,依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?,《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第(一)款 ?、第二十五條 ?,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第(一)、(二)款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第(一)、(二)款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第(一)款 ?、第三十五條 ?,《最高人民法院民一庭(2005)民他字第25號復函》,參照國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第(一)款 ?,中保協(xié)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第(一)、(三)款,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告信達財產保險股份有限公司黃岡中心支公司賠付原告陳海82263.47元。
二、被告信達財產保險股份有限公司黃岡中心支公司支付被告易某某44562.82元。
三、被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司電子商務營業(yè)部賠付原告陳海9390.76元。
上述一、二、三項給付義務,限被告信達財產保險股份有限公司黃岡中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司電子商務營業(yè)部于本判決生效之日起十五日內履行完畢。
四、被告易某某、王某在本案中不承擔民事賠償責任。
五、駁回原告陳海的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2781元,由原告陳海承擔834元,被告易某某承擔1947元。(該款原告陳海已墊付,限被告易某某于本判決生效之日起十五日內支付給原告陳海)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
本院認為,公民享有生命權、健康權、侵害他人生命健康權的應當承擔賠償責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定,國家實行機動車第三者責任強制保險制度。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的,當事人同時起訴侵權人和保險公司的,應當首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險范圍內承擔賠償責任,不足部分由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據保險合同的約定承擔賠償責任,仍不足部分,由侵權人承擔賠償責任。多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害,損失超出各機動車交強險責任限額之和的,由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任;損失未超出各機動車交強險責任限額之和,當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的,人民法院應予支持。結合本案事實,應由被告信達黃岡公司、人保北京營業(yè)部按被告易某某、王某在本次交通中所承擔的責任對原告陳海的損失在交通事故責任強制險限額范圍內承擔賠償責任。超出交強險部分,由被告易某某與原告陳海按各自過錯的比例承擔責任。被告信達黃岡公司根據保險合同的約定,在機動車商業(yè)第三者責任險限額范圍內對被告易某某應承擔的部分承擔賠償責任。因被告易某某未購買不計免賠,故其根據保險合同約定,應由被告易某某在未購買不計免賠部分承擔賠償責任。參照《機動車交通事故責任強制保險條款》的有關規(guī)定,傷殘賠償限額為110000元,醫(yī)療費用賠償限額為10000元,財產損失賠償限額為2000元。無責傷殘賠償限額為11000元,醫(yī)療費用賠償限額為1000元,無責財產損失賠償限額為100元。其中醫(yī)療費用賠償額項下負責賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費,必要的、合理的后期治療費、整容費、營養(yǎng)費。
原告陳海因本次交通事故產生的各項損失,結合其訴訟請求,評析如下:1、醫(yī)療費,根據原告陳海提交的證據醫(yī)療費票據,依法認定為61828.86元。2、后期治療費,根據法醫(yī)鑒定結論,依法認定為12000元。3、住院伙食補助費,根據原告的住院天數,參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準確定原告住院伙食補助費,依法計算為50元/天×140天=7000元。4、營養(yǎng)費,根據黃州區(qū)人民醫(yī)院出院醫(yī)囑中加強營養(yǎng)的記載,本院酌情認定為1000元。5、傷殘賠償金,根據《最高人民法院民一庭(2005)民他字第25號復函》之規(guī)定,人身損害案件中,殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的計算,應當根據案件的實際情況,結合受害人住所地、經常居住地等因素,確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(人均消費性支出)或者農村居民人均純收入(人均年生活消費支出)的標準。原告陳海雖為農業(yè)戶口,但長期在城市生活、務工,其經常居住地及收入來源均為城市,故其傷殘賠償標準應適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算。根據法醫(yī)鑒定的傷殘等級,原告陳海傷殘賠償金計算方式為:22906/年×20年×10%=45812元。6、誤工費,根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定,誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告在庭審中提交的證據雖不足以證明其平均工資收入,但可證實其從事建筑行業(yè),故本院參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中建筑業(yè)38766元計算至定殘日前一天,計算方式為:38766元/365天×254天=26976.88元。7、護理費,根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第(二)款 ?之規(guī)定,護理人員有收入的,參照誤工費的規(guī)定計算;護理人員沒有收入或者雇傭護工的,參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人,但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的,可以參照確定護理人員人數。原告庭審中未提交護理人員工資證明,故本院依法參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務和其他服務業(yè)平均工資標準,結合原告住院及鑒定出院后護理時間,計算方式為:26008元/365天×(140天+60天)=14250元。8、交通費,根據原告受傷住院治療情況,結合當地的交通消費水平,以及原告住院的天數,就醫(yī)地點,本院酌情認定為3000元。9、精神撫慰金,原告因本次交通事故構成10級傷殘,其請求符合法律規(guī)定,本院酌情認定為2000元。10、鑒定費,根據原告提供的法醫(yī)鑒定費發(fā)票在卷佐證,且真實、合法,與本案有關聯(lián),本院依法認定為2000元。11、財產損失,根據原告提交的證據,本院依法認定為495元。
以上1-4共計81828.86元,已超過機動車交通事故責任強制險醫(yī)療費用賠償限額,應由被告信達黃岡公司在機動車交通事故責任強制險醫(yī)療費用限額范圍內賠付10000元。被告人保北京營業(yè)部在機動車交通事故責任強制險醫(yī)療費用無責限額范圍內賠付1000元。以上5-9共計92038.88元,未超過機動車交通事故責任強制險傷殘賠償限額,應由被告信達黃岡公司在交通事故責任強制險傷殘賠償限額范圍內賠付83671.70元{92038.88元×(110000元÷(110000元+11000元)]},應由被告人保北京營業(yè)部在交通事故責任強制險傷殘賠償無責限額范圍內賠付8367.18元(92038.88元×(11000元÷(110000元+11000元)]}。超出機動車交通事故責任強制險醫(yī)療費限額70828.86元,原告陳海在本次事故中負次要責任,對于超出機動車交通事故責任強制險醫(yī)療費限額部分,依法應由原告陳海自行承擔21248.66元(70828.86元×30%);被告易某某在本次事故中負主要責任,對于超出機動車交通事故責任強制險醫(yī)療費限額部分,依法應由被告易某某承擔49580.20元(70828.86元×70%)。對于被告易某某應承擔的部分,根據被告易某某與被告信達黃岡公司簽訂的機動車商業(yè)第三者責任險合同的約定,應由被告信達黃岡公司在保險限額內予以賠付,但被易某某未購買不計免賠,根據合同約定被告信達黃岡公司應免賠15%,故被告信達黃岡公司應在商業(yè)第三者責任險限額范圍內賠付42143.17元(49580.20元×85%),被告易某某應賠付7437.03元(49580.20元×15%)。以上第10項鑒定費2000元,依法由被告易某某承擔賠償責任。以上第11財產損失495元,未超過機動車交通事故責任強制險財產損失賠償限額,應由被告信達黃岡公司在機動車交通事故責任強制險財產損失賠償限額范圍內賠付471.42元{495元×(2000元÷(2000元+100元)]},應由被告人保北京營業(yè)部賠付23.58元{495元×[100元÷(2000元+100元)]}。故被告信達黃岡公司應在機動車交通事故責任強制險和機動車商業(yè)第三者責任險限額范圍內賠付原告陳海136826.29元,(10000元+83671.70元+42143.17元+471.42元),但被告信達黃岡公司先行預付的醫(yī)療費10000元應予以扣減;被告人保北京營業(yè)部應在機動車交通事故責任強制險無責限額范圍內賠付原告9390.76元(1000元+8367.18元+23.58元)。被告易某某應賠償原告陳海9437.18元(2000元+7437.03元),因被告易某某在原告住院期間墊付醫(yī)療費用54000元,則原告陳海應返還被告易某某44562.82元,此款可直接由被告信達黃岡公司支付給被告易某某。即被告信達黃岡公司應賠付原告陳海82263.47元;被告人保北京營業(yè)部賠付原告陳海9390.76元;被告信達黃岡公司支付被告易某某墊付款44562.82元。
對于被告信達黃岡公司提出要求扣減非醫(yī)保用藥的辯解意見,因原告陳海所花費的醫(yī)療費用均系醫(yī)院為救助傷者而花去的必要費用,故對于被告信達黃岡公司的上述請求,本院依法不予支持。
綜上,依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?,《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第(一)款 ?、第二十五條 ?,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第(一)、(二)款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第(一)、(二)款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第(一)款 ?、第三十五條 ?,《最高人民法院民一庭(2005)民他字第25號復函》,參照國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第(一)款 ?,中保協(xié)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第(一)、(三)款,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告信達財產保險股份有限公司黃岡中心支公司賠付原告陳海82263.47元。
二、被告信達財產保險股份有限公司黃岡中心支公司支付被告易某某44562.82元。
三、被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司電子商務營業(yè)部賠付原告陳海9390.76元。
上述一、二、三項給付義務,限被告信達財產保險股份有限公司黃岡中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司電子商務營業(yè)部于本判決生效之日起十五日內履行完畢。
四、被告易某某、王某在本案中不承擔民事賠償責任。
五、駁回原告陳海的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2781元,由原告陳海承擔834元,被告易某某承擔1947元。(該款原告陳海已墊付,限被告易某某于本判決生效之日起十五日內支付給原告陳海)。
審判長:楊威
書記員:張雪梅
成為第一個評論者