原告：陳海紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：薛思文(系原告陳海紅丈夫)，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)?？荡笏幏?，住所地河南省新鄉(xiāng)市。
　　法定代表人：李紅賓，經(jīng)理。
　　被告：安徽康某某保健食品有限公司，住所地安徽省阜陽市。
　　法定代表人：徐濤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：匡小雨，江蘇熠達律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：匡泉生，江蘇熠達律師事務所律師。
　　原告陳海紅與被告新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)?？荡笏幏?以下簡稱福康大藥房)、安徽康某某保健食品有限公司(以下簡稱康某某公司)網(wǎng)絡購物合同糾紛一案，本院于2018年8月23日立案后，依法適用簡易程序。2018年9月10日及同月11日，兩被告先后在答辯期內(nèi)向本院提出管轄權異議。同年9月17日本院依法裁定駁回兩被告提出的管轄權異議，并于2018年10月18日公開開庭進行了審理。原告陳海紅的委托訴訟代理人薛思文，被告康某某公司的委托訴訟代理人匡小雨到庭參加訴訟。被告?？荡笏幏拷?jīng)本院合法傳喚，未到庭參加應訴。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳海紅向本院提出訴訟請求：1.要求被告福康大藥房退還原告貨款1,200元；2.要求被告福康大藥房、康某某公司共同賠償原告12,000元。事實與理由：2017年7月16日，原告通過淘寶購物平臺，以1,200元的價格向被告?？荡笏幏抠徺I了“康一博特”葡萄糖酸鋅咀嚼片(兒童青少年)(以下簡稱系爭產(chǎn)品)25盒。收貨后，原告發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品違法添加了葡萄糖酸鋅。經(jīng)與被告?？荡笏幏拷簧嫖垂?，故訴訟來院要求處理。
　　被告?？荡笏幏哭q稱，原告不屬普通消費者，且沒有證據(jù)證明系爭產(chǎn)品不符合食品安全標準。同時，原告申請退貨已超過了淘寶購物平臺規(guī)定的7日期限。本案中被告?？荡笏幏恳呀?jīng)查驗供貨者的許可證及食品合格證，盡到了審核義務，故不同意原告的全部訴訟請求。
　　被告康某某公司辯稱，原告不是一般消費者，原告購買的產(chǎn)品數(shù)量遠超生活消費所需，完全以牟利為目的。原告也沒有證據(jù)證明系爭產(chǎn)品影響食用者安全。同時，與原告發(fā)生買賣合同關系的是被告?？荡笏幏?，與被告康某某公司無關，故不同意原告的全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月16日，原告陳海紅通過淘寶網(wǎng)絡購物平臺，以1,200元的價格向被告?？荡笏幏抠徺I了由被告康某某公司生產(chǎn)的系爭產(chǎn)品25盒?，F(xiàn)原告陳海紅認為系爭產(chǎn)品配料中含有葡萄糖酸鋅，不符合食品安全規(guī)定，故提起訴訟要求“退一賠十”。
　　被告福康大藥房在本案審理過程中提供驗收臺帳、聚福園藥業(yè)有限公司及被告康某某公司的營業(yè)執(zhí)照、食品流通許可證、質(zhì)量保證協(xié)議、法人委托書、出庫復核單、食品生產(chǎn)許可證、安徽康某某保健食品有限公司成品檢驗報告單、檢驗報告、安徽康某某保健食品有限公司食品安全企業(yè)標準壓片糖果證明其銷售的涉案產(chǎn)品來源合法。
　　以上事實，由原告提供的淘寶訂單信息、產(chǎn)品實物及照片、新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)食藥監(jiān)回復原告的舉報告知函、GB14880—2012國家標準，被告?？荡笏幏刻峁┑?017年7月采購進貨驗收臺帳、聚福園藥業(yè)有限公司及被告康某某公司的營業(yè)執(zhí)照、食品流通許可證、質(zhì)量保證協(xié)議、法人委托書、出庫復核單、食品生產(chǎn)許可證、安徽康某某保健食品有限公司成品檢驗報告單、檢驗報告、安徽康某某保健食品有限公司食品安全企業(yè)標準壓片糖果、淘寶網(wǎng)原告與本被告的聯(lián)系記錄以及本案庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認為，原告陳海紅與被告?？荡笏幏恐g形成合法的買賣合同關系。系爭產(chǎn)品屬于食品類，故被告康某某公司作為食品的生產(chǎn)者、被告?？荡笏幏孔鳛槭称蜂N售者應當根據(jù)《食品安全法》的相關規(guī)定，向消費者提供符合安全標準的食品。根據(jù)《食品營養(yǎng)強化劑使用標準》的規(guī)定，“鋅”的使用范圍并不包括系爭產(chǎn)品的品種，而系爭產(chǎn)品“配料表”中含有的“葡萄糖酸鋅”正是“鋅”的化合物來源。因此，系爭產(chǎn)品的生產(chǎn)已經(jīng)構成違規(guī)使用營養(yǎng)強化劑，被告康某某公司已構成生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品。另《食品營養(yǎng)強化劑使用標準》是公開發(fā)布的國家標準，被告?？荡笏幏侩m從合法渠道采購，但作為專業(yè)的食品等銷售企業(yè)，未盡到謹慎注意義務，構成銷售明知是不符合食品安全標準的食品。另被告福康大藥房經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法適用缺席審判。
　　綜上所述，原告陳海紅要求被告福康大藥房退還貨款，被告福康大藥房、康某某公司共同進行十倍賠償之訴訟請求，合法有據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條，《最高人民法院審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條、第十五條的規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下：
　　一、被告新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)?？荡笏幏坑诒九袥Q生效之日起十五日內(nèi)返還原告陳海紅貨款1,200元；
　　二、被告新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)福康大藥房、安徽康某某保健食品有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同向原告陳海紅賠償12,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費130元，減半收取計65元，由被告新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)?？荡笏幏?、安徽康某某保健食品有限公司共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：呂??琪

書記員：孫文灝