原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省紹興市。
　　委托訴訟代理人：李欽偉，上海市浦南律師事務所律師。
　　被告：儲某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：黃惠某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　原告陳某某與被告儲某、黃惠某承攬合同糾紛一案，本院于2020年1月13日立案。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告儲某、黃惠某支付保證金人民幣14,200元；2.判令被告儲某、黃惠某支付利息(以14,200元為基數(shù)，自2018年10月21日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實與理由：兩被告系上海直惠裝飾工程有限公司(以下簡稱直惠公司)的股東，原告曾在直惠公司及其關(guān)聯(lián)公司處承接裝飾裝修工程。2017年4月6日，原告與直惠公司簽訂《2017年度項目經(jīng)理承包協(xié)議書》，約定：直惠公司將其承接的裝飾裝修工程發(fā)包給原告，承包期限為2017年4月6日至2017年12月31日，原告向直惠公司支付質(zhì)量保證金2萬元，該2萬元包括原告之前已付的9,000元。嗣后，直惠公司又向原告收取質(zhì)量保證金5,200元。2018年1月18日，直惠公司的法定代表人即被告黃惠某作出書面承諾，原告可于2018年10月20日取回質(zhì)量保證金14,200元。原告按約定期限至直惠公司辦公地點取款時，發(fā)現(xiàn)并無人員，且至今無法聯(lián)絡。后，原告發(fā)現(xiàn)直惠公司已于2019年1月23日注銷，兩被告在清算報告上承諾，若有未了事宜，兩被告愿意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔責任。原告認為，直惠公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，兩被告作為直惠公司的股東在公司登記機關(guān)辦理注銷登記時承諾對直惠公司的債務繼續(xù)承擔責任；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)》第二十條第二款的規(guī)定，兩被告應當就直惠公司在《2017年度項目經(jīng)理承包協(xié)議書》項下的債務繼續(xù)承擔責任，按約向原告退還質(zhì)量保證金，故訴至法院。
　　本院經(jīng)審查認為，本案系合同糾紛，合同糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄。原告(乙方)、直惠公司(甲方)簽訂的《2017年度項目經(jīng)理承包協(xié)議書》約定，因本協(xié)議或履行本協(xié)議發(fā)生糾紛時，甲乙雙方應友好協(xié)商解決，若不愿協(xié)商或協(xié)商不成的，可向甲方所在地人民法院提起訴訟。本案中，原告以兩被告作為直惠公司的股東在公司登記機關(guān)辦理注銷登記時承諾對直惠公司的債務繼續(xù)承擔責任為由，要求兩被告繼續(xù)承擔直惠公司在《2017年度項目經(jīng)理承包協(xié)議書》項下的債務。因此，原告與直惠公司簽訂的《2017年度項目經(jīng)理承包協(xié)議書》約定的管轄條款對本案原、被告之間的承攬合同糾紛仍具有約束力。根據(jù)《2017年度項目經(jīng)理承包協(xié)議書》約定的管轄條款，甲方所在地人民法院即直惠公司所在地人民法院對本院具有管轄權(quán)，而直惠公司注冊地位于上海市金山區(qū)廊下鎮(zhèn)景樂路XXX號XXX幢XXX室。故，根據(jù)上述約定管轄條款，本案應由上海市金山區(qū)人民法院管轄，本院對本案不具有管轄權(quán)。綜上，本案應移送上海市金山區(qū)人民法院處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十六條之規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市金山區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：楊仁感

書記員：曹燕婷