陳某某
鄂州市中心醫(yī)院
廖偉
姜學文（湖北思普潤律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:陳某某。
被上訴人（原審被告）:鄂州市中心醫(yī)院，住所地:湖北省鄂州市文星大道9號。
法定代表人:陶澤璋，該院院長。
委托代理人:廖偉，該院醫(yī)生（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
委托代理人:姜學文，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人陳某某為與被上訴人鄂州市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00926號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年3月2日受理后，依法組成由審判員李志伸擔任審判長，審判員繆冬琴、齊志剛組成的合議庭，于2016年3月22日公開開庭進行了審理。上訴人陳某某、被上訴人鄂州市中心醫(yī)院的委托代理人廖偉、姜學文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，原告陳某某因交通事故導(dǎo)致右股骨中段粉碎性骨折、右脛骨平臺粉碎性骨折、右手外傷，于2011年11月28日入住被告鄂州市中心醫(yī)院創(chuàng)傷外科就診，同日被告做出的X線檢查報告單（X線號:160901）說明:“右側(cè)股骨粉碎性骨折，骨塊分離錯位，左側(cè)脛骨粉碎性骨折及同側(cè)腓骨小頭骨折”。出院記錄:“患者因車撞傷后右大腿、左膝下腫痛一小時入院，入院后完善相關(guān)檢查，行術(shù)前準備，行左下肢脛骨端持續(xù)骨牽引，待腫脹好轉(zhuǎn)后于12月12日在全麻下行右股骨中段粉碎性骨折交髓內(nèi)釘內(nèi)固定＋左脛骨平臺鋼板內(nèi)固定術(shù)”，被告于2011年12月12日對原告的右腿實施“切口復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)”，原告經(jīng)手術(shù)治療后于2013年1月10日出院，共計住院治療44天，支付醫(yī)療費59，957.00元。原告因急性結(jié)石性、梗阻性黃疸，于2012年12月28日至31日在被告的感染科住院治療4天，同年12月31日至2013年1月15日在被告的普外科住院治療15天，支付醫(yī)療費28，877.30元。2013年11月12日，原告因術(shù)后骨折愈合緩慢，出現(xiàn)右股骨骨不連入住被告醫(yī)院住院治療，被告于同年11月15日對原告實施“右股骨、左脛骨內(nèi)固定物取出術(shù)，右股骨病灶清除、植骨內(nèi)固定術(shù)”手術(shù)，住院治療11天，支付醫(yī)療費39，608.30元。2014年3月31日，原告因右耳廓表皮樣囊腫，入住被告醫(yī)院實施“右耳廓新生物切除術(shù)”，住院5天支付醫(yī)療費3817.14元，原告住院治療醫(yī)療費合計人民幣132，259.74元，另門診檢查費1688.50元，專家會診費4，000.00元，共計人民幣137，948.24元。
2015年9月17日，原審法院委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對被告的醫(yī)療行為過錯及因果關(guān)系、傷殘等級、后期治療費、誤工日期進行司法鑒定。該鑒定所于同年12月8日作出“鄂明醫(yī)鑒字（2015）第3084號”法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，結(jié)論為:1、鄂州市中心醫(yī)院的醫(yī)療行為基本符合醫(yī)療規(guī)范，但也存在一定過錯，過錯與被鑒定人第一次骨折術(shù)后骨不連的發(fā)生之間有一定的因果關(guān)系，參與度約為40%-50%。2、被鑒定人右股骨骨折目前已基本達到臨床愈合，暫無評殘依據(jù)。3、根據(jù)中華人民共和國《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》GA／T1193-2014第10.2.10和附錄A6和A8條規(guī)定綜合考慮，被鑒定人誤工期為2年，護理期為1年，營養(yǎng)期為1年。后期治療費:取內(nèi)固定鋼板費為1.2萬元；康復(fù)治療費按0.8萬元計算，共計2萬元，或據(jù)實賠付。另查明:被告鄂州市中心醫(yī)院支付原告的鑒定費12，000.00元。
本院認為，上訴人陳某某因交通事故致傷，前往被上訴人鄂州市中心醫(yī)院治療，被上訴人鄂州市中心醫(yī)院在對上訴人陳某某的診療活動中是否存在過錯，以及過錯與損害結(jié)果之間是否有因果關(guān)系，對此專門性問題，上訴人陳某某在一審訴訟中申請了司法鑒定，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出“鄂明醫(yī)鑒字（2015）第3084號”法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，結(jié)論為:1、鄂州市中心醫(yī)院的醫(yī)療行為基本符合醫(yī)療規(guī)范，但也存在一定過錯，過錯與被鑒定人第一次骨折術(shù)后骨不連的發(fā)生之間有一定的因果關(guān)系，參與度約為40%-50%。2、被鑒定人右股骨骨折目前已基本達到臨床愈合，暫無評殘依據(jù)。3、根據(jù)中華人民共和國《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》GA／T1193-2014第10.2.10和附錄A6和A8條規(guī)定綜合考慮，被鑒定人誤工期為2年，護理期為1年，營養(yǎng)期為1年。后期治療費:取內(nèi)固定鋼板費為1.2萬元；康復(fù)治療費按0.8萬元計算，共計2萬元，或據(jù)實賠付。依據(jù)上述鑒定結(jié)論，被上訴人鄂州市中心醫(yī)院在本次診療活動中存在過錯，并與損害結(jié)果有一定的因果關(guān)系。該鑒定結(jié)論程序合法，一審法院據(jù)此作出的判決符合法律規(guī)定。另，上訴人在一審提供的殘疾證明依據(jù)鑒定結(jié)論與本案并無關(guān)系。上訴人陳某某上訴認為被上訴人鄂州市中心醫(yī)院對其治療存在違規(guī)違法行為，應(yīng)當承擔全部責任的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審訴訟費2684元，由上訴人陳某某承擔（本院予以免交）。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人陳某某因交通事故致傷，前往被上訴人鄂州市中心醫(yī)院治療，被上訴人鄂州市中心醫(yī)院在對上訴人陳某某的診療活動中是否存在過錯，以及過錯與損害結(jié)果之間是否有因果關(guān)系，對此專門性問題，上訴人陳某某在一審訴訟中申請了司法鑒定，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出“鄂明醫(yī)鑒字（2015）第3084號”法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，結(jié)論為:1、鄂州市中心醫(yī)院的醫(yī)療行為基本符合醫(yī)療規(guī)范，但也存在一定過錯，過錯與被鑒定人第一次骨折術(shù)后骨不連的發(fā)生之間有一定的因果關(guān)系，參與度約為40%-50%。2、被鑒定人右股骨骨折目前已基本達到臨床愈合，暫無評殘依據(jù)。3、根據(jù)中華人民共和國《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》GA／T1193-2014第10.2.10和附錄A6和A8條規(guī)定綜合考慮，被鑒定人誤工期為2年，護理期為1年，營養(yǎng)期為1年。后期治療費:取內(nèi)固定鋼板費為1.2萬元；康復(fù)治療費按0.8萬元計算，共計2萬元，或據(jù)實賠付。依據(jù)上述鑒定結(jié)論，被上訴人鄂州市中心醫(yī)院在本次診療活動中存在過錯，并與損害結(jié)果有一定的因果關(guān)系。該鑒定結(jié)論程序合法，一審法院據(jù)此作出的判決符合法律規(guī)定。另，上訴人在一審提供的殘疾證明依據(jù)鑒定結(jié)論與本案并無關(guān)系。上訴人陳某某上訴認為被上訴人鄂州市中心醫(yī)院對其治療存在違規(guī)違法行為，應(yīng)當承擔全部責任的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
本案二審訴訟費2684元，由上訴人陳某某承擔（本院予以免交）。

審判長：李志伸
審判員：齊志剛
審判員：繆冬琴

書記員：郭煒