原告：陳某某。
　　委托訴訟代理人：朱秀利，上海賽迎律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：彭曉梅，上海賽迎律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海路某汽車租賃服務(wù)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：馬路路。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告上海路某汽車租賃服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱路某公司)、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人保上海公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某委托訴訟代理人彭曉梅、被告人保上海公司委托訴訟代理人王成晨到庭參加訴訟。被告路某公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告因本起交通事故產(chǎn)生的車輛修理費(fèi)157,000元、評(píng)估費(fèi)2,400元，合計(jì)159,400元。事實(shí)與理由：2018年7月4日1時(shí)20分，被告路某公司駕駛員姚尚鋒駕駛牌號(hào)為滬AFXXXX9小型轎車行駛至嘉定區(qū)華江公路、華江支路處，與原告駕駛的牌號(hào)為皖A(yù)WXXXX小型轎車相撞，導(dǎo)致原告機(jī)動(dòng)車受損。經(jīng)公安部門認(rèn)定，姚尚鋒負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事發(fā)后，原告將受損車輛在上海嘉定道路交通事故物損評(píng)估中心進(jìn)行評(píng)估并經(jīng)維修，車輛維修費(fèi)為157,000元。因原、被告間就賠償事宜未達(dá)成一致意見，故原告向法院提起訴訟。
　　審理中，原告根據(jù)被告人保上海公司申請(qǐng)第三方重新評(píng)估的報(bào)告結(jié)論，將主張的車輛維修費(fèi)變更為98,940元，并確認(rèn)被告人保上海公司預(yù)付重新評(píng)估費(fèi)3,500元的事實(shí)，并表示本案事實(shí)為三車事故，因另一車輛無事故責(zé)任，故明確放棄主張無責(zé)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任。
　　被告路某公司未作答辯。
　　被告人保上海公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但不同意承擔(dān)評(píng)估費(fèi)2,400元，并認(rèn)為重新評(píng)估費(fèi)3,500元應(yīng)與原告各半承擔(dān)。滬AFXXXX9車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)。
　　本院認(rèn)為，被告人保上海公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責(zé)承擔(dān)。原告要求被告人保上海公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償機(jī)動(dòng)車修理費(fèi)98,940元，合法有據(jù)，本院予以支持。原告主張的初次評(píng)估費(fèi)2,400元，系原告為確定車損并提起訴訟所為，與本起事故具有關(guān)聯(lián)性，亦應(yīng)由被告人保上海公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠付。至于雙方爭(zhēng)議的重新評(píng)估費(fèi)，鑒于重新評(píng)估結(jié)論確與初次評(píng)估結(jié)論存在較大差異，被告人保上海公司要求與原告各半承擔(dān)該費(fèi)用，并無不妥，本院予以采納。審理中，被告路某公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭應(yīng)訴，視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)由此而引起的法律后果。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條[第一款第一項(xiàng)]，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某車輛修理費(fèi)98,940元、評(píng)估費(fèi)2,400元，共計(jì)101,340元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,326.80元，減半收取1,163.40元，重新評(píng)估費(fèi)3,500元，合計(jì)訴訟費(fèi)4,663.40元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)1,750元，被告上海路某汽車租賃服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1,163.40元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)1,750元(已交付)。被告上海路某汽車租賃服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：徐丹紅

書記員：沈佳偉