原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省饒河縣西豐鎮(zhèn)居民，住。法定代理人：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省饒河縣西豐鎮(zhèn)居民，住。（系原告父親）委托代理人：王鳳鳴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省雞東縣永和鎮(zhèn)居民，住。委托代理人：高建波，女，黑龍江利和律師事務(wù)所律師。被告：饒河縣人民醫(yī)院，住所地饒河縣饒河鎮(zhèn)。法定代表人：畢庶德，院長(zhǎng)。委托代理人：張淑華，女，該單位工作人員。委托代理人：國(guó)佳，女，該單位工作人員。

原告陳某訴稱，2010年5月7日，我母親林艷秋妊娠40周到被告處住院行剖宮手術(shù)。我出生48小時(shí)候出現(xiàn)病理性黃疸，但主治醫(yī)生孫同杰在未進(jìn)行診斷的情況下，草率認(rèn)定為生理性黃疸未予治療，只是告知家屬多喂糖水。2010年5月12日，我出院時(shí)黃疸處于加重狀態(tài)，孫同杰仍未予重視。2010年5月16日，我家人帶我找到孫同杰，其對(duì)我病情仍未重視。2010年5月18日，我病情仍不見好轉(zhuǎn)，家人帶至哈爾濱市兒童醫(yī)院住院治療，經(jīng)臨床診斷為新生兒敗血癥、合并高膽紅素血癥、膽紅素腦病、新生兒缺氧缺血性腦病。經(jīng)兒童醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員全力搶救我得以保全性命，但卻造成腦性癱瘓，至今仍在外地治療中?，F(xiàn)經(jīng)了解得知，我病情是病理性黃疸所致。綜上，由于被告錯(cuò)誤診斷，延誤治療造成我腦癱，此后果被告應(yīng)承擔(dān)全責(zé)。現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》之規(guī)定，特訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令被告賠償后續(xù)治療費(fèi)12142.79元；后續(xù)治療期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等待司法鑒定后再行確定；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。庭審中，原告陳某增加訴訟請(qǐng)求，1、起訴前與治療相關(guān)的費(fèi)用，伙食補(bǔ)助費(fèi)113700元、護(hù)理費(fèi)163020元、交通費(fèi)1650元；2、后續(xù)康復(fù)性治療的相關(guān)費(fèi)用，治療費(fèi)用15000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)27000元、交通費(fèi)450元；3、護(hù)理用器用具費(fèi)用，護(hù)理床30000元、防褥瘡墊6000元、一次性儲(chǔ)尿袋4800元、集尿器72000元、紙尿墊72000元；4、護(hù)理費(fèi)用1046660元；5、傷殘賠償金406962元，以上合計(jì)1959242元×75%＝1469431.5元；6、精神撫慰金30000元。上述款項(xiàng)共計(jì)1499431.5元。被告饒河縣人民醫(yī)院辯稱，一、我院為原告及母親治療過(guò)程中沒有任何過(guò)錯(cuò)。2010年5月7日，原告經(jīng)剖宮產(chǎn)出生時(shí)，皮膚紅潤(rùn)，各項(xiàng)指標(biāo)正常。隨原告母親林艷秋住院期間沒有出現(xiàn)新生兒黃疸現(xiàn)象，5月12日隨其母親出院時(shí)，出院診斷為正常健康兒，沒有原告訴稱48小時(shí)出現(xiàn)病理性黃疸的情況。我院醫(yī)護(hù)人員按照常規(guī)均囑咐給新生兒喂糖水，有助于預(yù)防黃疸的發(fā)生，一般出生后前幾天及時(shí)補(bǔ)充糖水能起到很好的預(yù)防作用。不存在原告所稱的當(dāng)其出現(xiàn)黃疸的情況下，我院醫(yī)護(hù)人員作為治療手段告知家屬喂糖水。2010年5月16日，沒有任何關(guān)于原告就診的門診記錄或病例記載，原告也沒有任何證據(jù)證明曾于當(dāng)時(shí)到我院就診。我院在為原告及母親治療過(guò)程中，不存在任何不當(dāng)醫(yī)療行為，不能僅憑原告的單方陳述認(rèn)定存在的治療行為，并判斷該治療行為存在過(guò)錯(cuò)；二、原告的損害后果與我院無(wú)關(guān)。原告2010年5月18日0時(shí)28分急診入住哈爾濱市兒童醫(yī)院，血常規(guī)、白細(xì)胞11.43×109/L(增高)，單核細(xì)胞比率12.04%（增高）、單核細(xì)胞1.37×109/L(增高)、感染血象，說(shuō)明體內(nèi)炎癥存在。超敏C反應(yīng)蛋白3.16mg/dl(減低)，抗感染治療5天后，超敏C反應(yīng)蛋白1.4mg/dl，仍然減低，說(shuō)明機(jī)體反應(yīng)能力低下，但抗感染治療有效，血象逐漸下降至正常。入院胸片檢查：新生兒××，血生化檢查：谷草轉(zhuǎn)氨酶升高，谷胺酰轉(zhuǎn)氨酶280U/L（升高）存在××。心肌酶系列：乳酸脫氫酶596U/L（升高），肌酸激酶402U/L（升高），a-羥丁酸514U/L（升高），CK-MB85U/L（升高），存在心肌炎。結(jié)合患兒血象及相關(guān)輔助檢查診斷敗血癥成立?；純貉?.62mmol（降低），說(shuō)明存在低血糖?；純河械外c血癥，說(shuō)明存在脫水?；純河泻粑运嶂卸?，說(shuō)明存在酸中毒。另外，該患兒蛛網(wǎng)膜下腔出血也會(huì)加重黃疸發(fā)生和發(fā)展。哈爾濱市兒童醫(yī)院檢查報(bào)告結(jié)果：血總膽紅素618μmol/L、直接膽紅素79μmol/L，高膽紅素血癥存在，膽紅素腦病診斷成立。敗血癥、低血糖、脫水、酸中毒等高危因素使血腦屏障功能降低，膽紅素通過(guò)血腦屏障的幾率增大增加是導(dǎo)致高膽紅素血癥引起核黃疸的直接原因。病理性黃疸發(fā)病因素較多，其中低血糖、低體溫、嚴(yán)重感染均可誘發(fā)，而饑餓、喂養(yǎng)不當(dāng)又是導(dǎo)致低血糖、脫水、酸中毒的原因。環(huán)境因素、體質(zhì)因素也是患兒感染的主要原因。膽紅素腦病多見于生后一周內(nèi)，最早可出現(xiàn)于生后1-2天出現(xiàn)神經(jīng)癥狀，而該患兒在我院住院期間并未出現(xiàn)抽搐、嗜睡等神經(jīng)癥狀，足可以說(shuō)明當(dāng)時(shí)患兒沒有病理性黃疸的存在。原告出院時(shí)沒有病理性黃疸，在出院回家的期間，出現(xiàn)病情與我院無(wú)關(guān)。原告訴稱“原告出生48小時(shí)出現(xiàn)病理性黃疸，主治醫(yī)生孫同杰在未進(jìn)行診斷的情況下，草率認(rèn)定為生理性黃疸，且告知家屬多喂糖水?！边@種情況不存在，如果患者出現(xiàn)病理性黃疸，患兒應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)入兒科診治，則說(shuō)明患兒如果有黃疸也屬于生理性黃疸范疇，否則婦產(chǎn)科醫(yī)生也會(huì)及時(shí)請(qǐng)兒科會(huì)診，而該患兒并無(wú)會(huì)診記錄，足以說(shuō)明該患兒2010年5月7日至5月12日在我院婦產(chǎn)科住院，黃疸指數(shù)并未超出生理范圍。至于患兒家屬所說(shuō)“5月16日上午，原告家屬帶原告找到孫同杰，其對(duì)原告病情仍未予重視”也不存在，如果門診醫(yī)生發(fā)現(xiàn)患兒出現(xiàn)病理性黃疸，會(huì)及時(shí)為患兒診治或轉(zhuǎn)診治療。原告出現(xiàn)病理性黃疸是在隨母親出院后發(fā)生的，同時(shí)出現(xiàn)敗血癥、低血糖、脫水、酸中毒等癥狀，與病理性黃疸互為誘因，最終導(dǎo)致原告膽紅素腦病，產(chǎn)生現(xiàn)在的后果。原告腦癱及相關(guān)病癥與我院的診療行為沒有任何關(guān)系；三、關(guān)于鑒定意見書。黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定意見書（黑新訟司鑒中心[2016]臨鑒字第7-196號(hào)），鑒定過(guò)程中沒有對(duì)我院進(jìn)行任何詢問(wèn)，單方面采信原告陳述，沒有進(jìn)行聽證程序，沒有制作鑒定筆錄，程序存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。鑒定意見書中，沒有對(duì)引起患兒腦癱的原因進(jìn)行分析，沒有引起膽紅素腦病的因素及各因素哪些是由我院的醫(yī)療行為造成的，如何造成的，更沒有說(shuō)明各個(gè)因素的關(guān)聯(lián)性及重要程度，直接認(rèn)定我院存在過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)程度，其鑒定意見沒有專業(yè)性可言，鑒定意見不應(yīng)當(dāng)予以采納。綜上所述，我院對(duì)原告的治療行為沒有任何過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告所患疾病不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，2010年5月7日上午8時(shí)，產(chǎn)婦林艷秋（原告陳某母親）入住被告饒河縣人民醫(yī)院待產(chǎn),2010年5月7日下午15時(shí)許分娩一男嬰即原告陳某。2010年5月12日，產(chǎn)婦林艷秋及陳某出院。2010年5月17日12時(shí)07分，原告陳某入住佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院，入院主要診斷為新生兒病理性黃疸，其他診斷為鵝口瘡、新生兒缺氧缺血性腦病待排。原告陳某于2010年5月17日22時(shí)45分出院。2010年5月18日18時(shí)00分，原告陳某入住哈爾濱市兒童醫(yī)院，入院主要診斷為新生兒敗血癥合并高膽紅素血癥、膽紅素腦病，其他診斷為新生兒缺氧缺血性腦病、新生兒××。住院治療13天。庭審中，原告陳某法定代理人陳某申請(qǐng)鑒定。2016年5月27日，黑龍江新訟司法鑒定中心對(duì)原告病情進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：1、陳某現(xiàn)存后果與饒河縣人民醫(yī)院診療行為參與度（責(zé)任度）法醫(yī)學(xué)理論參考系數(shù)65-75%；2、護(hù)理床10000元人民幣7年更換，防褥瘡墊1500元人民幣5年更換一次，一次性儲(chǔ)尿袋20元包/月，集尿器每個(gè)300元/月，紙尿墊300元/月；3、陳某的損傷評(píng)定為2級(jí)傷殘；4、陳某后續(xù)康復(fù)性治療期限為2-3個(gè)療程，每個(gè)療程約需3000-5000元人民幣或按實(shí)際合理支出計(jì)算，治療期間為1人護(hù)理；5、需1人終身護(hù)理。產(chǎn)生鑒定費(fèi)6000元。二審發(fā)回重審后，雙方均申請(qǐng)重新鑒定，2018年1月5日，中國(guó)人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)陳某病情進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：1、患方未提供在饒河縣人民醫(yī)院兒科就診的依據(jù)，其患膽紅素腦病與饒河縣人民醫(yī)院的醫(yī)療行為不存在因果關(guān)系。2、患方目前傷殘等級(jí)、殘具及使用年限、護(hù)理人數(shù)及時(shí)間、護(hù)理依賴、后續(xù)治療費(fèi)、紙尿褲使用年限及費(fèi)用應(yīng)與饒河縣人民醫(yī)院無(wú)關(guān)。
原告陳某與被告饒河縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月15日立案后，依法組成合議庭，于2016年12月14日作出（2016）黑0524民初195號(hào)民事判決書，原告陳某的法定代理人陳某不服提起上訴。雙鴨山市中級(jí)人民法院于2017年5月7日作出（2017）黑05民終181號(hào)民事裁定書，撤銷原判，發(fā)回饒河縣人民法院重審。本院于2017年5月19日立案受理，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某的法定代理人陳某及委托代理人王鳳鳴、委托代理人高建波，被告委托代理人張淑華、國(guó)佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，沒有過(guò)錯(cuò)的不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有責(zé)任就自己的訴訟主張?zhí)峁┳C據(jù)，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明案件事實(shí)的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中，原告母親林艷秋在饒河縣人民醫(yī)院婦產(chǎn)科住院分娩期間，病志記載沒有新生兒黃疸病狀。期間原告母親林艷秋和陳某亦未轉(zhuǎn)診到兒科就醫(yī)。出院后稱陳某于2010年5月16日在饒河縣人民醫(yī)院住院治療黃疸，未提供陳某在被告處診療手冊(cè)和診斷，亦無(wú)住院病志記載，且被告對(duì)原告該主張不予認(rèn)可。原告陳某與被告饒河縣人民醫(yī)院未建立醫(yī)患關(guān)系。庭審中原告申請(qǐng)對(duì)陳某病情進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)中國(guó)人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定：原告陳某膽紅素腦病與被告饒河縣人民醫(yī)院醫(yī)療行為不存在因果關(guān)系。故原告要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)18295元，由原告陳某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。