原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省吳江市。
　　委托訴訟代理人：祁長宇，上海祁長宇律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：祁天健，上海祁長宇律師事務所實習律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省丹陽市。
　　原告陳某與被告孫某某民間借貸糾紛一案，本院受理后依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告陳某及委托訴訟代理人祁長宇到庭參加訴訟，被告孫某某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳某向本院提出訴訟請求：1.要求被告歸還借款本金948,784元。2.要求被告支付利息，以738,784元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率的標準，自2018年11月11日起計算至實際清償之日止。事實和理由：原、被告是大學同學，又是多年同事。2015年起雙方發(fā)生借款，2015年7月6日原告轉賬出借被告5萬元，2016年被告以做生意為由借款30萬元，扣除前次未還的5萬元及1000元利息，原告于2016年3月4日轉賬給被告24.9萬元，該筆借款，原告在2016年4月至2017年1月間收到利息總計7.8萬元。2016年8月底，被告表示有投資，許諾月息5%，向原告借款50萬元，原告分三筆轉賬交付50萬元。2017年5月，被告希望原告幫忙借款，故原告向借貸公司借款后轉賬給被告21萬元，被告出具了借條，后該筆借款被告支付了6個月的利息。2017年9月13日，被告以歸還房貸為由向原告借款，原告轉賬3萬元。2017年12月，被告以歸還債務為由向原告借款，原告轉賬39,784元。經催討，2017年6月至2018年7月間，被告歸還借款本金13萬元，余款未有歸還。后聯(lián)系不上被告，為維護自身權益，現(xiàn)訴至法院作如上訴請。
　　被告孫某某未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，根據(jù)相關證據(jù)本院認定如下：
　　1.原告提交借條，記載：“本人向陳某借款228000元，人民幣大寫：貳拾貳萬捌仟元整，借款服務費：13680.00每月還款4560.00(利息)借款期限：1年孫某某2017.5.31?！?br/>　　2.原告提交銀行明細，顯示原告于2015年7月6日向被告轉賬5萬元，2016年3月4日轉賬24.9萬元，2016年7月4日轉賬10萬元，2016年8月29日轉賬15萬元，2016年8月30日轉賬20萬元，2016年9月2日轉賬15萬元，2017年5月29日轉賬21萬元，2017年9月13日轉賬3萬元，2017年12月11日轉賬39,784元。被告于2016年1月29日向原告轉賬7000元，2016年4月6日轉賬9000元，2016年5月12日轉賬9000元，2016年6月22日轉賬9000元，2016年8月10日轉賬9000元，2016年8月11日轉賬10.518萬元，2016年8月16日轉賬9000元，2016年9月26日轉賬9000元，2016年11月7日轉賬6000元，2017年1月25日轉賬9000元，2017年6月1日轉賬5000元，2017年6月19日轉賬4560元，2017年6月29日轉賬3.5萬元，2017年7月20日轉賬4560元，2017年7月22日轉賬3.5萬元，2017年7月27日轉賬3萬元。
　　3.原告提交支付寶轉賬電子回單，顯示付款方(賬戶名：孫某某、賬號：XXXXXXXXXXX)向收款方(賬戶名：陳某)于2017年8月21日付款4560元，于2017年9月20日及21日共付款4560元。
　　4.原告提交其與大建(昵稱：賈月、微信號：Sunqiutao698、電話號碼：XXXXXXXXXXX)2016年7月至2019年3月的微信記錄，顯示2016年12月13日原告收到來自大建的轉賬9000元，2017年10月20日收到4650元，2018年7月18日收到3萬元。2017年6月1日原告向大建轉賬5000元。
　　審理中，原告表示其與被告有多筆借款，部分被告已經歸還本息的借款沒有在本案中主張。支付利息的事實在雙方微信聊天記錄中可以證實。其余錢款，經查看交易憑證，現(xiàn)自認被告已經歸還本金14.218萬元。
　　本院認為，合法的借貸關系受法律保護。根據(jù)原告的陳述及提交的銀行明細、借條、微信記錄、支付寶記錄等，證據(jù)間相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈，可以證明錢款的交付及借款的合意，故在被告孫某某未作抗辯的情況下，本院認定雙方借貸關系成立?，F(xiàn)原告按照實際交付金額主張借款本金，并無不當，本院予以支持。原告自認被告歸還了借款本金14.218萬元，本院予以確認。原告陳述被告支付了利息7.8萬元，該利息的支付情況有支付憑證及微信聊天記錄可以證實，故對該節(jié)事實本院予以確認。原告還依據(jù)借條表示被告支付了6個月的利息，該借條約定了利息標準，借條的記載與支付錢款的時間、金額能夠吻合，故該節(jié)事實本院亦予以確認?，F(xiàn)原告按照銀行同期貸款利率的標準主張自起訴之日起的利息，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。被告孫某某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，視為放棄相應訴訟權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告孫某某應于本判決生效之日起十日內歸還原告陳某借款本金936,604元；
　　二、被告孫某某應于本判決生效之日起十日內支付原告陳某以726,604元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率的標準，計算自2018年11月11日起至實際清償之日止的利息。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費13,166元，公告費560元，由被告孫某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??穎

書記員：周??俞