原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：代瑞，上海永盈律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海昌某物流有限公司壽縣集卡分公司，住所地安徽省淮南市。
　　負(fù)責(zé)人：陶善萍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：翁爭(zhēng)令，上海卓冉律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海昌某供應(yīng)鏈管理有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張克昌，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：翁爭(zhēng)令，上海卓冉律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海昌某物流有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：邵全青，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：翁爭(zhēng)令，上海卓冉律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市。
　　負(fù)責(zé)人：倪世波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹成光，男。
　　被告：上海閘環(huán)北站環(huán)境衛(wèi)生工程有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：陳為民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：燕鴻慶，男。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司界首支公司，住所地安徽省界首市。
　　負(fù)責(zé)人：楊超農(nóng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李雷，安徽金宇律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：楊衛(wèi)，上海創(chuàng)美律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚柏明，上海創(chuàng)美律師事務(wù)所律師。
　　被告：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司，住所地山東省臨沂市。
　　負(fù)責(zé)人：鄧?guó)P龍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙健，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某與被告上海昌某物流有限公司壽縣集卡分公司(以下簡(jiǎn)稱昌某壽縣分公司)、上海昌某供應(yīng)鏈管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱昌某供應(yīng)鏈公司)、上海昌某物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱昌某物流公司)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮南中心支公司(以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司)、上海閘環(huán)北站環(huán)境衛(wèi)生工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱閘環(huán)北站公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司界首支公司(以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司)、王某某、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司(以下簡(jiǎn)稱陽光保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。根據(jù)原告陳某的申請(qǐng)，本院依法準(zhǔn)許其撤回了對(duì)被告上海馳安物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱上海馳安公司)、安誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱安誠(chéng)保險(xiǎn)公司)、蘭陵縣惠方物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱蘭陵惠方公司)的起訴。還根據(jù)被告人民保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)，本院委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告陳某傷后的傷殘等級(jí)重新進(jìn)行了司法鑒定。2019年1月29日，本院依法公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某的委托訴訟代理人代瑞、被告昌某壽縣分公司、昌某物流公司、昌某供應(yīng)鏈公司的共同委托訴訟代理人翁爭(zhēng)令、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人曹成光、被告閘環(huán)北站公司的委托訴訟代理人燕鴻慶、被告人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李雷、被告陽光保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人趙健均到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)101,008.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、傷殘賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(含二期)、護(hù)理費(fèi)13,275元(含二期)、誤工費(fèi)30,000元(含二期)、衣物損失費(fèi)1,000元、殘疾輔助器具費(fèi)599元、交通費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)5,000元、二期治療費(fèi)30,000元，各被告所承擔(dān)的責(zé)任比例由法院依法處理。事實(shí)和理由：2017年7月25日43分許,在上海市外環(huán)線內(nèi)圈70.7K處，案外人葉某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(登記在被告昌某壽縣分公司名下、牌照號(hào)碼為皖NFXXXX，以下簡(jiǎn)稱甲車)及甲車掛車(登記在被告昌某供應(yīng)鏈公司名下、牌照號(hào)碼為滬LFXXX掛)，與案外人郭某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(登記在被告上海馳安公司名下、牌照號(hào)碼為滬DJXXXX，以下簡(jiǎn)稱乙車)、案外人陳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(登記在被告閘環(huán)北站公司名下、牌照號(hào)碼為滬DKXXXX，以下簡(jiǎn)稱丙車)、案外人王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(登記在蘭陵惠方公司名下、牌照號(hào)碼為魯Q2XXXX，以下簡(jiǎn)稱丁車)等發(fā)生多車碰撞事故，致甲車、乙車、丙車、丁車四車不同程度損壞，乙車車頭嚴(yán)重?fù)p毀，乙車駕駛員郭某某、乙車乘客陳某受傷，乙車另一乘客孫文靜當(dāng)場(chǎng)死亡。事故中，另有一輛大貨車有輕微損壞，放棄索賠駛離現(xiàn)場(chǎng)。公安交警部門因未找到現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像及目擊證人，未認(rèn)定該起交通事故事實(shí)及成因。經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告陳某因交通事故傷，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可予以休息120日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理60日；今后若行內(nèi)固定拆除術(shù)，另需休息60日，營(yíng)養(yǎng)30日，護(hù)理30日。各方因經(jīng)濟(jì)賠償協(xié)商未果，遂涉訟。
　　被告昌某壽縣分公司、昌某物流公司、昌某供應(yīng)鏈公司辯稱，甲車的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))賠償限額應(yīng)該按照主車加掛車進(jìn)行計(jì)算，即在1,050,000元總限額內(nèi)計(jì)算賠償；其余答辯意見與被告太平洋保險(xiǎn)公司一致。
　　被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，因公安交警部門對(duì)本案交通事故事實(shí)及成因沒有認(rèn)定，故甲、乙、丙、丁四車應(yīng)該按照同等責(zé)任進(jìn)行賠償；原告系農(nóng)村戶籍，其也未提供充分證據(jù)證明其“在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上”及“主要收入來源于城鎮(zhèn)”，故相關(guān)賠償數(shù)額應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；甲車的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額應(yīng)該按照主車保額計(jì)算，即在1,000,000元限額內(nèi)計(jì)算賠償；本案賠償限額應(yīng)扣除其他受害人已獲得的賠償；該公司不賠償案件訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及律師費(fèi)。
　　被告閘環(huán)北站公司辯稱，鑒定費(fèi)應(yīng)該由各保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，其他意見與被告昌某壽縣分公司、昌某物流公司、昌某供應(yīng)鏈公司一致。
　　被告人民保險(xiǎn)公司、陽光保險(xiǎn)公司的答辯意見,除甲車及甲車掛車的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額之外，其余與被告太平洋保險(xiǎn)公司一致。
　　被告王某某向法院寄交書面意見表示，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償；不足或不屬于保險(xiǎn)部分，其愿意承擔(dān)其中5%的賠償責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院在事實(shí)認(rèn)定中做綜合評(píng)述。
　　根據(jù)當(dāng)事人雙方陳述和經(jīng)審查各方意見確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　對(duì)于事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過，公安交警部門未認(rèn)定事故事實(shí)、責(zé)任，及(首次)司法鑒定等情況，經(jīng)核實(shí)，對(duì)原告陳某陳述的相關(guān)事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　事故發(fā)生時(shí)，甲車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,000,000元，含不計(jì)免賠條款)，甲車掛車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額50,000元，含不計(jì)免賠條款)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，甲車駕駛員葉某某正在履行被告昌某壽縣分公司的工作任務(wù)，被告昌某壽縣分公司系被告昌某物流公司的分支機(jī)構(gòu)；乙車在被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,000,000元，含不計(jì)免賠條款)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，乙車實(shí)際車主為案外人郭偉；丙車在被告人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,000,000元，含不計(jì)免賠條款)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，丙車駕駛員陳某某正在履行被告閘環(huán)北站公司的工作任務(wù)；丁車在被告陽光保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額500,000元，含不計(jì)免賠條款)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　受傷后，原告陳某先后至上海市同仁醫(yī)院門急診、住院治療，被診斷為：雙側(cè)肺挫傷、肋骨骨折、腰椎骨折、皮膚挫傷等。住院期間，該院為原告陳某實(shí)施了L2骨折切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)。目前，原告除內(nèi)固定尚未拆除外，其余治療已經(jīng)終結(jié)。
　　2019年1月21日，上海楓林司法鑒定有限公司出具滬楓林[2019]殘重鑒字第7號(hào)《司法鑒定意見書》稱，被鑒定人陳某之腰2椎體粉碎性骨折伴左右橫突骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，構(gòu)成XXX傷殘。為此，被告人民保險(xiǎn)公司支付了鑒定費(fèi)用3,500元。
　　2017年10月10日，王某某以昌某壽縣分公司、昌某供應(yīng)鏈公司、昌某物流公司、太平洋保險(xiǎn)公司、郭某某、上海馳安公司、郭偉、安誠(chéng)保險(xiǎn)公司、閘環(huán)北站公司、人民保險(xiǎn)公司為被告，向本院提起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛訴訟，請(qǐng)求判令上述各方賠付王某某車損評(píng)估費(fèi)400元、車損維修費(fèi)9,148元、停運(yùn)損失費(fèi)48,746.25元、停運(yùn)評(píng)估費(fèi)1,200元、施救費(fèi)1,000元，共計(jì)損失60,949.25元，各被告的責(zé)任比例由法院依法處理。2018年5月31日，本院作出(2017)滬0105民初20477號(hào)民事判決書，根據(jù)事故發(fā)生的具體情況，四車駕駛員違法行為原因力大小，酌定由甲、乙、丙、丁四車分別承擔(dān)45%、35%、15%、5%的賠償責(zé)任，據(jù)此判令：一、太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付王某某2，000元；二、安誠(chéng)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付王某某2,000元；三、人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付王某某2,000元；四、太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付王某某22,386.60元；五、安誠(chéng)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付王某某17,411.80元；六、人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付王某某7,462.20元；七、駁回王某某其余訴訟請(qǐng)求。經(jīng)上訴審理，上海市第一中級(jí)人民法院于2018年12月11日作出二審判決，駁回起訴，維持原判。(2017)滬0105民初20477號(hào)民事判決現(xiàn)已生效。
　　2017年10月17日，郭某某、孫代文、王云、郭姿彤以昌某壽縣公司、昌某供應(yīng)鏈公司、昌某物流公司、太平洋保險(xiǎn)公司、閘環(huán)北站公司、人民保險(xiǎn)公司、王某某、蘭陵惠方公司、陽光保險(xiǎn)公司為被告，向本院提起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛訴訟，請(qǐng)求判令上述各方賠付郭某某、孫代文、王云、郭姿彤死亡賠償金1,251,920元、喪葬費(fèi)38,268元、誤工費(fèi)9,000元、交通費(fèi)3,000元、住宿費(fèi)5,400元、精神損害撫慰金50,000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)696,016元、醫(yī)療費(fèi)114元、律師費(fèi)10,000元。2018年5月31日，本院作出(2017)滬0105民初21899號(hào)民事判決書，判令：一、太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付郭某某、孫代文、王云、郭姿彤55,038元；二、人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付郭某某、孫代文、王云、郭姿彤55,038元；三、陽光保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付郭某某、孫代文、王云、郭姿彤55,038元；四、太平洋保險(xiǎn)公司在(兩份)商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付郭某某、孫代文、王云、郭姿彤675,954元；五、人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付郭某某、孫代文、王云、郭姿彤225,318元；六、陽光保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付郭某某、孫代文、王云、郭姿彤75,106元；七、昌某物流公司賠付郭某某、孫代文、王云、郭姿彤律師費(fèi)4,500元；八、閘環(huán)北站公司賠付郭某某、孫代文、王云、郭姿彤律師費(fèi)1,500元；九、王某某賠付郭某某、孫代文、王云、郭姿彤律師費(fèi)500元；十、蘭陵惠方公司對(duì)前述判決主文第九項(xiàng)明確的500元錢款給付義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；十一、郭某某、孫代文、王云、郭姿彤在收到上述判決主文第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十項(xiàng)明確的款項(xiàng)之日返還昌某供應(yīng)鏈公司80,000元；十二、駁回郭某某、孫代文、王云、郭姿彤其余訴訟請(qǐng)求。經(jīng)上訴審理，上海市第一中級(jí)人民法院于2018年12月11日作出二審判決，駁回起訴，維持原判。(2017)滬0105民初21899號(hào)民事判決現(xiàn)已生效。
　　訴訟過程中，原告陳某表示，自愿放棄對(duì)被告郭某某所駕車輛滬DJXXXX實(shí)際車主郭偉的索賠，相關(guān)賠償責(zé)任由其自負(fù)。
　　訴訟過程中，本案事故中另一受害人郭某某(本院另案(2018)滬0105民初20339號(hào)案件原告)向本院承諾，若涉案交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額余額不足，則同意優(yōu)先賠償本案原告陳某。
　　因原告陳某無意調(diào)解，致本院調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
　　投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)生效判決，甲、乙、丙、丁四車分別承擔(dān)事故45%、35%、15%、5%的賠償責(zé)任，甲車、丙車、丁車保險(xiǎn)范圍外的的賠償責(zé)任分別由被告昌某物流公司、被告閘環(huán)北站公司、被告王某某承擔(dān)。
　　關(guān)于甲車及其掛車的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額，本院認(rèn)為，應(yīng)按照主車和掛車兩車責(zé)任限額總和計(jì)算賠償。被告太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)其提供的《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二十九條之規(guī)定“主車和掛車連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限”，計(jì)算賠償金額。本院認(rèn)為，上述示范條款之規(guī)定顯系免除保險(xiǎn)公司責(zé)任、排除被保險(xiǎn)人主要權(quán)利，故對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)公司的意見，不予支持。
　　本案賠償范圍及數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的訴請(qǐng)以及法律規(guī)定、鑒定意見等予以確認(rèn)。⑴關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)票據(jù)及病歷等，確定為101,008.23元(已扣除伙食費(fèi))。被告太平洋保險(xiǎn)公司等請(qǐng)求扣除其中非醫(yī)保部分等費(fèi)用，不予準(zhǔn)許。⑵關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等，確定為2,700元(30元/天×90天，含二期)。⑶關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)票據(jù)、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等，確定為660元。⑷關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)原告戶籍、居住證明、工作情況及重新鑒定意見等，確定為250,384元(62,596元/年×20年×20%)。⑸關(guān)于誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，根據(jù)本案具體情況，酌情支持14,520元(含二期)。⑹關(guān)于交通費(fèi)，參照原告陳某就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)及次數(shù)等情況，酌情支持500元。⑺關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)票據(jù)、鑒定意見、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及本案具體情況等，酌情支持4,500元(含二期)。⑻關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，原告陳某并未提供充分證據(jù)予以證明，不予支持。⑼關(guān)于精神損害撫慰金，由于本次事故造成原告陳某XXX傷殘的后果，使原告陳某在精神上遭受痛苦，該主張于法有據(jù)，綜合本案各方的過錯(cuò)程度及侵害后果，酌情支持6,500元。⑽關(guān)于衣物損失費(fèi)，根據(jù)本案具體情況等，酌情支持200元。⑾關(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)票據(jù)，確定為2,850元。被告太平洋保險(xiǎn)公司等不賠償鑒定費(fèi)的意見，不予支持。⑿關(guān)于二期治療費(fèi)，因尚未發(fā)生，系不確定費(fèi)用，不予準(zhǔn)許。但準(zhǔn)許原告保留后續(xù)取內(nèi)固定發(fā)生費(fèi)用的訴權(quán)。待實(shí)際發(fā)生后，原告可另行主張。⒀關(guān)于律師費(fèi)，根據(jù)票據(jù)、律師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及本案具體情況各方意見等，酌情支持4,000元。
　　上述各項(xiàng)中，根據(jù)各方責(zé)任比例及已確定的保險(xiǎn)賠款情況，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)64,962元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照45%的比例承擔(dān)84,121.30元，兩者合計(jì)149,083.30元；被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)64,962元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照15%的比例承擔(dān)28,040.40元，兩者合計(jì)93,002.40元；被告陽光保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)66,962元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照5%的比例承擔(dān)9,346.80元，兩者合計(jì)76,308.80元；律師費(fèi)4,000元，由被告昌某物流公司承擔(dān)1,800元，被告閘環(huán)北站公司承擔(dān)600元，被告王某某承擔(dān)200元。其余部分由原告自行承擔(dān)。
　　綜上,依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮南中心支公司應(yīng)賠付原告陳某149,083.30元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司界首支公司應(yīng)賠付原告陳某93,002.40元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　三、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司應(yīng)賠付原告陳某76,308.80元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　四、被告上海昌某物流有限公司應(yīng)賠付原告陳某律師費(fèi)1,800元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　五、被告上海閘環(huán)北站環(huán)境衛(wèi)生工程有限公司應(yīng)賠付原告陳某律師費(fèi)600元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　六、被告王某某應(yīng)賠付原告陳某律師費(fèi)200元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　七、駁回原告陳某其余訴訟請(qǐng)求(不包括保留的訴權(quán))。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件(重新)鑒定費(fèi)3,500元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司界首支公司負(fù)擔(dān)(已履行)。
　　案件受理費(fèi)8,081元，因本案適用簡(jiǎn)易程序，減半收取計(jì)4,040.50元，由原告陳某負(fù)擔(dān)1,414.20元，被告上海昌某物流有限公司負(fù)擔(dān)1,818.30元，被告上海閘環(huán)北站環(huán)境衛(wèi)生工程有限公司負(fù)擔(dān)606元，王某某負(fù)擔(dān)202元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張令珅

書記員：錢鴻偉