原告:陳某發(fā),男,xxxx年xx月xx日出生,住牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人:楊宇,黑龍江曦暉律師事務所律師。
委托訴訟代理人:關宇,黑龍江曦暉律師事務所律師。
被告:牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院,住所地牡丹江市愛民區(qū)東曉云街**號。
法定代表人:楊志,該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人:王振海,男,該醫(yī)院副院長。
委托訴訟代理人:馬鳳軍,黑龍江馬鳳軍律師事務所律師。
原告陳某發(fā)與被告牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院(以下簡稱附屬二院)醫(yī)療損害責任糾紛一案,本院于2018年2月8日立案后,依法適用普通程序,于2018年5月21日、8月22日公開開庭審理了本案。2018年5月21日開庭審理時,原告委托訴訟代理人楊宇,被告委托訴訟代理人王振海、馬鳳軍,鑒定人丁某到庭參加訴訟;2018年8月22日開庭審理時,原告委托訴訟代理人楊宇、關宇,被告委托訴訟代理人馬鳳軍到庭參加訴訟。2018年3月5日至2018年5月20日,本院委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所進行司法鑒定。本案現已審理終結。
陳某發(fā)向本院提出訴訟請求:1.被告賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、復印費、鑒定費、營養(yǎng)費、120車費、精神損害撫慰金計200000元(暫定);2.被告承擔治愈原告骨感染的醫(yī)療費用;3.被告承擔全部訴訟費用。訴訟過程中,原告變更訴訟請求為:1.被告賠償醫(yī)療費111996.12元、住院伙食補助費76200元、護理費131272.82元、護理依賴費146422.50元、殘疾賠償金41169元、交通費5710元、精神損害撫慰金17343元、鑒定費12710元、復印費1168元、營養(yǎng)費18000元、被扶養(yǎng)人生活費7226.25元,合計569217.69元(計算至2018年8月6日)的80%即455374.15元;2.被告給付自2018年8月6日之后的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費至原告醫(yī)療終結之日止;3.訴訟費由被告承擔。事實和理由:2016年2月28日,原告因右大腿粉碎性骨折入住被告醫(yī)院,3月2日手術,3月15日出院,出院時刀口紅腫、流水。原告回家后不能翻身,斷骨咯吱響、發(fā)燒、刀口流膿。2016年5月,原告患肺炎,傷口流水。至7月,原告出現氣胸、肺大泡,經過15日治療,刀口仍流膿、流水。2017年3月,被告為原告實施兩次手術將鋼釘取出,6月16日被告讓原告出院。但原告回家后傷口再次流水,被告再次讓原告入院。2017年11月7日經黑龍江省醫(yī)學會鑒定,認定:1.被告術前準備不充分,白細胞超標,未予對癥治療;2.術中術創(chuàng)較大,鎖釘未鎖上,內固定物不確切;3.術后骨感染與手術有直接因果關系。本病例屬于三級戊等醫(yī)療事故,醫(yī)方承擔主要責任;對患者陳某發(fā)醫(yī)療護理意見:骨感染繼續(xù)治療。經牡丹江市醫(yī)調委調解未果,故原告訴至法院。
附屬二院辯稱,本案經牡丹江市醫(yī)學會和黑龍江省醫(yī)學會兩級醫(yī)療事故鑒定,鑒定結論為本病例屬于三級戊等醫(yī)療事故,醫(yī)方承擔主要責任,因此本案應依照醫(yī)療事故鑒定結論處理,請法院駁回原告不合理的訴訟請求。
本案爭議焦點:一、被告醫(yī)院的診療行為是否有過錯,過錯程度是多少;二、原告各項訴請是否合法合理。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據,本院組織當事人進行了證據交換和質證。被告對原告舉示的證據一牡丹江市醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定書、黑龍江省醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定書無異議,本院予以確認并在卷佐證,對有爭議的證據和事實,本院認定如下:
1.原告舉示證據一、被告住院病案3份(2016年2月28日至3月18日住院19天計40頁、2016年6月19日至7月13日住院24天計34頁、2016年8月5日至2017年6月16日住院315天計204頁)、CT檢查申請單、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定意見書、入院證明各1份。證明2016年2月28日,原告因右大腿粉碎性骨折入住被告醫(yī)院,被告對原告采取了手術治療,術后原告高燒不退,刀口持續(xù)流膿,被告的診療行為導致原告慢性骨髓炎,經牡丹江市醫(yī)學會、黑龍江省醫(yī)學會鑒定屬三級戊等醫(yī)療事故,經牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定,被告醫(yī)療行為導致原告八級傷殘,住院期間需一人護理,營養(yǎng)時限為180日,原告需要部分護理依賴,原告右股骨粗隆間骨折,術后骨感染與手術有直接因果關系,參與度為100%。2017年6月29日原告第四次到被告醫(yī)院住院治療至今,尚未辦理出院手續(xù),沒有形成完整的病歷,以醫(yī)院出具的證明為準。
被告對該組證據的形式要件沒有異議,病歷真實,原、被告形成醫(yī)療關系是事實,但原告提供的病歷只是一部分,并不完整,缺少主觀病歷,對證明的問題及牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見有異議,醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定存在兩種不同結果,醫(yī)療事故鑒定經過兩級鑒定程序,是通過合法的程序及臨床專家參與所得出的鑒定結論,省級鑒定結論為三級戊等醫(yī)療事故,但牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定因果關系參與度為100%沒有科學和事實依據,該傷殘等級及因果關系認定均與醫(yī)療事故鑒定相矛盾,應以醫(yī)療事故技術鑒定確定的傷殘等級及責任劃分作為處理本案的依據。
本院認為,被告對該組證據的形式要件無異議,本院對該組證據的真實性予以確認,住院病案和入院證明能夠證實原告于2016年2月28日至今四次在被告醫(yī)院住院治療的情況,本院予以確認。被告雖對牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定書有異議,向本院遞交重新鑒定申請,因該鑒定意見系本院依法定程序委托,鑒定人已對被告提出的異議進行了答復,被告亦未舉示證據證明出具鑒定意見的鑒定機構或鑒定人員不具備相關鑒定資格,鑒定程序嚴重違法,鑒定意見明顯依據不足,或經過質證認定不能作為證據的情形,被告申請重新鑒定不符合上述法律規(guī)定,故本院對被告的重新鑒定申請不予準許,對該份鑒定意見書予以確認。
證據二、醫(yī)療費票據復印件(與原件核對無異)7張、被告醫(yī)院說明1份。證明原告花費醫(yī)療費111996.12元,其中票面金額為50596.70元、醫(yī)院出具說明引流費用22500元,960元是120費用沒有票據,37939.42元是2017年6月29日再次入院到2018年8月6日期間發(fā)生的醫(yī)療費用,有住院費用清單作為依據。
被告對50596.70元醫(yī)療費和22500元引流費用沒有異議,對其他沒有票據的有異議,因為尚未結算沒有票據,不清楚是否實際交納。
本院認為,此組證據能夠證明2016年2月28日至2016年3月18日原告第一次住院支出醫(yī)療費19344.57元,2016年6月19日至2016年7月13日原告第二次住院支出醫(yī)療費4531.14元,2016年8月5日至2017年6月16日原告第三次住院支出醫(yī)療費23220.99元,被告對原告三次住院醫(yī)療費計47096.70元和引流費用22500元沒有異議,本院予以確認。原告主張120費用960元無票據證實,被告不認可,本院不予確認;2016年8月5日500元是醫(yī)療住院預交金票據,包含在原告第三次住院預交現金24100元中,不應重復計算,應以結算票據為準,本院不予確認;2017年6月29日、7月17日、2018年3月30日共計3000元也是醫(yī)療住院預交金票據,是原告第四次住院預交的現金,應以第四次住院費結算金額為準,不應單獨計算,本院不予確認;原告主張2017年6月29日至2018年8月6日期間發(fā)生醫(yī)療費37939.42元,因尚未結算,無票據佐證,本院不予確認,待原告出院結算醫(yī)療費后另行主張權利。
證據三、交通費票據2張。證明2017年11月7日原告包車去哈爾濱市黑龍江省醫(yī)學會進行鑒定支出交通費1800元。2018年4月18日原告到回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定支出交通費100元。原告訴請交通費5710元,其中有票據1900元,沒有票據3810元是按每天5元乘以原告住院天數762天計算。
被告有異議,交通費不是正規(guī)票據,不予認可,沒有票據的不同意按住院期間每天5元計算。
本院認為,該組票據結合原告的病情及交通費發(fā)生的原因能夠證實原告因鑒定支出交通費1900元的事實,本院予以確認;因3810元無票據證實,無法證明原告住院期間支出交通費,故本院不予確認。
證據四、鑒定費票據3張。證明原告墊付鑒定費12710元。
被告對形式要件沒有異議,但其中6700元是被告醫(yī)院交的,要求原告將6700元票據返還被告。
本院認為,被告對該組證據形式要件無異議,本院對其真實性予以確認,結合庭審中原、被告陳述能夠證實原告支出鑒定費5910元,被告支出鑒定費6700元的事實,本院予以確認。
證據五、復印費票據3張。證明原告因訴訟、鑒定向法院和鑒定機構提供病歷材料產生復印費1168元。
被告對醫(yī)院病歷復印費160元沒有異議,對其他非正規(guī)票據有異議。
本院認為,該組票據均蓋有出具單位公章,能夠證實原告支出復印費1168元的事實,本院予以確認。
證據六、陳某發(fā)戶口復印件3頁。證明原告系城鎮(zhèn)戶口,原告主張的各項賠償標準應按照城鎮(zhèn)居民計算,原告的妻子周某無勞動能力沒有收入來源,應由被告支付被扶養(yǎng)人生活費。
被告對戶口的形式要件沒有異議,對證明問題有異議,原告78歲,已退休,是否有勞動能力及收入被告不清楚。原告屬于被扶養(yǎng)人,不存在扶養(yǎng)周某的問題。
本院認為,被告對戶口形式要件沒有異議,本院對其真實性予以確認,該證據能夠證實原告系城鎮(zhèn)居民,本院對此予以確認,但不能證實原告的妻子周某既無勞動能力又無生活來源,本院對此不予確認。
證據七、證明1頁。證實2016年8月10日到2016年10月10日期間原告曾雇傭護工紀某夜間護理,2個月支出護理費9000元。
被告有異議,該證明屬證人證言,因證人未出庭作證,僅憑證明無法證實原告是否聘請護工護理,對護理費9000元不認可。
本院認為,因證明人紀某未到庭接受質詢,無法核實其真實性,故本院不予確認。
2.被告舉示牡丹江市醫(yī)學會、黑龍江省醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定書各1份。鑒定結論為三級戊等醫(yī)療事故,醫(yī)院承擔主要責任。證明本案經過省市兩級醫(yī)療事故鑒定,既確定了醫(yī)方的責任,又確定了患者傷殘等級,應以醫(yī)療事故技術鑒定作為賠償依據。
原告對形式要件沒有異議,對證明的問題有異議。牡丹江市醫(yī)學會鑒定意見已被黑龍江省醫(yī)學會的鑒定意見取代。黑龍江省醫(yī)學會醫(yī)療事故鑒定只是在醫(yī)療事故方面對醫(yī)方是否符合診療規(guī)范作出評定,與牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見依據的標準不同,結論自然不同,二者并不矛盾。原告?zhèn)麣埖燃壓捅桓娴呢熑伪壤?,在侵權案件中應以司法鑒定意見作為賠償依據。
本院認為,原告對該組證據的形式要件沒有異議,本院對其真實性予以確認,該組證據僅能證實原、被告到牡丹江市醫(yī)學會及黑龍江省醫(yī)學會進行醫(yī)療事故鑒定的事實,本院予以確認。但根據《最高人民法院關于適用中華人民共和國侵權責任法若干問題的通知》第一條、第三條的規(guī)定,被告的醫(yī)療行為發(fā)生于2016年,本案應適用侵權責任法的規(guī)定,按照《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》、《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》及國家有關部門的規(guī)定組織鑒定,故本院對被告應以醫(yī)療事故技術鑒定作為定案依據的證明問題不予確認。
3.牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所對于本院去函出具的關于牡回民[2018]臨司鑒字30號書函1份。
原告對書函沒有異議。
被告有異議,鑒定機構確定醫(yī)院主觀故意超出其鑒定范圍,被告不認可主觀故意的說法;鑒定機構在確定責任方面,復函只陳述被告的醫(yī)療行為,忽略患者原發(fā)疾病在本案中的因素,明顯回避矛盾;評定護理依賴的標準不正確,護理依賴與事實不符。該鑒定意見不能作為認定案件事實的依據。
本院認為,該書函系在鑒定人出庭作證后,被告再次提出了異議,經雙方當事人同意鑒定人書面答復,本院給鑒定機構去函后的回函,本院對其真實性予以確認。該書函結合鑒定機構司法鑒定意見書及鑒定人當庭答復,能夠證明原告右股骨粗隆間骨折慢性骨髓炎為八級傷殘,住院期間需1人護理,營養(yǎng)時限180日,右股骨粗隆間骨折術后感染與手術有直接因果關系,參與度100%,原告為部分護理依賴,本院予以確認。
根據當事人陳述和經審查確認的證據,本院認定事實如下:
2016年2月28日,原告因摔傷到被告醫(yī)院住院治療,診斷為右股骨近端粉碎性骨折,2016年3月1日被告為原告行右股骨近端粉碎性骨折閉合復位髓內針內固定術,3月18日原告出院,出院情況為右髖關節(jié)活動尚可,手術切口已拆線。2016年6月19日,原告因右髖、右大腿腫脹,手術切口下端局部紅腫,有淡黃色膿液流出等癥第二次到被告醫(yī)院住院治療,診斷為右粗隆間骨折術后,切口感染,2016年6月20日被告為原告行右粗隆間骨折術后,切口感染切開引流+VSD負壓引流術,7月13日原告出院,出院查體右大腿創(chuàng)口未愈合,無感染及膿性分泌物。2016年8月5日,原告因發(fā)熱,咳嗽、咳痰等癥第三次到被告醫(yī)院住院治療,診斷為肺炎、肺大泡、高血壓2級(極高危組)、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、腔隙性腦梗死、右股骨粗隆間骨折、切口感染、自發(fā)性氣胸、腕和手特指部位骨折,被告多次為原告行右髖部位清創(chuàng)、引流術,給予抗炎治療,2017年6月16日原告出院,出院時查體右大腿手術切口敷料包扎整潔在位,創(chuàng)口檢創(chuàng)見創(chuàng)口已愈合,無紅腫。原告三次住院支出醫(yī)療費計47096.70元、引流費22500元。2017年6月29日,原告第四次到被告醫(yī)院住院治療至今,診斷為右股骨慢性骨髓炎,現尚未辦理出院手續(xù),原告預交現金3000元。
2017年8月23日,牡丹江市醫(yī)學會作出牡醫(yī)鑒[2017]022號醫(yī)療事故技術鑒定書,鑒定結論為本案例屬于四級醫(yī)療事故,醫(yī)方承擔次要責任。2017年11月7日,黑龍江省醫(yī)學會作出黑龍江省醫(yī)鑒[2017]21號醫(yī)療事故技術鑒定書,鑒定結論為本案例屬于三級戊等醫(yī)療事故,醫(yī)方承擔主要責任,醫(yī)療護理意見為骨感染需繼續(xù)治療。原告支出鑒定費3200元。訴訟中,本院依原告申請依法委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定,2018年5月8日該所作出牡回民[2018]臨司鑒字30號司法鑒定意見書,鑒定意見:1.被鑒定人右股骨粗隆間骨折,為九級傷殘,右股骨粗隆間骨折慢性骨髓炎為八級傷殘;2.被鑒定人住院期間需1人護理;3.給予被鑒定人營養(yǎng)時限180日;4.被鑒定人為部分護理依賴;5.被鑒定人后期治療費無法確定,以實際發(fā)生合理數額為準;6.被鑒定人右股骨粗隆間骨折,與醫(yī)療行為無因果關系,參與度0%,右股骨粗隆間骨折,術后骨感染與手術有直接因果關系,參與度100%。原告支出鑒定費2710元,被告支出鑒定費6700元。被告對鑒定意見有異議,本院依被告申請通知鑒定人出庭,鑒定人答復:患者術前兩張化驗單均提示白細胞升高,存在感染,創(chuàng)面會擴大,被告醫(yī)院應按感染治療,待血象正常后方可手術,但被告醫(yī)院術前準備不充分,在沒有進行抗炎治療的情況下進行手術,加大了創(chuàng)傷面;患者年紀較大,損傷比較重,手術中創(chuàng)面較大,根據抗生素用藥原則,手術超過3個小時需要追加一組抗生素,被告醫(yī)院從上午10點到下午1點半實施手術,手術超3個小時增加了感染機率,應適當考慮給予抗生素治療,但術中未追加一組抗生素治療,沒對癥治療引起骨髓炎,故被告醫(yī)院術前準備不充分,未對癥治療,術中未增加抗生素治療,內固定物不確切,導致了骨髓炎,骨髓炎與手術之間有直接的因果關系。被告對鑒定人當庭答復仍有異議,牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所對本院的去函作出關于牡回民[2018]臨司鑒字30號書函,主要內容為:被告醫(yī)院未考慮術前血象增高,術中違反《抗菌藥物臨床應用指導原則》中外科手術預防用藥,鎖釘未鎖入到位導致內固定物不確切,錯誤用藥,術后錯誤治療導致感染加重,被鑒定人原發(fā)疾病不是過錯,故被告醫(yī)院與原告術后感染、骨髓炎有直接因果關系,參與度100%;由于被鑒定人年紀較大,個體差異等情況,針對某些特殊情況可考慮給予部分護理依賴,根據《人身損害護理依賴程度》標準評定原告進食、穿衣、大小便、行走等行為需要借助外力或他人幫助完成,總分值為60分,為部分護理依賴;根據(黑司鑒協發(fā)[2017]3號)文件中第二條關于損傷殘疾程度鑒定的規(guī)定,發(fā)生在2016年12月31日之前的交通事故或者其他人身損害,司法鑒定機構技術委托進行傷殘評定時,參照《黑龍江省統(tǒng)一適用司法鑒定標準技術規(guī)范專題研討會會議紀要》(黑司鑒協發(fā)[2015]5號)第二條,關于損傷殘疾程度鑒定中關于工傷、交通事故以外的人體損傷傷殘評定,應依據《勞動能力職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標準。被告仍對書函有異議,申請重新鑒定,但未提供鑒定程序嚴重違法、鑒定機構或鑒定人員不具備鑒定資格,鑒定意見明顯依據不足的反駁證據,故本院不予準許重新鑒定。
另查,原告陳某發(fā)(xxxx年xx月xx日出生)及其妻子周某(xxxx年xx月xx日出生)均系城鎮(zhèn)戶口。2017年11月7日原告到哈爾濱市黑龍江省醫(yī)學會進行鑒定,2018年4月18日到牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定支出交通費共計1900元。原告因本案訴訟、鑒定復印病案材料支出復印費1168元。
本院認為,根據《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條的規(guī)定,患者在診療活動中受到損害,醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的,由醫(yī)療機構承擔賠償責任。本案原告因右股骨近端粉碎性骨折到被告醫(yī)院診治,原、被告之間醫(yī)患關系成立。根據牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所做出的司法鑒定意見、書函及鑒定人員出庭答復可以認定,被告醫(yī)院術前準備不充分,在原告白細胞增高的情況下未給予抗炎治療,術中未增加抗生素治療,內固定物不確切,術后錯誤治療導致感染加重、骨髓炎,被告醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過錯,原告右股骨粗隆間骨折術后骨感染,骨髓炎與被告的醫(yī)療行為有直接因果關系,參與度100%。原告綜合考慮案情,要求被告承擔80%的賠償責任,本院予以支持。
關于原告訴請的各項費用:
1.醫(yī)療費111996.12元。根據原告舉示的醫(yī)療費票據憑證,結合病歷確定原告于2016年2月28日至2017年6月16日三次住院共支出醫(yī)療費47096.70元、引流費22500元,被告沒有異議,本院予以支持。另3500元是預交金票據,應以醫(yī)療費結算票據為準,本院不予保護;120費用960元,因無票據證實,本院不予保護;2017年6月29日至2018年8月6日期間發(fā)生的醫(yī)療費37939.42元,因尚未結算,本院不予保護,原告可在出院結算醫(yī)療費后另行主張權利。
2.住院伙食補助費76200元。原告于2016年2月28日至2018年8月6日(原告主張截止日期)期間在被告醫(yī)院住院共762天(19天+24天+315天+404天),原告按每日100元標準計算762天計76200元,被告無異議,本院予以支持。
3.護理費131272.82元。根據鑒定意見,原告住院期間需1人護理,如上所述,截止至2018年8月6日,原告在被告醫(yī)院住院計762天,本院參照2017年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)平均工資標準58569元計算762天1人的護理費為122272.82元,被告對此無異議,本院予以支持。原告稱其2016年8月10日至10月10日期間雇傭護工紀某夜間護理支出護理費9000元,因紀某未出庭接受質詢,且本院已按鑒定意見依法保護了住院期間護理費,故本院不予保護。
4.護理依賴費146422.50元。根據鑒定機構意見,原告進食、穿衣、大小便、行走等行為需要借助外力或他人幫助完成,鑒定機構為其上述能力評定總分值為60分,為部分護理依賴?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的,可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限,但最長不超過二十年。護理人員原則上為一人,但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的,可以參照確定護理人數”。本院根據原告的年齡(78周歲)、健康狀況等因素,考慮原告已評定傷殘,在被告醫(yī)院三次出院期間需人護理,參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定,對原告按照2017年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)平均工資標準58569元主張5年的50%計146422.50元(58569元×5年×50%)予以支持。
5.殘疾賠償金41169元。根據鑒定意見,原告右股骨粗隆間骨折慢性骨髓炎為八級傷殘。因本案醫(yī)療行為給原告造成的損害后果發(fā)生于2016年12月31日之前,故鑒定機構依據《勞動能力職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標準對原告進行傷殘等級評定,符合規(guī)定。原告因右股骨粗隆間骨折到被告醫(yī)院就診,因被告的過錯給原告造成術后感染、骨髓炎的損害后果,該過錯是原告右股骨粗隆間骨折慢性骨髓炎八級傷殘損害后果產生的直接原因,因此被告應按八級傷殘的損害后果賠償原告殘疾賠償金?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級,按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農村居民人均純收入標準,自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計算”。原告系城鎮(zhèn)戶口,定殘時已滿78周歲,根據鑒定機構鑒定意見,參照2017年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27446元計算5年30%為41169元,本院予以支持。
6.交通費5710元。原告因醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定共支出交通費1900元,有票據為證,本院予以支持,對原告訴請每日按5元標準計算住院期間交通費3810元,無票據證實,本院不予保護。
7.鑒定費12710元。原告因醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定共支出鑒定費5910元,本院予以支持。其余鑒定費6700元系被告支出,本院不予支持,對于原告主張的鑒定費超出部分本院不予保護。
8.復印費1168元。原告因訴訟及鑒定復印病案材料支出復印費1168元,系合理支出,本院予以支持。
9.營養(yǎng)費18000元。根據鑒定意見,原告營養(yǎng)時限為180日,原告對支出營養(yǎng)費的情況未舉示票據證實,本院考慮原告的傷情酌情以每日50元標準計算180日為9000元,本院對此予以支持,對超出部分不予保護。
10.被扶養(yǎng)人生活費7226.25元?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬”。原告雖稱其愛人周某無勞動能力也無收入來源,但原告未舉示證據證實,故本院對此不予支持。
以上各項共計473639.02元,被告承擔80%即378911.22元。
11.精神損害撫慰金17343元。由于被告的診療過錯給原告精神及肉體上造成痛苦,被告應給予精神損害撫慰金予以安慰,綜合被告的過錯程度、承擔責任能力及原告損害后果,本院酌情保護8000元,超出部分,不予保護。
上述各項費用合計386911.22元。
對于原告要求被告給付自2018年8月6日之后的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費至原告醫(yī)療終結之日止的訴訟請求,由于原告骨髓炎仍需繼續(xù)治療,經鑒定后期治療費無法確定,以實際合理數額為準,故原告后期治療骨髓炎的醫(yī)療費,可待實際發(fā)生后另行主張權利;對于原告第四次住院醫(yī)療費,因原告尚未出院結算,本次訴訟本院對預交現金3000元并未保護,故可待原告出院后憑醫(yī)療費結算票據另行主張權利;對于住院伙食補助費,此次訴訟本院依法保護至2018年8月6日,因原告尚未出院,可待原告出院后另行主張2018年8月7日之后的住院伙食補助費;對于護理費,鑒于原告已經評定傷殘等級,本院根據鑒定意見已依法保護護理依賴費,故對該項訴訟請求不予支持;對于交通費,原告可待其實際發(fā)生合理票據另行主張權利。
綜上所述,本院對原告要求被告賠償醫(yī)療費69596.70元、住院伙食補助費76200元、護理費122272.82元、護理依賴費146422.50元、殘疾賠償金41169元、交通費1900元、鑒定費5910元、復印費1168元、營養(yǎng)費9000元計473639.02元的80%即378911.22元以及精神損害撫慰金8000元,合計386911.22元的訴訟請求予以支持,對其他訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第五十四條,《最高人民法院關于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第八條第一款、第十三條第一款、第二款,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條,《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定,判決如下:
一、被告牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院于本判決生效后十日內賠償原告陳某發(fā)醫(yī)療費55677.36元、住院伙食補助費60960元、護理費97818.26元、護理依賴費117138元、殘疾賠償金32935.20元、交通費1520元、鑒定費4728元、復印費934.40元、營養(yǎng)費7200元、精神損害撫慰金8000元,合計386911.22元;
二、駁回原告陳某發(fā)的其他訴訟請求。
如果被告牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如果被告牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院未按本判決指定的期間履行義務,原告陳某發(fā)可依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行,申請執(zhí)行的期間為二年,自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費8600元,由原告陳某發(fā)負擔1496.30元,被告牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院負擔7103.70元。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本,上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
審判長 欒麗
人民陪審員 孫秀萍
人民陪審員 戴文有
書記員: 耿云蕾
成為第一個評論者