原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省。
　　委托訴訟代理人：高峰，上海善景律師事務所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經理。
　　委托訴訟代理人：鐘晨微，女。
　　委托訴訟代理人：錢玥婷，女。
　　原告陳某訴被告張某、上海呀杰貿易有限公司、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序審理，原告于2018年7月31日撤回了對被告上海呀杰貿易有限公司的訴訟。本案于2018年7月31日公開開庭進行了審理，原告陳某的委托訴訟代理人高峰、被告張某、被告太平洋財保上海分公司的委托訴訟代理人錢玥婷到庭參加訴訟。
　　原告陳某向本院提出訴訟請求：原告的損失為醫(yī)療費3,923.10元、誤工費20,452.97元、護理費6,675.86元、營養(yǎng)費2,400元、鑒定費1,950元、律師費5,000元、精神損害撫慰金5,000元；上述費用由被告太平洋財保上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)限額內優(yōu)先賠付，不足部分由被告太平洋財保上海分公司在機動車第三者責任保險(以下簡稱商業(yè)三者險)限額內進行賠償；仍有不足的，由被告張某賠償。事實和理由：2017年9月26日，被告張某駕駛號牌號碼為滬BMXXXX輕型廂式貨車與騎電動車的原告在松衛(wèi)公路、江田東路發(fā)生碰撞，致二車損壞，原告受傷。經交警部門認定，原告承擔事故主要責任，被告張某承擔事故次要責任。被告太平洋財保上海分公司系肇事車輛的交強險、商業(yè)三者險承保單位。故涉訴。
　　被告張某辯稱：對事故經過、責任認定無異議。
　　被告太平洋財保上海分公司辯稱：對事發(fā)經過沒有異議，同意在交強險、商業(yè)三者險限額內承擔合理賠償責任。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，對證據和事實，本院認定如下：2017年9月26日，被告張某駕駛號牌號碼為滬BMXXXX輕型廂式貨車與騎電動車的原告在松衛(wèi)公路、江田東路南約5米處發(fā)生碰撞，致二車損壞，原告受傷。
　　事發(fā)后，松江交警支隊出具《事故認定書》，認定原告承擔事故主要責任，被告張某承擔事故次要責任。
　　2017年9月26日，原告陳某至上海市松江區(qū)中心人民醫(yī)院門診治療，診斷為頭部外傷、胸部挫傷、腕骨骨折。后又多次門診治療。
　　2018年3月2日，經原告申請本院委托司法鑒定科學研究院對原告的傷殘等級及營養(yǎng)、護理、休息期限進行鑒定，該鑒定單位于2018年5月3日作出司鑒院[2018]臨鑒字第912號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人陳某左腕部等處交通傷，其損傷后遺癥尚未達到人體損傷殘疾程度；傷后休息90日、護理60日、營養(yǎng)60日。
　　肇事的號牌號碼為滬BMXXXX輕型廂式貨車的登記車主系案外人上海呀杰貿易有限公司。案外人已向被告太平洋財保上海分公司投保了交強險和商業(yè)三者險。保險期間自2016年11月1日零時起至2017年11月1日二十四時止。交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險限額1,000,000元(含不計免賠險)。
　　訴訟中，原告提供其工資對賬單，顯示2017年2月至2017年9月工資(工資實際發(fā)放推遲一個月)收入合計39,542.40元，原告的月均收入為4,942.80元，事發(fā)后無收入。
　　訴訟中，原告確認滬BMXXXX輕型廂式貨車因此次事故發(fā)生車輛修理費3,300元，并同意在本案中一并處理。
　　以上事實，有事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定書、鑒定費發(fā)票、銀行明細、定損單、車輛修理費發(fā)票、權利轉讓申明、維修清單及當事人的陳述等證據證實。
　　本院認為：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
　　一、關于責任承擔問題：
　　公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，原告系非機動車一方。根據交通事故認定書的記載，原告承擔主要責任、被告張某承擔次要責任，故應由被告張某承擔40%賠償責任。因事發(fā)前，滬BMXXXX輕型廂式貨車已在被告太平洋財保上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，故對于原告的損失，應先由被告太平洋財保上海分公司在交強險責任限額內予以賠償；不足部分，由被告太平洋財保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內賠償40%；仍有不足的，由被告張某承擔。
　　二、關于賠償項目和相應數額的認定：
　　對于醫(yī)療費，應根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。根據原告提供的相關證據材料，可以證明其因治療而花費醫(yī)療費3,923.10元，本院予以確認。
　　對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當的營養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進受害人盡快康復，但營養(yǎng)費的給予標準應視受害人的傷勢而定。根據本案原告的傷勢，本院酌情按每天30元，結合法醫(yī)鑒定結論確定的營養(yǎng)期60日，營養(yǎng)費應為1,800元。
　　對于誤工費，應根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。對于收入狀況，根據原告提供的對賬單等證據，可證明原告的誤工損失為每月4,942.80元。結合鑒定結論確認的休息期90日，誤工費應為14,828.40元。
　　對于護理費，應根據護理人員的收入狀況、護理人數和護理期限確定。護理費，本院酌情確定按每天40元，結合鑒定結論確定的護理期60日，護理費應為2,400元。
　　對于精神損害撫慰金，本起事故未造成其嚴重的后果，故原告要求被告承擔精神損害撫慰金5,000元，缺乏依據，本院不予支持。
　　對于律師費，本院認為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產利益上的損失，原告理應獲得相應的損失賠償，但其數額不能超過加害人應當預見的范圍。本院根據本案實際，酌情確定律師費為1,000元。
　　對于鑒定費，根據票據為1,950元，本院予以確認。
　　三、關于被告太平洋財保上海分公司賠付金額的確定：
　　原告的護理費2,400元、誤工費14,828.40元，合計17,228.40元，未超過交強險中死亡傷殘賠償范圍，由被告太平洋財保上海分公司承擔；原告的醫(yī)療費3,923.10元、營養(yǎng)費1,800元，合計5,723.10元，未超過交強險中醫(yī)療費用賠償限額，由被告太平洋財保上海分公司承擔。故被告太平洋財保上海分公司在交強險限額內共計給付22,951.50元。
　　原告交強險之外的鑒定費1,950元的40%，計780元，未超過商業(yè)三者險責任限額，由被告太平洋財保上海分公司承擔。
　　滬BMXXXX輕型廂式貨車的修車費3,300元，原告賠償其60%，即1,980元，抵扣被告陳某需賠償原告的律師費1,000元，原告需支付陳某980元，直接從被告太平洋財保上海分公司應支付的交強險、商業(yè)三者險中扣除。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險賠付原告陳某22,751.50元；
　　二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險賠付、機動車第三者責任保險限額內給付被告張某980元；
　　三、被告張某賠償原告陳某律師費1,000元(已付)；
　　四、駁回原告陳某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費910元，減半收取455元，由原告陳某負擔258元(已付)，被告張某負擔197元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚??蕾

書記員：薄京芳