原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省。
　　委托訴訟代理人：高峰，上海善景律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鐘晨微，女。
　　委托訴訟代理人：錢(qián)玥婷，女。
　　原告陳某訴被告張某、上海呀杰貿(mào)易有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保上海分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，原告?018年7月31日撤回了對(duì)被告上海呀杰貿(mào)易有限公司的訴訟。本案于2018年7月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告陳某的委托訴訟代理人高峰、被告張某、被告太平洋財(cái)保上海分公司的委托訴訟代理人錢(qián)玥婷到庭參加訴訟。
　　原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告的損失為醫(yī)療費(fèi)3,923.10元、誤工費(fèi)20,452.97元、護(hù)理費(fèi)6,675.86元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元、精神損害撫慰金5,000元；上述費(fèi)用由被告太平洋財(cái)保上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn))限額內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由被告太平洋財(cái)保上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn))限額內(nèi)進(jìn)行賠償；仍有不足的，由被告張某賠償。事實(shí)和理由：2017年9月26日，被告張某駕駛號(hào)牌號(hào)碼為滬BMXXXX輕型廂式貨車(chē)與騎電動(dòng)車(chē)的原告在松衛(wèi)公路、江田東路發(fā)生碰撞，致二車(chē)損壞，原告受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告張某承擔(dān)事故次要責(zé)任。被告太平洋財(cái)保上海分公司系肇事車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保單位。故涉訴。
　　被告張某辯稱(chēng)：對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。
　　被告太平洋財(cái)保上海分公司辯稱(chēng)：對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)沒(méi)有異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)合理賠償責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2017年9月26日，被告張某駕駛號(hào)牌號(hào)碼為滬BMXXXX輕型廂式貨車(chē)與騎電動(dòng)車(chē)的原告在松衛(wèi)公路、江田東路南約5米處發(fā)生碰撞，致二車(chē)損壞，原告受傷。
　　事發(fā)后，松江交警支隊(duì)出具《事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告張某承擔(dān)事故次要責(zé)任。
　　2017年9月26日，原告陳某至上海市松江區(qū)中心人民醫(yī)院門(mén)診治療，診斷為頭部外傷、胸部挫傷、腕骨骨折。后又多次門(mén)診治療。
　　2018年3月2日，經(jīng)原告申請(qǐng)本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的傷殘等級(jí)及營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理、休息期限進(jìn)行鑒定，該鑒定單位于2018年5月3日作出司鑒院[2018]臨鑒字第912號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人陳某左腕部等處交通傷，其損傷后遺癥尚未達(dá)到人體損傷殘疾程度；傷后休息90日、護(hù)理60日、營(yíng)養(yǎng)60日。
　　肇事的號(hào)牌號(hào)碼為滬BMXXXX輕型廂式貨車(chē)的登記車(chē)主系案外人上海呀杰貿(mào)易有限公司。案外人已向被告太平洋財(cái)保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2016年11月1日零時(shí)起至2017年11月1日二十四時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險(xiǎn)限額1,000,000元(含不計(jì)免賠險(xiǎn))。
　　訴訟中，原告提供其工資對(duì)賬單，顯示2017年2月至2017年9月工資(工資實(shí)際發(fā)放推遲一個(gè)月)收入合計(jì)39,542.40元，原告的月均收入為4,942.80元，事發(fā)后無(wú)收入。
　　訴訟中，原告確認(rèn)滬BMXXXX輕型廂式貨車(chē)因此次事故發(fā)生車(chē)輛修理費(fèi)3,300元，并同意在本案中一并處理。
　　以上事實(shí)，有事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保單、病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、銀行明細(xì)、定損單、車(chē)輛修理費(fèi)發(fā)票、權(quán)利轉(zhuǎn)讓申明、維修清單及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題：
　　公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，原告系非機(jī)動(dòng)車(chē)一方。根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)的記載，原告承擔(dān)主要責(zé)任、被告張某承擔(dān)次要責(zé)任，故應(yīng)由被告張某承擔(dān)40%賠償責(zé)任。因事發(fā)前，滬BMXXXX輕型廂式貨車(chē)已在被告太平洋財(cái)保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告太平洋財(cái)保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償40%；仍有不足的，由被告張某承擔(dān)。
　　二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料，可以證明其因治療而花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3,923.10元，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，是對(duì)受害人給予適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進(jìn)受害人盡快康復(fù)，但營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的給予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視受害人的傷勢(shì)而定。根據(jù)本案原告的傷勢(shì)，本院酌情按每天30元，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論確定的營(yíng)養(yǎng)期60日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為1,800元。
　　對(duì)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。對(duì)于收入狀況，根據(jù)原告提供的對(duì)賬單等證據(jù)，可證明原告的誤工損失為每月4,942.80元。結(jié)合鑒定結(jié)論確認(rèn)的休息期90日，誤工費(fèi)應(yīng)為14,828.40元。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限確定。護(hù)理費(fèi)，本院酌情確定按每天40元，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的護(hù)理期60日，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2,400元。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，本起事故未造成其嚴(yán)重的后果，故原告要求被告承擔(dān)精神損害撫慰金5,000元，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　對(duì)于律師費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過(guò)加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的范圍。本院根據(jù)本案實(shí)際，酌情確定律師費(fèi)為1,000元。
　　對(duì)于鑒定費(fèi)，根據(jù)票據(jù)為1,950元，本院予以確認(rèn)。
　　三、關(guān)于被告太平洋財(cái)保上海分公司賠付金額的確定：
　　原告的護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)14,828.40元，合計(jì)17,228.40元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償范圍，由被告太平洋財(cái)保上海分公司承擔(dān)；原告的醫(yī)療費(fèi)3,923.10元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元，合計(jì)5,723.10元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，由被告太平洋財(cái)保上海分公司承擔(dān)。故被告太平洋財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)給付22,951.50元。
　　原告交強(qiáng)險(xiǎn)之外的鑒定費(fèi)1,950元的40%，計(jì)780元，未超過(guò)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額，由被告太平洋財(cái)保上海分公司承擔(dān)。
　　滬BMXXXX輕型廂式貨車(chē)的修車(chē)費(fèi)3,300元，原告賠償其60%，即1,980元，抵扣被告陳某需賠償原告的律師費(fèi)1,000元，原告需支付陳某980元，直接從被告太平洋財(cái)保上海分公司應(yīng)支付的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)中扣除。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付原告陳某22,751.50元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)給付被告張某980元；
　　三、被告張某賠償原告陳某律師費(fèi)1,000元(已付)；
　　四、駁回原告陳某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)910元，減半收取455元，由原告陳某負(fù)擔(dān)258元(已付)，被告張某負(fù)擔(dān)197元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：姚??蕾

書(shū)記員：薄京芳