陳某某
張清海（北京盈科（武漢）律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司
黎霞（湖北寧華律師事務所）

原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族
委托代理人張清海，北京盈科（武漢）律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司。
負責人許萬平，系該支公司經(jīng)理。
委托代理人黎霞，湖北寧華律師事務所律師。
原告陳某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司（以下簡稱嘉某財保公司）責任保險合同糾紛一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由審判員李茂和適用簡易程序于2015年2月6日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人張清海、被告嘉某財保公司委托代理人黎霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年7月11日晚，原告陳某某駕駛鄂L72780小轎車由嘉某縣魚岳鎮(zhèn)經(jīng)S102線往牌洲鎮(zhèn)行駛，當車行至潘家灣政府路段時，遇行人由西向東斜過路面，因原告駕車未確保安全，將一年齡大約七十歲的無名男性撞倒，致其身亡。7月14日，嘉某南嘉法醫(yī)司法鑒定所作出《法醫(yī)鑒定意見書》一份，認為:死者因交通事故導致特重型顱腦損傷致腦功能衰竭死亡。7月15日，嘉某縣公安局交警大隊在報紙上刊登了《尋尸啟示》，經(jīng)多方核查死者身份未果。同年7月16日，嘉某縣公安局交警大隊作出嘉公交認字（2014）第A042號《交通事故責任認定書》一份，認定:陳某某駕車超速行駛，未確保安全，且在發(fā)生事故后逃逸，是導致事故的主要過錯，負此次事故的主要責任。行人無名氏橫過道路未走人行橫道，是導致事故的次要過錯，負次要責任。7月21日，嘉某縣公安局交警大隊制作了《交通事故損害賠償調(diào)解書》一份，載明:“......此事故按道路交通事故處理工作規(guī)范規(guī)定，由陳某某一次性支付無名男性死亡安葬費、死亡補償費等共計15萬元，該賠償款暫存于交警大隊事故調(diào)處中隊。如找到該事故尸源，則按其真實身份核算并支付賠償”。嘉某縣公安局交警大隊在該調(diào)解書上加蓋了公章，交通警察梅光明、王萬強及陳某某的代理人陳歡簽署了自己的姓名。同日，嘉某縣公安局交警大隊向原告出具了《道路交通損害賠償憑證》一份，載明:“今收到陳某某因交通事故賠付無名男性賠償費15萬元”。嘉某縣公安局交警大隊在收款人處蓋章，付款人處由陳歡（系陳某某女兒）簽名。
本院認為，原告駕駛車輛在道路上行駛時，因其未確保安全，其行為違反了《中華人民共和國交通安全法》第三十八條的規(guī)定，導致發(fā)生此次交通事故，致使無名男性死亡，原告系此次事故的主要責任人，對其造成無名男性死亡的損害后果，依法應承擔賠償相應的喪葬費、死亡賠償金等民事責任。但由于無名男性沒有近親屬主張權(quán)利，暫由交警部門代為收取了喪葬費、死亡賠償金等相關費用。對于原告要求被告在交強險范圍內(nèi)賠償其墊付的賠償款11萬的問題，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?規(guī)定:“侵權(quán)人以已向未經(jīng)法律授權(quán)的機關或者有關組織支付死亡賠償金為理由，請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院不予支持。被侵?quán)人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的單位或者個人，請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持”。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?規(guī)定:“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算?！焙笔∩弦荒甓仍趰徛毠て骄べY為38720元，死者喪葬費按六個月計算應為19360元。本案中，原告交付給交警部門的15萬元中包含死者的喪葬費，據(jù)此，原告墊付的喪葬費19360元，應由被告予以賠償。其余部分應該屬于死亡賠償金或其他費用，因交警部門不屬于法律授權(quán)的收取死亡賠償金的機關，故對原告以已向交警部門支付了賠償金為由而向被告主張死亡賠償金的請求不予支持。綜上，依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告墊付的死者喪葬費19360元，限其于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元，由原告負擔1000元，被告負擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號:17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告駕駛車輛在道路上行駛時，因其未確保安全，其行為違反了《中華人民共和國交通安全法》第三十八條的規(guī)定，導致發(fā)生此次交通事故，致使無名男性死亡，原告系此次事故的主要責任人，對其造成無名男性死亡的損害后果，依法應承擔賠償相應的喪葬費、死亡賠償金等民事責任。但由于無名男性沒有近親屬主張權(quán)利，暫由交警部門代為收取了喪葬費、死亡賠償金等相關費用。對于原告要求被告在交強險范圍內(nèi)賠償其墊付的賠償款11萬的問題，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?規(guī)定:“侵權(quán)人以已向未經(jīng)法律授權(quán)的機關或者有關組織支付死亡賠償金為理由，請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院不予支持。被侵?quán)人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的單位或者個人，請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持”。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?規(guī)定:“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。”湖北省上一年度在崗職工平均工資為38720元，死者喪葬費按六個月計算應為19360元。本案中，原告交付給交警部門的15萬元中包含死者的喪葬費，據(jù)此，原告墊付的喪葬費19360元，應由被告予以賠償。其余部分應該屬于死亡賠償金或其他費用，因交警部門不屬于法律授權(quán)的收取死亡賠償金的機關，故對原告以已向交警部門支付了賠償金為由而向被告主張死亡賠償金的請求不予支持。綜上，依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告墊付的死者喪葬費19360元，限其于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元，由原告負擔1000元，被告負擔300元。

審判長：李茂和

書記員：李歡