陳某如
孫秋偉(河北徐利民律師事務(wù)所)
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司
白云朋
原告:陳某如。
委托代理人:孫秋偉,河北徐利民律師事務(wù)所律師。
被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)裕豐街91號(hào)。
負(fù)責(zé)人:史禮,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:白云朋,該公司員工。
原告陳某如與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司(以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司)財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法由代理審判員張寧獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某如的委托代理人孫秋偉、被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人白云朋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告陳某如為其所有的冀B×××××號(hào)車在被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn),被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)該車在保險(xiǎn)期內(nèi)因事故產(chǎn)生的合理損失應(yīng)當(dāng)理賠。冀B×××××號(hào)車的損失,應(yīng)以原告陳某如維修車輛實(shí)際支出的費(fèi)用52000元認(rèn)定為宜。其主張的拖車費(fèi)、吊裝費(fèi),按照《河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》(冀價(jià)警方(2013)26號(hào))計(jì)算應(yīng)分別為240元、480元。原告陳某如主張支出公估費(fèi)1730元,因其未提供證據(jù)證明在公估前已通知被告,故本院不予支持。被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)其答辯主張,未提供證據(jù)印證,本院不予采信。上述合理損失合計(jì)52720元,被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)予賠付。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳某如保險(xiǎn)理賠款人民幣52720元;
二、駁回原告陳某如其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣686元,由原告陳某如負(fù)擔(dān)111元,被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)575元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原告陳某如為其所有的冀B×××××號(hào)車在被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn),被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)該車在保險(xiǎn)期內(nèi)因事故產(chǎn)生的合理損失應(yīng)當(dāng)理賠。冀B×××××號(hào)車的損失,應(yīng)以原告陳某如維修車輛實(shí)際支出的費(fèi)用52000元認(rèn)定為宜。其主張的拖車費(fèi)、吊裝費(fèi),按照《河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》(冀價(jià)警方(2013)26號(hào))計(jì)算應(yīng)分別為240元、480元。原告陳某如主張支出公估費(fèi)1730元,因其未提供證據(jù)證明在公估前已通知被告,故本院不予支持。被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)其答辯主張,未提供證據(jù)印證,本院不予采信。上述合理損失合計(jì)52720元,被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)予賠付。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳某如保險(xiǎn)理賠款人民幣52720元;
二、駁回原告陳某如其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣686元,由原告陳某如負(fù)擔(dān)111元,被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)575元。
審判長(zhǎng):張寧
書記員:梁晶晶
成為第一個(gè)評(píng)論者