陳某某
雷玉斌（巴東縣法律援助中心）
陳某某
史某某
武某某
陳瓊芝
陳瓊芝共同委托代理人代繁娟

原告陳某某。
委托代理人雷玉斌，巴東縣法律援助中心工作人員。
被告陳某某。
被告史某某。
被告武某某。
被告陳瓊芝。
被告武某某、陳瓊芝共同委托代理人代繁娟，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
原告陳某某訴被告陳某某、史某某、武某某、陳瓊芝確認合同無效糾紛一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由審判員向芳適用簡易程序獨任審判，于2015年6月4日公開開庭進行了審理。
在審理過程中，被告武某某、陳沛芝要求對原告提交的房屋買賣合同的形成時間及筆跡進行鑒定，因被告武某某、陳沛芝未能提供鑒定材料，鑒定無法進行，本院已終止鑒定程序。
原告陳某某及其委托代理人雷玉斌、被告陳某某、史某某、被告武某某及被告武某某、陳瓊芝的委托代理人代繁娟均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱:我于2006年1月8日從被告史某某處購得住房2間，因巴東縣神農(nóng)小區(qū)建設(shè)，我所購房屋被巴東縣官渡口鎮(zhèn)人民政府征收，巴東縣官渡口鎮(zhèn)人民政府對我給予了安置補償并重新分配一塊宅基地，位于巴東縣神農(nóng)小區(qū)東坡路A17號。
被告陳某某、史某某與被告武某某、陳瓊芝在我不知情的情況下，于2015年4月6日就該宅基地簽訂了合作建房協(xié)議。
為維護我的合法權(quán)益，現(xiàn)訴請法院判令被告陳某某、史某某與被告武某某、陳瓊芝于2015年4月6日簽訂的合作建房協(xié)議無效。
原告陳某某為支持其訴訟請求，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)一、2006年1月8日原告與被告史某某簽訂的《房屋買賣合同》1份，2014年12月1日巴東縣官渡口鎮(zhèn)人民政府與陳某某簽訂的《房屋拆遷安置補償協(xié)議書》1份，巴東縣官渡口鎮(zhèn)人民政府2014年11月26號給原告陳某某的宅基地拈號確認單1份，巴東縣官渡口鎮(zhèn)五里堆社區(qū)證明1份，用以證實神農(nóng)小區(qū)東坡路A17號宅基地屬于原告陳某某所有。
證據(jù)二、2015年4月6日四被告之間簽訂的合作建房協(xié)議1份，證實四被告之間簽訂的協(xié)議處分了神農(nóng)小區(qū)東五路A17號宅基地，損害了原告的利益。
被告陳某某、史某某辯稱:我們四被告簽訂的合同無效，因為沒有陳某某自己的簽字，我們簽這個合同的時候陳某某不知情，被告武某某支付的3萬元現(xiàn)金，我們可以返還。
被告陳某某、史某某未向本院提交證據(jù)。
被告武某某、陳瓊芝辯稱:原告陳某某與被告史某某、陳某某實際上沒有房屋買賣的事實，只是被告史某某、陳某某為了騙取政府為自己多安置一塊宅基地而與原告簽訂的一份房屋買賣協(xié)議。
原告與被告史某某、陳某某不是同村村民，原告不能在被告史某某、陳某某所在的村組織取得宅基地，原告與被告史某某、陳某某的房屋買賣不合法。
如果被告史某某、陳某某明知政府分配的宅基地是原告陳某某的，而又以自己的名義與被告武某某、陳瓊芝簽訂合作建房合同，被告史某某、陳某某就是欺詐被告武某某、陳瓊芝，被告史某某、陳某某應(yīng)當(dāng)賠償損失。
被告武某某、陳瓊芝為支持其抗辯理由，向本院提交有如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件，用以證實原告的身份情況。
證據(jù)二、農(nóng)村宅基地登記申請書審批表1份，用以證實被告史某某的房屋沒有買賣過戶的記錄。
證據(jù)三、代理人調(diào)查汪吉坤和李新秀筆錄各1份，用以證實被告史某某、陳瓊芝沒有將自家房屋部分賣給陳某某，陳某某沒有在該房屋居住過。
證據(jù)四、陳某某的戶籍證明2份，用以證實原告系東瀼口鎮(zhèn)舊縣坪村村民，不符合在官渡口鎮(zhèn)五里堆社區(qū)取得宅基地的條件。
證據(jù)五、房屋補償協(xié)議及房屋評估表，證實陳某某的賠償金額實際上是陳某某史某某夫婦共有，陳某某的房屋拆遷安置補償協(xié)議是由陳某某代簽的，以陳某某的名義取得的宅基地實際是陳某某史某某夫婦的。
證據(jù)六、照片5份，證實神農(nóng)小區(qū)東坡路A17號宅基地的拈號是由史某某領(lǐng)取，該宅基地實際是屬于陳某某、史某某夫婦的。
證據(jù)七、宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書及授權(quán)委托書，證實原告買賣房屋的行為如果屬實，那么原告也參與了與被告史某某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，并且出具了授權(quán)委托書委托史某某辦理拈號等事宜，證實史某某、陳瓊芝有代理權(quán)。
證據(jù)八、合作建房合同、補充協(xié)議、收條各1份、證實四被告之間簽訂建房合同，約定違約金20萬元，交建房定金3萬元及在定金交付完畢后一個月內(nèi)不能辦理好建房手續(xù)再支付違約金5萬元的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)一、二，被告史某某、陳某某均無異議；被告武某某、陳瓊芝認為原告提交的證據(jù)一中的房屋買賣合同是偽造的，《房屋拆遷安置補償協(xié)議書》及宅基地拈號確認單的真實性無異議，但不能達到原告的證明目的，原告的宅基地是通過騙取的，巴東縣官渡口鎮(zhèn)五里堆社區(qū)的證明形式不合法，沒有經(jīng)手人簽字，真實性及證明目的均有異議，原告提交的證據(jù)二無異議。
對于被告武某某、陳瓊芝提交的證據(jù):原告認為證據(jù)一、二屬實，證據(jù)三反映的是原告與被告史某某、陳某某之間買賣房屋的問題，不需要他人知情；證據(jù)四屬實，但達不到被告武某某、陳瓊芝的證明目的；證據(jù)五的真實性無異議，但達不到被告武某某、陳瓊芝的證據(jù)目的；證據(jù)六無異議；證據(jù)七中的轉(zhuǎn)讓協(xié)議與本案無關(guān)，原告授權(quán)被告史某某代為拈號屬實，但不能推斷被告史某某有權(quán)代為辦理其他事項；證據(jù)八原告不知情。
被告史某某、陳某某認為:證據(jù)一、二屬實；證據(jù)三與原告的質(zhì)證意見一致；證據(jù)四屬實；證據(jù)五不能達到被告武某某、陳瓊芝的證明目的；證據(jù)六屬實；證據(jù)七中的宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議因沒有達成協(xié)議，所以沒有簽字；證據(jù)八屬實。
對于原、被告印證一致的原告提交的證據(jù)二、被告武某某、陳瓊芝提交的證據(jù)一、二、六，本院予以采信。
對雙方有異議的證據(jù)，本院認為:原告提交的證據(jù)一反映了原告訴爭的宅基地的來源，本院予以采信；被告武某某、陳瓊芝提交的證據(jù)三無其他證據(jù)佐證，本院不予采信；證據(jù)四系有關(guān)部門頒發(fā)的書證，本院予以采信；證據(jù)五與本案缺乏關(guān)聯(lián)，本院不予采信；證據(jù)七中的宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書與本案缺乏關(guān)聯(lián)，本院不予采信，證據(jù)七中的授權(quán)委托書具有客觀真實性，本院予以采信；證據(jù)八與原告提交的證據(jù)二能相互印證，本院予以采信。
本院認為:巴東縣官渡口鎮(zhèn)人民政府因巴東縣神農(nóng)小區(qū)搬遷建設(shè)，對原告陳某某購買的房屋拆遷后，給原告陳某某在神農(nóng)小區(qū)東坡路A17號分配的宅基地1塊，原告陳某某對該宅基地享有處分權(quán)、使用權(quán)。
四被告對神農(nóng)小區(qū)東坡路A17號宅基地均無處分權(quán)，被告武某某、陳瓊芝沒有提交充足的證據(jù)證實證實被告史某某、陳某某有權(quán)代表原告陳某某對該宅基地進行處分，原告陳某某對四被告的行為也沒有進行追認，因此，四被告在原告陳某某不知情的情況下，于2015年4月6日簽訂的合作建房合同損害了原告陳某某的權(quán)益，故對原告要求確認四被告簽訂的合作建房合同無效的請求，本院予以支持。
被告武某某、陳瓊芝要求被告史某某、陳某某賠償損失，屬另一民事法律關(guān)系，本案不宜一并處理。
據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告史某某、陳某某與被告武某某、陳瓊芝于2015年4月6日簽訂的合作建房合同無效。
案件受理費100元，減半收取50元，由被告史某某、陳某某負擔(dān)25元、被告武某某、陳瓊芝負擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:巴東縣官渡口鎮(zhèn)人民政府因巴東縣神農(nóng)小區(qū)搬遷建設(shè)，對原告陳某某購買的房屋拆遷后，給原告陳某某在神農(nóng)小區(qū)東坡路A17號分配的宅基地1塊，原告陳某某對該宅基地享有處分權(quán)、使用權(quán)。
四被告對神農(nóng)小區(qū)東坡路A17號宅基地均無處分權(quán)，被告武某某、陳瓊芝沒有提交充足的證據(jù)證實證實被告史某某、陳某某有權(quán)代表原告陳某某對該宅基地進行處分，原告陳某某對四被告的行為也沒有進行追認，因此，四被告在原告陳某某不知情的情況下，于2015年4月6日簽訂的合作建房合同損害了原告陳某某的權(quán)益，故對原告要求確認四被告簽訂的合作建房合同無效的請求，本院予以支持。
被告武某某、陳瓊芝要求被告史某某、陳某某賠償損失，屬另一民事法律關(guān)系，本案不宜一并處理。

據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告史某某、陳某某與被告武某某、陳瓊芝于2015年4月6日簽訂的合作建房合同無效。
案件受理費100元，減半收取50元，由被告史某某、陳某某負擔(dān)25元、被告武某某、陳瓊芝負擔(dān)25元。

審判長：向芳

書記員：徐滔