上訴人（原審原告）陳某某。
委托代理人肖向勇，湖北慧中律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）周某。
委托代理人周慧明，湖北王府律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）呂某某。
委托代理人向德富，湖北祥鑫律師事務所律師。
委托代理人張濤，湖北祥鑫律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）王某某。

上訴人陳某某因與被上訴人周某、呂某某、王某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服鐘祥市人民法院（2013）鄂鐘祥郢民二初字第00070號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月6日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月12日公開開庭審理了本案。此次庭審當事人本人均未到庭，對于被上訴人周某當庭提交的賬本是否王某某離開四川內江時向其轉交的賬本無法查明，為此，本院通知各方當事人本人于2015年7月7日至本院就相關事實接受詢問。上訴人陳某某及其委托代理人肖向勇，被上訴人周某及其委托代理人周慧明，被上訴人呂某某及其委托代理人張濤到庭參加了訴訟。被上訴人王某某經本院傳票傳喚，無正當理由未參加訴訟，本院依法缺席審理。經合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。
原判認定，2010年11月，陳某某、周某、呂某某、王某某和周某甲協(xié)商，約定由周某甲出資35萬元、周某出資20萬元、陳某某出資35萬元，呂某某、王某某出人找關系接工程，合伙到四川內江承接中交二航局工程，五人口頭約定，風險共擔，利潤平分，合伙組織由呂某某負責。2011年1月周某出資20萬元、周某甲出資27萬元（轉入合伙賬戶現(xiàn)金20萬元、皮卡車作價4萬元、經過周某給了呂某某1萬元的現(xiàn)金，三輛車的過路費及油費16000元，往返的差旅費4000元），作為合伙資金。合伙關系成立后，因未接到工程，2011年春節(jié)后周某甲提出退伙，經陳某某、周某、呂某某、王某某協(xié)商，由其四人繼續(xù)在四川內江找事做，共同將周某甲、周某的出資款湊齊。四人合伙做事主要從事買賣石頭，從中賺差價，租別人的車，然后再轉租給項目部，從中賺取差價等。期間先后將周某甲的出資款全部退還了周某甲。周某的出資款大部分退還了周某。2011年5月，各合伙人退伙，于2011年6月23日周某、呂某某、王某某對合伙進行了初步結算，每人虧損3031元。陳某某稱其在合伙期間出資68500元未進行結算，要求周某、呂某某、王某某清算并返還投資款無果，故陳某某訴至原審法院，要求周某、呂某某、王某某返還陳某某的合伙投資款20879元。
原判認為，陳某某與周某、呂某某、王某某合伙關系成立，因在合伙期間賬目不齊全，且無相關記賬憑證、開支單據(jù)，導致散伙后無法結算和審計，現(xiàn)陳某某要求周某三人返還投資款20879元證據(jù)不足。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回陳某某的訴訟請求。案件受理費300元，由陳某某負擔。
依據(jù)當事人在二審中的陳述，二審查明，2011年6月23日合伙人結算是為了周某能收回其投資。
其他事實與一審查明的一致。

本院認為，陳某某訴請三合伙人周某、呂某某、王某某返還其合伙投資20879元。對于散伙時合伙人的投入如何處理，法律未作規(guī)定。僅最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥若干問題的意見（試行）》第54條規(guī)定了退伙時合伙財產的分割方法及第55條規(guī)定了合伙終止時合伙財產的處理原則，但上述兩條均以存在合伙財產為限。本案中，合伙人均認可合伙體已無財產，由此，本案不能適用或者參照上述規(guī)定處理。
各方當事人均認可2011年6月23日結算是為讓周某收回其投資，據(jù)此，可認定合伙人之間就周某的投入如何處理達成了協(xié)議?，F(xiàn)陳某某訴請其他三合伙人向其返還投資款，實際是要求三合伙人對其投入未收回的部分予以分擔，但合伙人周某、王某某及呂某某并未同意分擔，故陳某某要求其他三合伙人返還其投資款既無法律依據(jù)，也無事實依據(jù)，對其請求不應支持。
綜上，原判認定基本事實清楚，判決結果正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人陳某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王小云 審　判　員　　蘇紅玲 代理審判員　　劉慧敏

書記員：馬詠蓮