原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市普陀區(qū)，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：上海同昆數(shù)碼印刷有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：汪雯，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔣斌，上海東申律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告上海同昆數(shù)碼印刷有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)同昆數(shù)碼)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年7月27日立案受理,依法適用簡(jiǎn)易程序。被告同昆數(shù)碼于2018年8月10日提出管轄異議申請(qǐng)，本院于2018年8月29日裁定駁回被告同昆數(shù)碼對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。被告同昆數(shù)碼不服一審裁定，向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴，上海市第二中級(jí)人民法院于2018年9月28日作出(2018)滬02民轄終929號(hào)民事裁定書(shū)，駁回上訴，維持原裁定。本案于2018年11月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某，被告同昆數(shù)碼的委托訴訟代理人蔣斌到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本案延長(zhǎng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告支付2010年6月24日至2018年4月24日期間延時(shí)加班工資99,640元；二、判令被告支付2010年6月24日至2018年4月24日期間休息日加班工資169,200元；三、判令被告支付2010年6月24日至2018年4月24日期間每年15天的帶薪年休假工資61,920元；四、判令被告支付2010年至2017年期間高溫費(fèi)5,600元。事實(shí)與理由：原、被告簽訂的勞動(dòng)合同是“不定時(shí)”勞動(dòng)合同，但原告每天工作時(shí)間為上午7：30分上班，下午18：00點(diǎn)下班，必須打卡考勤，被告是按標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)對(duì)原告進(jìn)行管理，原告每天存在超時(shí)工作，每周工作六天，但被告從未支付過(guò)超時(shí)加班工資以及休息日加班工資。原告自入職起就擔(dān)任駕駛員，搬運(yùn)貨物都是原告一個(gè)人做，即使高溫天也是如此，理應(yīng)享受高溫費(fèi)。
　　被告同昆數(shù)碼辯稱(chēng)，不同意原告的請(qǐng)求，同意仲裁裁決。被告對(duì)原告實(shí)行不定時(shí)工作制，且被告已足額支付了加班工資，不存在拖欠延時(shí)加班工資及休息日加班工資的情形；原告主張2017年以前的未休年休假工資已超過(guò)訴訟時(shí)效，被告同意支付2017年度15天、2018年度5天應(yīng)休未休年休假折算工資5,834.17元；原告主張2017年以前的高溫費(fèi)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，被告不予認(rèn)可，2017年以后的高溫費(fèi)，因原告的崗位是駕駛員，車(chē)內(nèi)有空調(diào)，不符合享受高溫津貼的條件。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)雙方訴、辯稱(chēng)意見(jiàn)及證據(jù)，查明如下事實(shí)：
　　原告于2010年6月24日入職被告處，擔(dān)任面包車(chē)駕駛員負(fù)責(zé)送貨，面包車(chē)配備制冷設(shè)備。雙方第一份勞動(dòng)合同期限自2010年6月24日起至2013年6月23日止，約定被告安排原告做六休一工時(shí)制度，原告的月工資中包含加班工資；第二份勞動(dòng)合同期限自2013年6月24日起至2016年6月23日止，約定被告安排原告執(zhí)行綜合工時(shí)制度，月工資按1,670元執(zhí)行，被告支付給原告的工資報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)卣?guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)；第三份勞動(dòng)合同續(xù)訂書(shū)期限自2016年6月24日起至2021年6月23日止。原告入職后的工作時(shí)間為做六休一，每周六休息。
　　2010年8月1日至2012年7月31日、2018年1月1日至2018年12月31日期間，被告經(jīng)上海市楊浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局批準(zhǔn)，對(duì)駕駛員、配送人員實(shí)行不定時(shí)工作制。
　　2018年4月24日，原告向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付2010年6月24日至2018年4月24日期間延時(shí)加班工資99,640元；2010年6月24日至2018年4月24日期間休息日加班工資169,200元；2010年6月24日至2018年4月24日期間每年15天總計(jì)120天的帶薪年休假工資61,920元；四、判令被告支付2010年至2017年期間高溫費(fèi)5,600元。該仲裁委于2018年7月11日作出靜勞人仲(2018)辦字第790號(hào)裁決：一、被告支付原告2017年度未安排其休帶薪年休假15天、2018年度未安排其休帶薪年休假5天200%的工資共計(jì)5,834.17元；二、原告的其余請(qǐng)求不予支持。原告不服，遂訴訟來(lái)院。
　　另查，2018年5月21日，被告向原告寄送了解除勞動(dòng)合同通知函，以原告累計(jì)曠工多達(dá)八天，嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系。原告于2018年5月24日向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求自2018年5月21日起恢復(fù)與被告的勞動(dòng)關(guān)系。該仲裁委于2018年7月11日作出靜勞人仲(2018)辦字第1036號(hào)裁決：原告的請(qǐng)求不予支持。原告不服，訴訟來(lái)院。
　　又查，2018年7月25日，原告再次向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付2018年5月1日至2018年5月22日期間工資2,772元。該仲裁委于2018年9月21日作出靜勞人仲(2018)辦字第1529號(hào)裁決：被告支付原告2018年5月1日至2018年5月22日期間工資2,477.59元。該裁決已生效。
　　審理中，原告提交：1、工資條，證明被告對(duì)原告實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，員工請(qǐng)病事假都要扣款，且2017年10月的工資中也顯示有高溫費(fèi)一項(xiàng)；2、2017年10月份靜安店考勤表、2017年司機(jī)(駕駛員)崗位薪資考核修訂方案、吃飯登記單,證明原告的工作時(shí)間為早上7：30至晚上6：00，每天都有工作任務(wù)，中午沒(méi)有休息，就吃一頓飯，早退要扣款；3、被告在仲裁時(shí)提交的原告2016年4月至2018年4月的考勤記錄，證明原告每天的上下班時(shí)間；4、2018年1月份出車(chē)單，證明原告每天的工作都有經(jīng)理簽名，若需提早走，必須向經(jīng)理請(qǐng)假；5、上海市青浦區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決書(shū)，證明原告在虹橋店工作的同事，工作性質(zhì)與原告一樣是駕駛員，但仲裁委裁決有加班工資及高溫費(fèi)；6、2014年4月至2018年4月的銀行流水，證明原告的工資情況。
　　被告對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為2017年10月份工資明細(xì)中出現(xiàn)的高溫費(fèi)22元是人事工作失誤造成，原告的其他月份工資明細(xì)中高溫費(fèi)均為0，且高溫費(fèi)22元也不符合常理；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為被告對(duì)原告的上班時(shí)間有要求，對(duì)下班時(shí)間沒(méi)有要求，只要完成工作就可以提早走，原告上班期間每天有二頓飯，每頓飯一小時(shí)的時(shí)間；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為打卡考勤只是一種輔助管理手段，由于公司人事工作失誤未報(bào)備不定時(shí)工作制，但對(duì)原告執(zhí)行的就是不定時(shí)工作制，原告沒(méi)有任務(wù)時(shí)可以在車(chē)上休息，考勤記錄并不能反映原告實(shí)際的工作狀態(tài)；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性認(rèn)可，但關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為涉及的并非同一家公司，且該家公司實(shí)行的是綜合工時(shí)制，與被告實(shí)行的不定時(shí)工時(shí)制不同，沒(méi)有參考性；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無(wú)異議。
　　被告向本院提交了原告2012年8月至2018年3月的工資條，證明原告的工資中已包含加班工資、加班費(fèi)，其中加班工資是公司根據(jù)原告的崗位性質(zhì)匡算出一個(gè)較為固定的金額，加班費(fèi)則是根據(jù)原告送貨至郊區(qū)給予的不固定補(bǔ)貼，兩筆費(fèi)用均并沒(méi)有明確的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。2016年3月至2017年9月的工資條分兩張，均包含有加班工資，錢(qián)款是分別打入原告招商銀行信用卡及中興銀行信用卡。2017年10月之后工資條就只有一張。原告認(rèn)可有其簽字的工資條的真實(shí)性，對(duì)工資條上的金額無(wú)異議，但認(rèn)為另外一張工資條顯示的加班工資實(shí)質(zhì)是輔助工作獎(jiǎng)勵(lì)，而工資明細(xì)是被告隨意拆分的。
　　關(guān)于加班工資的計(jì)算，原告要求按照月工資3,800元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算加班工資，被告則表示雙方對(duì)加班工資并無(wú)約定，即使認(rèn)定存在加班工資，也應(yīng)按勞動(dòng)合同約定的本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)打七折計(jì)算。根據(jù)被告提供的工資條，經(jīng)核算，被告2012年8月1日至2017年12月31日期間，在保證原告實(shí)際工資不低于上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的情況下，以加班工資和加班費(fèi)的名義共支付原告42,282元。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
　　一、關(guān)于延時(shí)加班工資及休息日加班工資
　　經(jīng)查，原告在職期間，被告于2010年8月1日至2012年7月31日、2018年1月1日至2018年12月31日期間對(duì)相關(guān)的崗位報(bào)備了不定時(shí)工作制，故原告要求被告支付上述期間的延時(shí)加班工資及休息日加班工資，缺乏依據(jù)，本院不予支持。但對(duì)于2010年6月24日至2010年7月31日、2012年8月1日至2017年12月31日期間的加班工資，被告確認(rèn)原告工作時(shí)間是做六休一，且被告提供的2016年4月至2018年4月的考勤記錄亦基本符合原告關(guān)于上班7：30打卡，下班18：00打卡的陳述，而關(guān)于吃飯時(shí)間，原告稱(chēng)被告每天提供一頓午飯，時(shí)間為一小時(shí)，被告則稱(chēng)每天提供兩頓飯，每頓飯一小時(shí)，因原、被告雙方均無(wú)有效證據(jù)證明自己的主張，從合理性以及有利于勞動(dòng)者的角度出發(fā)，本院采納原告的意見(jiàn)。綜上，被告以原告的工作內(nèi)容沒(méi)有變化，工作狀態(tài)符合不定時(shí)工作制的相關(guān)規(guī)定，且被告已支付了加班工資為由，不同意支付原告2010年6月24日至2010年7月31日、2012年8月1日至2017年12月31日期間的加班工資，依據(jù)不足，本院難以采信。
　　關(guān)于加班時(shí)間，根據(jù)原、被告雙方一致確認(rèn)的考勤記錄，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2016年4月1日至2017年12月31日期間，原告休息日加班共計(jì)634.5個(gè)小時(shí)，延時(shí)加班共計(jì)570.5個(gè)小時(shí)。因被告無(wú)法提供原告2016年4月1日之前的考勤記錄，原告亦無(wú)證據(jù)證明2016年4月1日之前存在延時(shí)加班的事實(shí)，故對(duì)原告要求被告支付2010年6月24日至2010年7月31日、2012年8月1日至2016年3月31日期間延時(shí)加班工資的訴請(qǐng)，本院難以支持。但被告認(rèn)可原告在職期間工作時(shí)間為做六休一，故被告應(yīng)支付原告上述期間休息日加班工資。經(jīng)雙方確認(rèn)，2010年6月24日至2010年7月31日、2012年8月1日至2016年3月31日期間，原告休息日工作天數(shù)共計(jì)178天(2010年6月24日至2010年7月31日共5天、2012年8月1日至2013年3月31日共31天、2013年4月1日至2014年3月31日共48天，2014年4月1日至2015年3月31日共49天、2015年4月1日至2016年3月31日共45天)。
　　關(guān)于加班工資的計(jì)算，原、被告在勞動(dòng)合同中約定工資報(bào)酬不低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，但未約定加班工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)上海市企業(yè)工資支付辦法的相關(guān)規(guī)定，加班工資為勞動(dòng)者所在崗位相對(duì)應(yīng)的正常出勤月工資，不包括各類(lèi)補(bǔ)貼、津貼，且加班工資的計(jì)算基數(shù)不得低于本市規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。故原告要求按照月工資3,800元的標(biāo)準(zhǔn)，被告主張按本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的70%計(jì)算均缺乏依據(jù)，原告的加班工資應(yīng)以本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)核算，被告應(yīng)向原告支付2010年6月24日至2010年7月31日、2012年8月1日至2017年12月31日期間的休息日加班工資44,693.09元，2016年4月1日至2017年12月31日期間的延時(shí)加班工資11,023.71元，兩項(xiàng)合計(jì)共計(jì)55,716.80元，扣除被告2012年8月1日至2017年12月31日期間已以加班工資、加班費(fèi)的名義向原告支付的42,282元，被告仍應(yīng)向原告支付加班工資差額13,434.80元。
　　關(guān)于年休假工資，根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。故對(duì)被告關(guān)于原告2017年以前年休假工資的訴請(qǐng)已過(guò)訴訟時(shí)效的辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院予以采納。對(duì)原告要求被告支付2010年度至2016年度應(yīng)休未休年休假折算工資的訴請(qǐng)，本院不予支持。結(jié)合原告提供的工資卡銀行流水以及被告提供的工資條，現(xiàn)被告愿意支付原告2017年度15天、2018年度5天應(yīng)休未休年休假折算工資5,834.17元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。
　　關(guān)于高溫費(fèi)，原告的崗位雖然是駕駛員，駕駛的車(chē)輛也配備有制冷設(shè)備，但原告同時(shí)也負(fù)責(zé)送貨，需要在室外環(huán)境工作。此外，原告并無(wú)固定的辦公桌，在沒(méi)有出車(chē)任務(wù)時(shí)需在車(chē)上等候，一般情況下車(chē)輛也不可能始終保持制冷狀態(tài)，故原告主張2017年6月1日至2017年9月30日的高溫費(fèi)，并無(wú)不妥，本院予以支持，被告應(yīng)當(dāng)支付原告2017年度高溫費(fèi)800元。關(guān)于2010年至2016年期間的高溫費(fèi)，原告應(yīng)在知道權(quán)益受侵害之日起一年內(nèi)申請(qǐng)仲裁，現(xiàn)原告無(wú)證據(jù)證明存在時(shí)效中斷的情形，故對(duì)于被告關(guān)于2010年至2016年期間的高溫費(fèi)已過(guò)訴訟時(shí)效的辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院予以采納，對(duì)原告的相關(guān)訴請(qǐng)，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第三十條第一款、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第九條、《上海市企業(yè)工資支付辦法》第九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海同昆數(shù)碼印刷有限公司應(yīng)支付原告陳某某2016年4月1日至2017年12月31日期間的延時(shí)加班工資11,023.71元；
　　二、被告上海同昆數(shù)碼印刷有限公司應(yīng)支付原告陳某某2010年6月24日至2010年7月31日、2012年8月1日至2017年12月31日期間的休息日加班工資44,693.09元；
　　上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)合計(jì)55,716.80元，扣除被告上海同昆數(shù)碼印刷有限公司已履行的42,282元，被告上海同昆數(shù)碼印刷有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某13,434.80元；
　　三、被告上海同昆數(shù)碼印刷有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某2017年度應(yīng)休未休年休假15天、2018年度應(yīng)休未休年休假5天的折算工資共計(jì)5,834.17元；
　　四、被告上海同昆數(shù)碼印刷有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某2017年6月1日至2017年9月30日期間高溫費(fèi)800元；
　　五、原告陳某某的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告上海同昆數(shù)碼印刷有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：錢(qián)??曄

書(shū)記員：劉曉婕