原告：陳永順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，戶籍所在地湖北省興山縣，現(xiàn)住湖北省興山縣。委托訴訟代理人：劉齊貞，男，湖北神興律師事務(wù)所，特別授權(quán)代理。被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，峽口鎮(zhèn)文化廣電中心職工，住湖北省興山縣。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市西陵區(qū)沿江大道80-A號(hào)。負(fù)責(zé)人：戰(zhàn)勝昌，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告陳永順與被告鄭某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保宜昌市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳永順及其委托訴訟代理人劉齊貞，被告鄭某某，被告人保宜昌市分公司的委托訴訟代理人趙家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告陳永順向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令原告陳永順的醫(yī)療費(fèi)1050.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（50元/天×22天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）、后續(xù)治療費(fèi)13000元、護(hù)理費(fèi)8685元（96.50元/天×90天）、誤工費(fèi)47437.50元（137.50元/天×345天）、殘疾賠償金66104.60元[殘疾賠償金63778元（31889元/年×20年×10%）+被扶養(yǎng)人陳大海生活費(fèi)1163.30元（11633元/年×5年×10%÷5）+被扶養(yǎng)人游傳貞生活費(fèi)1163.30元（11633元/年×5年×10%÷5）]、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2280元、車輛損失1130元，共計(jì)146987.30元，由被告人保宜昌市分公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保宜昌市分公司按照第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定賠償，仍有不足部分由被告鄭某某賠償；2、本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年7月8日10時(shí)許，鄭某某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小型轎車，在255省道峽口鎮(zhèn)集鎮(zhèn)大溝處，因占道行駛，與陳永順駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)普通二輪摩托車相撞，造成陳永順受傷、兩車受損的道路交通事故。同日，興山縣公安局交通警察大隊(duì)作出第4205263398號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定鄭某某負(fù)本起交通事故全部責(zé)任，陳永順無責(zé)任。陳永順受傷后，鄭某某立即雇請(qǐng)車輛將陳永順?biāo)椭僚d山縣人民醫(yī)院檢查治療，經(jīng)門診檢查后隨即住院治療，入院診斷：左側(cè)腓骨下段骨折，入院后完善相關(guān)輔助檢查，行短腿石膏固定，抬高患肢，行消腫、鎮(zhèn)痛等對(duì)癥治療，于2017年7月12日在腰硬聯(lián)合麻醉下行左側(cè)腓骨下段骨折切開復(fù)位+內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后行預(yù)防感染、消腫、鎮(zhèn)痛、強(qiáng)骨、換藥等對(duì)癥支持治療，同年7月30日出院，住院22天。出院診斷：左側(cè)腓骨下段骨折。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)臥床休息，勿下床活動(dòng)，防止跌倒，暫全休三月；2、患肢禁止負(fù)重，石膏外固定，適當(dāng)行左下肢功能鍛煉，活血強(qiáng)骨治療；3、定期復(fù)查8-10周/次，根據(jù)復(fù)查結(jié)果制定下一步診療方案；4、不適隨診。門診檢查費(fèi)385.50元、住院醫(yī)療費(fèi)17220.50元，均由鄭某某墊付。出院后陳永順分別于2017年8月31日、10月30日、2018年4月9日在興山縣人民醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，所花門診醫(yī)療費(fèi)358.50元，均由鄭某某墊付。2017年11月13日，陳永順到興山有為藥房有限公司購(gòu)買碳酸鈣咀嚼片、續(xù)筋接骨片，自付醫(yī)藥費(fèi)322元。2018年6月7日，陳永順在三峽大學(xué)附屬仁和醫(yī)院進(jìn)行CT檢查，支出檢查費(fèi)370元。經(jīng)陳永順申請(qǐng)鑒定，宜昌仁和法醫(yī)司法鑒定所于2018年6月7日作出[2018]臨鑒字第530號(hào)《司法鑒定意見書》，評(píng)定陳永順左腓骨下段骨折、左脛骨遠(yuǎn)端骨折、左距骨骨折、骨折累及關(guān)節(jié)面，致左踝關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘等級(jí)為十級(jí)；其取出左側(cè)腓骨骨折內(nèi)固定物的后續(xù)治療費(fèi)為13000元；誤工損失日為自受傷之日起至傷殘鑒定前一日止（含后續(xù)住院取出內(nèi)固定誤工20日）；護(hù)理時(shí)間為90日（含后續(xù)住院取出內(nèi)固定護(hù)理20日）、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為90日（含后續(xù)住院取出內(nèi)固定營(yíng)養(yǎng)20日）。陳永順支出鑒定費(fèi)2280元。經(jīng)查，鄂Ｅ×××××號(hào)小型轎車登記所有人為鄭某某，該車輛在人保宜昌市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為自2017年1月16日0時(shí)起至2018年1月15日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告鄭某某承認(rèn)原告在本案中所主張的全部事實(shí)，同時(shí)認(rèn)為原告陳永順的所有損失均應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；被告鄭某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)17579元及交通費(fèi)200元，應(yīng)納入本案一并處理，超出被告鄭某某應(yīng)賠償部分，原告陳永順應(yīng)予以返還。被告人保宜昌市分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的全部事實(shí)，同時(shí)認(rèn)為：1、鄂Ｅ×××××號(hào)小型轎車在該保險(xiǎn)公司購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)屬實(shí)，該保險(xiǎn)公司愿意在商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償，請(qǐng)求法庭審核被告鄭某某的駕駛資質(zhì)以及車輛年度檢驗(yàn)報(bào)告。2、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定應(yīng)對(duì)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行醫(yī)療審核，超出醫(yī)保用藥標(biāo)準(zhǔn)的部分保險(xiǎn)公司不予賠償。3、誤工時(shí)間認(rèn)可住院期間和出院建議休息時(shí)間，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)戶口性質(zhì)確定；護(hù)理時(shí)間認(rèn)可住院時(shí)間；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無相關(guān)醫(yī)囑不予認(rèn)可；原告提供的證據(jù)不足以證明殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)收入計(jì)算；交通費(fèi)請(qǐng)求法庭酌情確定；后續(xù)治療費(fèi)認(rèn)可10000元；摩托車損失應(yīng)以保險(xiǎn)公司定損的扣除殘值后的損失金額1098.82元為準(zhǔn)；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)。

本院認(rèn)為，被告鄭某某、人保宜昌市分公司承認(rèn)原告陳永順在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告陳永順主張的事實(shí)予以確認(rèn)。同時(shí)確認(rèn)以下事實(shí)：原告陳永順之父陳大海于xxxx年xx月xx日出生，原告陳永順之母游傳貞于xxxx年xx月xx日出生，均居住于秭歸縣××鎮(zhèn)××果園村××組，二人的扶養(yǎng)義務(wù)人均為五人。原告陳永順自小孩讀書起在興山峽口鎮(zhèn)峽口居委會(huì)一組租住至今，主要收入來源于縣內(nèi)務(wù)工收入，多年未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。原告陳永順的摩托車受損后，經(jīng)人保宜昌市分公司定損，扣除殘值后損失金額為1098.82元。本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條的規(guī)定，按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍有不足部分，由侵權(quán)人予以賠償。本案被告鄭某某負(fù)本次交通事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，其駕駛的車輛在被告人保宜昌市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故原告陳永順同時(shí)起訴鄭某某和人保宜昌市分公司，主張其損失由被告人保宜昌市分公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分項(xiàng)予以賠償，不足部分由被告人保宜昌市分公司根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足部分由被告鄭某某予以賠償之請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告陳永順損失項(xiàng)目及具體損失數(shù)額的認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張自行支付的醫(yī)療費(fèi)1050.50元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票在卷佐證，且與其所受傷具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)可；被告鄭某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)17579元，有住院病歷、出院記錄、診斷證明、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)在卷佐證，應(yīng)計(jì)入原告損失之列，原告醫(yī)療費(fèi)總額認(rèn)定為18629.50元。2、原告主張?jiān)夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)1100元，與法相符，本院予以支持。3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因出院醫(yī)囑中并無需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)之意見，本院不予支持。4、后續(xù)治療費(fèi)。原告根據(jù)鑒定結(jié)論主張后續(xù)治療費(fèi)13000元，被告人保宜昌市分公司雖然提出費(fèi)用過高之意見，但未提出重新鑒定申請(qǐng)，經(jīng)審查，該鑒定結(jié)論恰當(dāng)，本院予以采信，同時(shí)為避免當(dāng)事人訴累，列入原告損失范圍；被告人保宜昌市分公司提出原告的后續(xù)治療費(fèi)上限為10000元的抗辯理由，未提供證據(jù)證明，本院不予采信。5、護(hù)理費(fèi)。原告主張護(hù)理期限90天（含后續(xù)治療住院期間護(hù)理20日），結(jié)合其住院22天及出院關(guān)于患肢禁止負(fù)重、石膏外固定、全休三月之醫(yī)囑，本院予以認(rèn)定；原告參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35214元/年計(jì)算護(hù)理費(fèi)，本院予以支持，但其計(jì)算有誤，護(hù)理費(fèi)數(shù)額應(yīng)為8682.90元。6、誤工費(fèi)。原告主張誤工時(shí)間計(jì)算至鑒定前一日共計(jì)345天，根據(jù)其住院22天、出院醫(yī)囑建議暫全休三月之事實(shí)，出院后遵照醫(yī)囑多次復(fù)查，傷后11個(gè)月后進(jìn)行鑒定時(shí)仍跛行，左小腿、左踝關(guān)節(jié)、左足仍腫脹，左踝關(guān)節(jié)周圍壓痛（+），左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失達(dá)62.5%之實(shí)際，可以認(rèn)定原告受傷致殘持續(xù)誤工之事實(shí)，其誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，共計(jì)333天，原告主張過高部分不予支持；原告主張誤工費(fèi)按照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)137.50元/天計(jì)算，未提供建筑業(yè)從業(yè)資質(zhì)等證據(jù)證明，本院不予支持，根據(jù)其長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住、從事務(wù)工，長(zhǎng)期未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之實(shí)際情況，其誤工費(fèi)可參照2017年居民服務(wù)業(yè)職工收入35214元/年計(jì)算，誤工費(fèi)數(shù)額確定為32126元（居民服務(wù)業(yè)職工收入35214元/年÷365天×333天），主張過高部分不予支持。7、殘疾賠償金。原告參照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金63778元，其提供的興山峽口鎮(zhèn)峽口居委會(huì)出具《證明》、興山峽口鎮(zhèn)竹溪村委會(huì)出具《證明》、租房合同及原告、被告鄭某某的陳述，能夠證實(shí)原告長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住，主要收入來源于城鎮(zhèn)、并非來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之事實(shí)，故本院對(duì)原告參照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張予以支持，且計(jì)算方法合法，數(shù)額無誤，予以認(rèn)定；原告主張被扶養(yǎng)人陳大海、游傳貞生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、方法合法，數(shù)額均為1163.30元（11633元/年×5年×10%÷5）；綜上，殘疾賠償金項(xiàng)下?lián)p失總額為66104.60元。8、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)500元，本院結(jié)合原告的傷情、治療過程、出院醫(yī)囑及復(fù)診次數(shù)，酌情確定為300元；同時(shí)被告鄭某某雇請(qǐng)車輛送原告到醫(yī)院所花交通費(fèi)200元，也應(yīng)計(jì)入原告損失之列，交通費(fèi)總額認(rèn)定為500元。9、原告主張精神損害撫慰金3000元，結(jié)合其構(gòu)成十級(jí)傷殘之傷情、當(dāng)?shù)厣钏剑驹鹤们檎J(rèn)定為2000元。10、鑒定費(fèi)。原告主張鑒定費(fèi)2280元，有鑒定費(fèi)發(fā)票在卷佐證，數(shù)額予以認(rèn)定，但其中護(hù)理時(shí)間、誤工時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并非必須鑒定項(xiàng)目，因此本院酌情將其中1560元列入其損失范圍，下余部分由原告自行承擔(dān)。11、財(cái)產(chǎn)損失。原告摩托車的損失數(shù)額，應(yīng)以被告人保宜昌市分公司定損的扣除殘值后的損失金額1098.82元為準(zhǔn)。綜上所述，原告陳永順的各項(xiàng)損失認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)18629.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、后續(xù)治療費(fèi)13000元、護(hù)理費(fèi)8682.90元、誤工費(fèi)32126元、殘疾賠償金66104.60元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金2000元、財(cái)產(chǎn)損失1098.82元、鑒定費(fèi)1560元，共計(jì)人民幣144801.82元。原告陳永順上述損失144801.82元中的醫(yī)療費(fèi)18629.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、后續(xù)治療費(fèi)13000元，合計(jì)32729.50元，由被告人保宜昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償22729.50元；護(hù)理費(fèi)8682.90元、誤工費(fèi)32126元、殘疾賠償金66104.60元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)109413.50元，由被告人保宜昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)全額予以賠償；財(cái)產(chǎn)損失1098.82元，由被告人保宜昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償；鑒定費(fèi)1560元，由被告鄭某某賠償。綜上，被告人保宜昌市分公司共計(jì)應(yīng)賠償原告陳永順各項(xiàng)損失人民幣143241.82元，被告鄭某某應(yīng)賠償原告陳永順人民幣1560元。被告人保宜昌市分公司關(guān)于商業(yè)保險(xiǎn)合同約定非醫(yī)保用藥費(fèi)用不予賠償?shù)目罐q意見，與法不符，本院不予支持。被告鄭某某提出其為原告陳永順墊付的醫(yī)療費(fèi)17579元、交通費(fèi)200元應(yīng)納入本案一并處理，超出被告鄭某某應(yīng)賠償部分，原告陳永順應(yīng)予以返還的抗辯理由，與法相符，本院予以支持。本案經(jīng)本院主持調(diào)解無果。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(三)》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告陳永順的醫(yī)療費(fèi)18629.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、后續(xù)治療費(fèi)13000元、護(hù)理費(fèi)8682.90元、誤工費(fèi)32126元、殘疾賠償金66104.60元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金2000元、財(cái)產(chǎn)損失1098.82元，共計(jì)人民幣143241.82元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償人民幣120512.32元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償人民幣22729.50元。限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。二、原告陳永順的鑒定費(fèi)1560元，由被告鄭某某賠償，被告鄭某某為原告陳永順墊付的醫(yī)療費(fèi)17579元、交通費(fèi)200元予以抵付后，尚多支付16219元，由原告陳永順在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司實(shí)際賠付后立即返還給被告鄭某某人民幣16219元。三、駁回原告陳永順其他的訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1124元，減半收取計(jì)562元，由原告陳永順負(fù)擔(dān)162元，被告鄭某某負(fù)擔(dān)400元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　李　忠

書記員：高梅玲