陳永立
陳亞輝
張萍（河北振平律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
呂趕年
范晨莉
曹海東
楊立元（徐水縣安肅天波法律服務(wù)所）
李紅香（河北匡合律師事務(wù)所）

原告陳永立，農(nóng)民。
委托代理人陳亞輝（系原告之女），女，1983年10月27日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
委托代理人張萍，河北振平律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地:保定市高開區(qū)陽光北大街3117號。
代表人喬柯巖，該公司經(jīng)理。
委托代理人呂趕年、范晨莉，該公司法律顧問。
被告曹海東，農(nóng)民。
委托代理人楊立元，徐水縣安肅天波法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人李紅香，河北匡合律師事務(wù)所律師。
原告陳永立訴被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司）、曹海東機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由審判員楊志芳適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳永立及其委托代理人陳亞輝、張萍，被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人范晨莉、被告曹海東的委托代理人楊立元、李紅香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告陳永立與被告曹海東發(fā)生交通事故，造成車輛受損，原告及賈立昌、郝二強(qiáng)受傷。此事故經(jīng)徐水縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，曹海東應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因此次事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。因此事故造成冀F×××××號貨車車輛受損及車上2人受傷，故交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償款應(yīng)由各受害方分享。原告申請放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)分享賠償金，要求財(cái)產(chǎn)損失直接在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，本院予以準(zhǔn)許。超出部分由事故責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)，因冀F×××××號貨車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對該車車主曹海東應(yīng)承擔(dān)的部分由被告太平洋保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失證據(jù)充分，本院予以支持；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算；原告主張的護(hù)理費(fèi)，醫(yī)囑建議病人住院期間兩人陪床，且原告亦認(rèn)可被告曹海東為其雇用護(hù)工護(hù)理39天，故其主張的兩人護(hù)理中應(yīng)扣除護(hù)工護(hù)理的天數(shù)，并且原告主張出院后護(hù)理費(fèi)無醫(yī)囑建議，亦無相應(yīng)的護(hù)理依賴鑒定，故對原告主張出院后護(hù)理本院不予支持；原告主張的誤工費(fèi)因其致殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)過高，可根據(jù)原告住院天數(shù)按保險(xiǎn)公司認(rèn)可的每日30元予以支持；原告主張的交通費(fèi)雖提供票據(jù)，但其數(shù)額過高，根據(jù)原告住院、出院及復(fù)查的實(shí)際情況本院酌情予以支持800元；原告主張的精神損害撫慰金過高，根據(jù)案情本院酌情予以支持6000元。原告主張的鑒定費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，屬保險(xiǎn)人理賠項(xiàng)目，亦應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。被告曹海東為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用、護(hù)工費(fèi)用、專家材料費(fèi)用，本案不作處理。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告損失有醫(yī)療費(fèi)973.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3250元（50元×65天）、營養(yǎng)費(fèi)1950元（30元×65天）、誤工費(fèi)12835元（36600元÷365天×128天）、護(hù)理費(fèi)10224.50元［110元／天×（65天-39天）＋113.3元／天×65天］、殘疾賠償金36408元（9102元×20年×20%）、后續(xù)治療費(fèi)17000元、殘疾輔助器具費(fèi)1150元、鑒定費(fèi)2013.20元、財(cái)產(chǎn)損失5609元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金6000元，共計(jì)98213.20元。由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告陳永立8600元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告67417.50元，共計(jì)76017.50元，于判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、原告剩余損失22195.70元，應(yīng)由被告曹海東承擔(dān)，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠付原告。于判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告陳永立的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3008元，減半收取1504元，由原告陳永立負(fù)擔(dān)413元，被告曹海東負(fù)擔(dān)1091元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告陳永立與被告曹海東發(fā)生交通事故，造成車輛受損，原告及賈立昌、郝二強(qiáng)受傷。此事故經(jīng)徐水縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，曹海東應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因此次事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。因此事故造成冀F×××××號貨車車輛受損及車上2人受傷，故交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償款應(yīng)由各受害方分享。原告申請放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)分享賠償金，要求財(cái)產(chǎn)損失直接在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，本院予以準(zhǔn)許。超出部分由事故責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)，因冀F×××××號貨車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對該車車主曹海東應(yīng)承擔(dān)的部分由被告太平洋保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失證據(jù)充分，本院予以支持；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算；原告主張的護(hù)理費(fèi)，醫(yī)囑建議病人住院期間兩人陪床，且原告亦認(rèn)可被告曹海東為其雇用護(hù)工護(hù)理39天，故其主張的兩人護(hù)理中應(yīng)扣除護(hù)工護(hù)理的天數(shù)，并且原告主張出院后護(hù)理費(fèi)無醫(yī)囑建議，亦無相應(yīng)的護(hù)理依賴鑒定，故對原告主張出院后護(hù)理本院不予支持；原告主張的誤工費(fèi)因其致殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)過高，可根據(jù)原告住院天數(shù)按保險(xiǎn)公司認(rèn)可的每日30元予以支持；原告主張的交通費(fèi)雖提供票據(jù)，但其數(shù)額過高，根據(jù)原告住院、出院及復(fù)查的實(shí)際情況本院酌情予以支持800元；原告主張的精神損害撫慰金過高，根據(jù)案情本院酌情予以支持6000元。原告主張的鑒定費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，屬保險(xiǎn)人理賠項(xiàng)目，亦應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。被告曹海東為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用、護(hù)工費(fèi)用、專家材料費(fèi)用，本案不作處理。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告損失有醫(yī)療費(fèi)973.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3250元（50元×65天）、營養(yǎng)費(fèi)1950元（30元×65天）、誤工費(fèi)12835元（36600元÷365天×128天）、護(hù)理費(fèi)10224.50元［110元／天×（65天-39天）＋113.3元／天×65天］、殘疾賠償金36408元（9102元×20年×20%）、后續(xù)治療費(fèi)17000元、殘疾輔助器具費(fèi)1150元、鑒定費(fèi)2013.20元、財(cái)產(chǎn)損失5609元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金6000元，共計(jì)98213.20元。由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告陳永立8600元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告67417.50元，共計(jì)76017.50元，于判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、原告剩余損失22195.70元，應(yīng)由被告曹海東承擔(dān)，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠付原告。于判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告陳永立的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3008元，減半收取1504元，由原告陳永立負(fù)擔(dān)413元，被告曹海東負(fù)擔(dān)1091元。

審判長：楊志芳

書記員：劉賀