原告陳某某住豐南區(qū)。
原告梁某發(fā)，住唐山市豐南區(qū)。
原告張淑賢住址同梁某發(fā)。
原告陳某某住豐南區(qū)。
原告陳某某，住該酒店。
五原告委托代理人張志有。
被告唐山市路南區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處，住所地唐山市路南區(qū)。
負(fù)責(zé)人劉振輝。
委托代理人蘇國防。
委托代理人王建軍。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市新華西道。
負(fù)責(zé)人劉洪波。
委托代理人饒廷利。

原告陳某某、梁某發(fā)、張淑賢、陳某某、陳某某與被告唐山市路南區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處（以下簡稱路南環(huán)衛(wèi)處）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司（以下簡稱人保財險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、陳某某和五原告的委托代理人張志有，被告路南環(huán)衛(wèi)處的委托代理人蘇國防、王建軍，被告人保財險的委托代理人饒廷利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年6月6日4時37分許，王富強駕駛冀BP2091號中型專項作業(yè)車沿南外環(huán)由西向東行駛至道路北側(cè)高爾夫球場站點東150米附近時，與沿南外環(huán)由東向西行駛的原告陳某某駕駛的冀BLY967號三輪摩托車（車上乘坐其妻梁秋云）相撞，造成車輛受損、陳某某受傷、梁秋云受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。2011年7月27日，唐山市公安交通警察支隊第一大隊對此次事故出具了唐公交認(rèn)字（2011）第01-116號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王富強承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，陳某某承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，梁秋云無責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)日，陳某某、梁秋云被送入唐山市工人醫(yī)院進(jìn)行救治。梁秋云被診斷為頸椎骨折、腦挫傷、頭外傷、胸椎骨折、雙肺挫傷、肋骨骨折右側(cè)肱骨頭骨折、雙側(cè)肩胛骨骨折等，在住院救治18天后，于2011年6月24日醫(yī)治無效死亡。陳某某被診斷為頭外傷、右額部硬膜下血腫、腦挫傷、頸椎間盤突出、顱底骨折等，在唐山市工人醫(yī)院住院治療37天后，轉(zhuǎn)入唐山市中醫(yī)醫(yī)院住院治療110天。2012年3月14日，唐山華北法醫(yī)鑒定所出具了唐華（2012）臨鑒字第779號臨床鑒定，評定原告陳某某所受傷情為玖級傷殘，Ia值為10%。原告梁某發(fā)、張淑賢系梁秋云父母，二人共有四個子女，女兒梁秋云、兒子梁福江、梁福波、梁福冰。
另查明，冀BP2091號中型專項作業(yè)車為被告路南環(huán)衛(wèi)處所有車輛，駕駛員王富強為其單位雇用職工，王富強駕車作業(yè)屬于職務(wù)行為。冀BP2091號汽車在人保財險投保了交強險及第三者責(zé)任保險及不計免賠條款，第三者責(zé)任保險保險金額為20萬元，保險期間自2010年4月29日至2011年4月28日。事故發(fā)生后，路南環(huán)衛(wèi)處先后共為陳某某、梁秋云墊付251803.72元。
上述事實，有雙方提交的證據(jù)材料和雙方當(dāng)事人陳述意見在案佐證。

本院認(rèn)為，原、被告對交警部門的事故認(rèn)定結(jié)論均無異議，被告路南環(huán)衛(wèi)處的雇員在其職務(wù)行為中駕車撞傷原告陳某某，并致梁秋云死亡，路南環(huán)衛(wèi)處作為其雇主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。肇事車輛在被告人保財險處投保了交強險及商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間，故人保財險應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告陳某某及梁秋云均系農(nóng)村居民，并從事水產(chǎn)個體經(jīng)營，二人的死亡傷殘賠償應(yīng)按農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算，陳某某誤工費按批發(fā)零售業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算。路南環(huán)衛(wèi)處對原告撤回對肇事司機王富強的起訴提出異議，本院認(rèn)為原告可合理行使其訴權(quán)，如路南環(huán)衛(wèi)處認(rèn)為王富強肇事存在故意或重大過失，可另案對其追訴。被告人保財險以肇事車輛在事故發(fā)生時未按時年檢，抗辯稱對商業(yè)三者險部分不予理賠。經(jīng)查證，路南環(huán)衛(wèi)處作為環(huán)衛(wèi)部門，為其所有的眾多專業(yè)作業(yè)車定期集中進(jìn)行安全技術(shù)檢驗，且冀BP2091號車輛已連續(xù)合格年檢至今，故保險公司應(yīng)對三者險部分予以理賠。鑒定費系為查明和確定被侵權(quán)人傷殘程度所支出的必要的費用，亦應(yīng)由保險人承擔(dān)。本次事故中的肇事司機王富強因犯交通肇事罪已被刑事處罰，根據(jù)最高人民法院法釋（2002）17號批復(fù)，原告提出的精神損害賠償人民法院不予受理。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定并結(jié)合本案事實，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)捻椖考皵?shù)額為：醫(yī)療費236872.52元（陳某某60783.81元、梁秋云176088.71元，其中路南環(huán)衛(wèi)處墊付216803.72元），住院伙食補助費3300元（20元×165天）、喪葬費18083元（此款項路南環(huán)衛(wèi)處墊付32000元）、死亡賠償金142400元（7120元×20年）、殘疾賠償金42720元（7120元×20年×30%）、被扶養(yǎng)人生活費16488.5元（梁某發(fā)5888.75元、張淑賢10599.75元）、陳某某誤工費18827元（67元×281天）、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費2394元、交通費2000元、護(hù)理費10980元（梁秋云2160元、陳某某8820元），鑒定費810元，共計494875.02元。本次事故中雙方均系機動車，超出交強險賠償部分原、被告分別承擔(dān)30%和70%的責(zé)任比例。超出交強險賠償限額的醫(yī)療費用及死亡傷殘賠償共374875.02元，人保財險應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按責(zé)任比例進(jìn)行賠償，即賠償原告20萬元，超出保險范圍的62412.51元由被告路南環(huán)衛(wèi)處賠償。事故發(fā)生后，被告路南環(huán)衛(wèi)處共為原告墊付各項費用251803.72元，其中保險范圍內(nèi)的234886.72元應(yīng)在保險公司理賠款中扣除，返還路南環(huán)衛(wèi)處。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司在交強險及第三者責(zé)任險保險范圍內(nèi)賠償原告陳某某、梁某發(fā)、張淑賢、陳某某、陳某某各項損失共計85113.28元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司給付被告唐山市路南區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處墊付款234886.72元。
被告唐山市路南區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處賠償原告陳某某、梁某發(fā)、張淑賢、陳某某、陳某某各項損失共計48495.51元。
上述款項各給付義務(wù)人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3818元，由被告唐山市路南區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　張慶成 審　判　員　　郭　杰 代理審判員　　畢雪維

書記員：孫菲