陳某
某公司

原告陳某
被告某公司
被告某公司
原告陳某與被告某公司、某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員羅忠明使用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托代理人魯建，被告某公司的委托代理人周文寧，被告某公司的委托代理人孫玉紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告爭(zhēng)議焦點(diǎn):一、原、被告是否存在勞動(dòng)關(guān)系，如存在勞動(dòng)關(guān)系，從何時(shí)建立勞動(dòng)關(guān)系；二、原告工資標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定，其工資由誰(shuí)支付，如何支付；三、被告是否應(yīng)向原告支付未訂立勞動(dòng)合同的二倍工資、拖欠工資的賠償金。
對(duì)于焦點(diǎn)一:原告與二被告是否存在勞動(dòng)關(guān)系，如存在勞動(dòng)關(guān)系，從何時(shí)建立勞動(dòng)關(guān)系。首先，被告某公司由王某、被告某公司注冊(cè)成立，其中王某占有某公司30%的股份是由銷(xiāo)售人員組成的團(tuán)隊(duì)和銷(xiāo)售渠道構(gòu)成的無(wú)形資產(chǎn)。王某為履行合作協(xié)議才聘請(qǐng)?jiān)孀鳛殇N(xiāo)售團(tuán)隊(duì)的管理人員，因此從形式上原告與被告某公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。其次，被告某公司向中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司咸寧分公司出具擔(dān)保函并在該函件上加蓋公章，可證明被告某公司認(rèn)可原告是其單位職工，因此，原告與被告某公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。其三，由于原告在被告某公司成立前就由王某招聘，參與營(yíng)銷(xiāo)員工的培訓(xùn)等的籌備工作。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第五條 ?的規(guī)定，原告雖然是王某招聘，但王某是被告某公司的發(fā)起人之一，王某招聘原告是履行公司設(shè)立職責(zé)，故認(rèn)定原告與被告某公司建立勞動(dòng)關(guān)系的起始時(shí)間，應(yīng)結(jié)合被告某公司與王某訂立合作協(xié)議的時(shí)間綜合認(rèn)定，即原、被告建立勞動(dòng)關(guān)系的起始時(shí)間為2011年12月18日。
對(duì)于焦點(diǎn)二:原告工資標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定，其工資由誰(shuí)支付，如何支付。被告某公司與王某訂立的協(xié)議時(shí)，只是約定成立后的某公司制定薪酬方案，但是薪酬由誰(shuí)支付并未約定，即使雙方約定由王某負(fù)擔(dān)，該約定只是針對(duì)訂立協(xié)議的當(dāng)事人內(nèi)部生效，對(duì)其他人不具有約束力。同時(shí)，被告某公司與王某設(shè)立某公司的目的是銷(xiāo)售產(chǎn)品，原告等銷(xiāo)售人員及其管理人員為銷(xiāo)售產(chǎn)品開(kāi)展工作是職務(wù)行為，否則，被告某公司與王某沒(méi)有必要設(shè)立公司，且由王某占有公司股份。故被告某公司與銷(xiāo)售人員在沒(méi)有其他約定的情形下，銷(xiāo)售人員包含銷(xiāo)售管理人員的薪酬由被告某公司支付。原告就其工資標(biāo)準(zhǔn)不能提供有效證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十八條 ?“勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)約定不明確，引發(fā)爭(zhēng)議的，用人單位與勞動(dòng)者可以重新協(xié)商；協(xié)商不成的，適用集體合同規(guī)定；沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬的，實(shí)行同工同酬；沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)的，適用國(guó)家有關(guān)規(guī)定”的規(guī)定，原告的工資標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)其他可適用的標(biāo)準(zhǔn)，故參照2012年度湖北省在崗職工平均工資32050元（年）計(jì)算，原告月工資標(biāo)準(zhǔn)為2671元，雙方自2011年12月18日建立勞動(dòng)關(guān)系至2011年8月18日原告提出辭職，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間共八個(gè)月，其工資為21368元（8個(gè)月×2671元）
對(duì)于焦點(diǎn)三:被告是否應(yīng)向原告支付未訂立勞動(dòng)合同的二倍工資。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，該規(guī)定是對(duì)用人單位不與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的懲罰性條款，因此該二倍工資不屬于勞動(dòng)報(bào)酬范疇。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)的仲裁期間為一年，仲裁期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。原告于2012年8月辭職至2013年9月22日申請(qǐng)仲裁，原告主張二倍工資的請(qǐng)求已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，本院對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。同時(shí)，原告因被告某公司拖欠工資要求加付賠償金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第八十五條 ?的規(guī)定，用人單位拖欠勞動(dòng)者工資的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令其限期支付，逾期不支付，責(zé)令用人單位加付賠償金，故原告應(yīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)主張權(quán)利。
綜上，對(duì)原告要求被告支付拖欠工資的訴求，本院予以支持。對(duì)原告要求二被告支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資以及因拖欠工資加付賠償金的訴求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十八條 ?、第八十五條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?條的規(guī)定，判決如下:
一、被告某公司自本判決生效之日起三日內(nèi)向原告向原告陳某支付下欠工資21368元；
二、駁回原告陳某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，本案適用簡(jiǎn)易程序減半收取5元，由被告某公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元。訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號(hào):17×××89-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原被告爭(zhēng)議焦點(diǎn):一、原、被告是否存在勞動(dòng)關(guān)系，如存在勞動(dòng)關(guān)系，從何時(shí)建立勞動(dòng)關(guān)系；二、原告工資標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定，其工資由誰(shuí)支付，如何支付；三、被告是否應(yīng)向原告支付未訂立勞動(dòng)合同的二倍工資、拖欠工資的賠償金。
對(duì)于焦點(diǎn)一:原告與二被告是否存在勞動(dòng)關(guān)系，如存在勞動(dòng)關(guān)系，從何時(shí)建立勞動(dòng)關(guān)系。首先，被告某公司由王某、被告某公司注冊(cè)成立，其中王某占有某公司30%的股份是由銷(xiāo)售人員組成的團(tuán)隊(duì)和銷(xiāo)售渠道構(gòu)成的無(wú)形資產(chǎn)。王某為履行合作協(xié)議才聘請(qǐng)?jiān)孀鳛殇N(xiāo)售團(tuán)隊(duì)的管理人員，因此從形式上原告與被告某公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。其次，被告某公司向中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司咸寧分公司出具擔(dān)保函并在該函件上加蓋公章，可證明被告某公司認(rèn)可原告是其單位職工，因此，原告與被告某公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。其三，由于原告在被告某公司成立前就由王某招聘，參與營(yíng)銷(xiāo)員工的培訓(xùn)等的籌備工作。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第五條 ?的規(guī)定，原告雖然是王某招聘，但王某是被告某公司的發(fā)起人之一，王某招聘原告是履行公司設(shè)立職責(zé)，故認(rèn)定原告與被告某公司建立勞動(dòng)關(guān)系的起始時(shí)間，應(yīng)結(jié)合被告某公司與王某訂立合作協(xié)議的時(shí)間綜合認(rèn)定，即原、被告建立勞動(dòng)關(guān)系的起始時(shí)間為2011年12月18日。
對(duì)于焦點(diǎn)二:原告工資標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定，其工資由誰(shuí)支付，如何支付。被告某公司與王某訂立的協(xié)議時(shí)，只是約定成立后的某公司制定薪酬方案，但是薪酬由誰(shuí)支付并未約定，即使雙方約定由王某負(fù)擔(dān)，該約定只是針對(duì)訂立協(xié)議的當(dāng)事人內(nèi)部生效，對(duì)其他人不具有約束力。同時(shí)，被告某公司與王某設(shè)立某公司的目的是銷(xiāo)售產(chǎn)品，原告等銷(xiāo)售人員及其管理人員為銷(xiāo)售產(chǎn)品開(kāi)展工作是職務(wù)行為，否則，被告某公司與王某沒(méi)有必要設(shè)立公司，且由王某占有公司股份。故被告某公司與銷(xiāo)售人員在沒(méi)有其他約定的情形下，銷(xiāo)售人員包含銷(xiāo)售管理人員的薪酬由被告某公司支付。原告就其工資標(biāo)準(zhǔn)不能提供有效證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十八條 ?“勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)約定不明確，引發(fā)爭(zhēng)議的，用人單位與勞動(dòng)者可以重新協(xié)商；協(xié)商不成的，適用集體合同規(guī)定；沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬的，實(shí)行同工同酬；沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)的，適用國(guó)家有關(guān)規(guī)定”的規(guī)定，原告的工資標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)其他可適用的標(biāo)準(zhǔn)，故參照2012年度湖北省在崗職工平均工資32050元（年）計(jì)算，原告月工資標(biāo)準(zhǔn)為2671元，雙方自2011年12月18日建立勞動(dòng)關(guān)系至2011年8月18日原告提出辭職，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間共八個(gè)月，其工資為21368元（8個(gè)月×2671元）
對(duì)于焦點(diǎn)三:被告是否應(yīng)向原告支付未訂立勞動(dòng)合同的二倍工資。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，該規(guī)定是對(duì)用人單位不與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的懲罰性條款，因此該二倍工資不屬于勞動(dòng)報(bào)酬范疇。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)的仲裁期間為一年，仲裁期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。原告于2012年8月辭職至2013年9月22日申請(qǐng)仲裁，原告主張二倍工資的請(qǐng)求已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，本院對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。同時(shí)，原告因被告某公司拖欠工資要求加付賠償金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第八十五條 ?的規(guī)定，用人單位拖欠勞動(dòng)者工資的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令其限期支付，逾期不支付，責(zé)令用人單位加付賠償金，故原告應(yīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)主張權(quán)利。
綜上，對(duì)原告要求被告支付拖欠工資的訴求，本院予以支持。對(duì)原告要求二被告支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資以及因拖欠工資加付賠償金的訴求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十八條 ?、第八十五條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?條的規(guī)定，判決如下:

一、被告某公司自本判決生效之日起三日內(nèi)向原告向原告陳某支付下欠工資21368元；
二、駁回原告陳某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，本案適用簡(jiǎn)易程序減半收取5元，由被告某公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：羅忠明

書(shū)記員：汪琪