原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：楊惠斌(系原告丈夫)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)八一路XXX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：龔斌。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省莆田市。
　　被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某訴被告陳某某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某之委托訴訟代理人龔斌、被告陳某某、被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人施哲明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告原告醫(yī)療費(fèi)59540.6元、護(hù)理費(fèi)11340元(60元/天×111天+1080元)、營養(yǎng)費(fèi)4800元(40元/天×120天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元(8天×20元/天)、交通費(fèi)800元、衣物損失費(fèi)300元、殘疾賠償金261651.28元(62596元/年×19年×22%)、精神損害撫慰金11000元、司法鑒定費(fèi)7100元、代理費(fèi)8000元、殘疾輔助器具費(fèi)180元，總計(jì)364871.88元；二、要求被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)以外的損失由被告陳某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月22日12時(shí)43分許，被告陳某某駕駛牌號(hào)為閩BBXXXX小型轎車在崇明區(qū)崇明大道江帆路路口處與原告陳某某乘坐的案外人楊某某騎駛的電動(dòng)自行車車發(fā)生碰撞，致原告受傷。本起事故經(jīng)崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2018年7月18日，原告陳某某精神之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人陳某某之顱腦損傷(蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)頂枕部頭皮下血腫等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力中度受限，構(gòu)成九(玖)級(jí)傷殘;酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。同日，原告陳某某肢體之傷經(jīng)上述鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，鑒定意見為：被鑒定人陳某某之左肱骨近端粉碎性骨折,斷端移位,經(jīng)行內(nèi)固定治療后,遺留左肩關(guān)節(jié)功能喪失60%,構(gòu)成九(玖)級(jí)傷殘;傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天;遵醫(yī)囑需擇期行左肱骨骨折內(nèi)固定拆除術(shù),可酌情予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司系閩BBXXXX小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告陳某某辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況均無異議。事故發(fā)生時(shí)原告坐在案外人楊某某騎行的電動(dòng)自行車后面，騎電動(dòng)自行車帶人是違法的，但是案外人楊某某的責(zé)任已經(jīng)崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，本被告也簽字認(rèn)可。涉案車輛登記在本被告名下，事發(fā)時(shí)由本被告駕駛。不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)和代理費(fèi)，保險(xiǎn)之外的原告損失，由法院依法判決。事發(fā)后墊付現(xiàn)金5000元，要求在本案中一并處理。
　　被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。原告是非機(jī)動(dòng)車乘坐人，存在違法行為，事故成因上應(yīng)當(dāng)考慮原告違法行為，原告自身也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。涉案車輛在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及150萬元的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。本起事故有兩人受傷，事發(fā)后本被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)為原告墊付110000元，請求在本案中一并處理。對原告XXX傷殘等級(jí)和XXX傷殘等級(jí)均有異議：根據(jù)原告2017年11月22日放射診斷報(bào)告，原告?zhèn)闃O輕，蛛血已吸收恢復(fù)，故不存在輕度智力減退的病理基礎(chǔ)，且未見規(guī)范精神科診療記錄證實(shí)其存在器質(zhì)性精神功能障礙或智力缺損，鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)殘不合理、不合規(guī)；另根據(jù)原告2017年11月22日放射診斷報(bào)告，原告?zhèn)椴豢赡軐珀P(guān)節(jié)活動(dòng)度造成較大影響，肱骨干骨折經(jīng)手術(shù)內(nèi)固定治療，應(yīng)當(dāng)評(píng)定XXX傷殘。故對原告XXX傷殘等級(jí)和XXX傷殘等級(jí)均申請重新鑒定。醫(yī)療費(fèi)金額認(rèn)可，要求扣除無處方的外購藥352.50元以及非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天；住院護(hù)理費(fèi)因未提供派工單和勞務(wù)協(xié)議且認(rèn)為費(fèi)用過高，故住院護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天；兩期期限、精神損害撫慰金、殘疾賠償金系數(shù)均以重新鑒定為準(zhǔn)；交通費(fèi)認(rèn)可300元；衣物損失費(fèi)不認(rèn)可；殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可，年限認(rèn)可18年；殘疾輔助器具費(fèi)由法院審核；鑒定費(fèi)、代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。關(guān)于司法鑒定意見，本院認(rèn)為，原告提供的兩份鑒定意見是由上海市公安局崇明分局交警支隊(duì)委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗(yàn)所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司對該鑒定意見有異議，但未提供相反證據(jù)推翻原告的鑒定意見，故對其申請重新鑒定不予準(zhǔn)許。
　　另查明，本起事故共造成兩人受傷，即本案原告與案外人楊某某。另一傷者楊某某亦訴至本院，要求兩被告賠償損失，目前該案尚未審結(jié)。
　　審理中，被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司表示事發(fā)后已在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告損失110000元，要求一并處理。被告陳某某表示事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金5000元，要求一并處理。原告對此均無異議，本院予以確認(rèn)。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費(fèi)59540.60元。被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，經(jīng)審核，扣除無處方的外購藥352.50元，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為59188.10元。
　　2、原告主張護(hù)理費(fèi)11340元(1080元+60元/天×111天)。經(jīng)審核，原告住院護(hù)理9天花費(fèi)護(hù)理費(fèi)1080元，根據(jù)鑒定意見及目前護(hù)工市場行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的護(hù)理費(fèi)為6630元(1080元+50元/天×111天)。
　　3、原告主張營養(yǎng)費(fèi)4800元(40元/天×120天)。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實(shí)際生活水平，本院酌定原告的營養(yǎng)費(fèi)為3600元(30元/天×120天)。
　　4、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元(20元/天×8天)。被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
　　5、原告主張交通費(fèi)800元。根據(jù)原告就診的時(shí)間、地點(diǎn)及次數(shù)，本院酌定原告的交通費(fèi)為500元。
　　6、原告主張衣物損失費(fèi)300元。本院認(rèn)為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，根據(jù)具體情況，本院酌定原告的衣物損失費(fèi)為200元。
　　7、原告主張殘疾賠償金261651.28元(62596元/年×19年×22%)、精神損害撫慰金11000元(50000元×22%)。被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見及原告的年齡，原告主張的殘疾賠償金并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為，被告陳某某存在未確保安全的違法行為，其對本起事故及原告損失的發(fā)生具有一定的過錯(cuò)，案外人楊某某騎駛電動(dòng)自行車違法載人，原告作為具有完全民事行為能力的成年人，其違法乘坐案外人楊某某騎駛的電動(dòng)自行車，增加了事故的風(fēng)險(xiǎn)，案外人楊某某及原告本人對原告損害的發(fā)生也存在一定的過錯(cuò)，根據(jù)各方的過錯(cuò)程度，本院酌定原告的精神損害撫慰金為8800元。
　　8、原告主張鑒定費(fèi)7100元。本院認(rèn)為，鑒定屬查明案件事實(shí)所必需，故本院予以確認(rèn)。
　　9、原告主張代理費(fèi)8000元。本院認(rèn)為，原告為本次訴訟確實(shí)花費(fèi)了一定的費(fèi)用，根據(jù)被告的實(shí)際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費(fèi)為4000元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起事故發(fā)生后，雖經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，但交通事故認(rèn)定與民事侵權(quán)行為認(rèn)定的法律依據(jù)及歸責(zé)原則均有所不同，交通事故責(zé)任不等同于民事賠償責(zé)任，不能作為民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任分配的唯一依據(jù)，本案應(yīng)結(jié)合具體案情來認(rèn)定各自應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。本案中，被告陳某某存在未確保安全的違法行為，其對本起事故及原告損失的發(fā)生具有較大的過錯(cuò)。案外人楊某某騎駛電動(dòng)自行車違法載人，原告作為具有完全民事行為能力的成年人，其違法乘坐案外人楊某某騎駛的電動(dòng)自行車，案外人楊某某及原告本人對原告損害的發(fā)生均存在一定的過錯(cuò)。綜合各方的過錯(cuò)程度，本院酌定被告陳某某對原告損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，案外人楊某某及原告各承擔(dān)原告損失的10%。被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司系閩BBXXXX小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，故原告要求被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。因原告僅要求被告陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任，故根據(jù)本院確定的責(zé)任比例，對保險(xiǎn)之外的損失，應(yīng)由被告陳某某按責(zé)承擔(dān)80%。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金8800元、護(hù)理費(fèi)6630元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金94070元、衣物損失費(fèi)200元，合計(jì)120200元，扣除被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司已支付原告陳某某的110000元，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某10200元；
　　二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)49188.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、營養(yǎng)費(fèi)3600元、殘疾賠償金167581.28元、鑒定費(fèi)7100元，合計(jì)227629.38元中的80%，即182103.50元；
　　三、被告陳某某賠償原告陳某某代理費(fèi)4000元，與被告陳某某為原告陳某某墊付的5000元相折抵，原告陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告陳某某1000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6770元，減半收取計(jì)3385元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)1322元，被告陳某某負(fù)擔(dān)2063元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：丁??丁

書記員：陳??柳