原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：上海寺岡實業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：邵凌云，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳增高，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告陳某某訴被告上海寺岡實業(yè)發(fā)展有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、被告上海寺岡實業(yè)發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人陳增高到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求，要求判令被告支付原告：1、解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣(幣種下同)141,120元(6,720元×21個月)；2、2018年12月1日至2019年1月7日拖欠工資8,264元。事實和理由：原告系被告處員工，入職時間為1998年5月2日，被告于2019年1月7日為原告開具了退工單。
　　被告上海寺岡實業(yè)發(fā)展有限公司辯稱，不同意原告的訴請，被告認(rèn)可仲裁裁決。原告在仲裁階段主張違法解除勞動合同的賠償金，現(xiàn)變更為解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不符合程序規(guī)定。原告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，根據(jù)考勤記錄顯示，原告2018年9月25日至9月30日連續(xù)曠工6天，2018年12月24日至12月29日連續(xù)曠工6天，2018年累計曠工27天，根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，被告有權(quán)解除勞動合同，無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原、被告之間的勞動合同是一年一簽，最后一份勞動合同的期限為2018年1月1日至2018年12月31日，系合同到期自然終止。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實：原告于1998年5月進(jìn)入上海寺岡電子衡器有限公司工作，2010年10月1日起進(jìn)入被告處工作，工作年限連續(xù)計算，2017年2月17日被告將原告調(diào)至上海數(shù)衡電子有限公司(以下簡稱數(shù)衡公司)工作，原告與數(shù)衡公司簽訂了期限為2018年1月1日至2018年12月31日的勞動合同。
　　原告于2018年12月20日向被告交了請假條，主要內(nèi)容為：本人因家中原因，需要請假，從2018年12月24日至12月29日共六天。當(dāng)日下午，原告在上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院門診就醫(yī)，經(jīng)診斷為冠狀動脈性心臟病、高血壓，醫(yī)院為原告開具了建議休息14天(自2018年12月20日至2019年1月2日)的病假證明單。原告于2019年1月3日上班時將該病假單復(fù)印件交給被告。
　　2019年1月7日，被告出具了違反公司規(guī)章制度處罰通知及退工單，通知主要內(nèi)容為：原告2018年度累計曠工超過5天，因其未能遵守規(guī)章制度且勞動合同到期，被告決定不與原告續(xù)簽勞動合同。退工單顯示在“合同終止”方框內(nèi)打鉤。
　　另查明：原告每月固定應(yīng)發(fā)工資為6,720元，被告以銀行轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放工資，原告2018年2月至6月、9月領(lǐng)取的工資均為5,884.20元，7月領(lǐng)取工資5,828.63元，8月領(lǐng)取工資5,334.43元，11月、12月領(lǐng)取工資均為6,001.50元。最后一次發(fā)放日期為2018年12月19日。被告對原告實行指紋考勤管理，其提供的2018年1月至12月考勤記錄顯示：原告2018年2月27日、2月28日、6月11日、7月5日、7月9日無下班打卡記錄；3月22日、3月23日、6月22日、6月27日、7月3日、7月6日、9月21日、9月26日至9月30日、10月18日、11月14日無上下班打卡記錄；2018年12月20日上午有打卡記錄，之后均無打卡記錄。原告的門診病歷冊及醫(yī)?？ń灰酌骷?xì)顯示：原告2018年6月22日、7月3日、7月6日及11月14日均有門診就醫(yī)記錄，其中6月22日、7月6日就診醫(yī)院為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心。
　　原告于2016年1月1日簽署承諾書，認(rèn)可被告已將《公司管理規(guī)章制度》向原告公示并組織培訓(xùn)學(xué)習(xí)，原告已理解該規(guī)章制度的各項內(nèi)容，并承諾嚴(yán)格遵守，若有違反愿意接受公司處罰。被告提供的《公司管理規(guī)章制度》中有如下規(guī)定：請病假必須有上海市二級甲等以上醫(yī)院出具的掛號單、病歷卡、醫(yī)藥單等材料作為證明，缺少以上任何證明材料按照事假論處；無論病假、事假、婚假、產(chǎn)假、喪假、年休假，職工均需填寫《請假條》，由部門經(jīng)理、勞動人事部門經(jīng)理審核后，公司總經(jīng)理批準(zhǔn)，未經(jīng)總經(jīng)理批準(zhǔn)，一律以曠工論處，《請假條》需提供相關(guān)證明材料作為附件；連續(xù)曠工4天以上或年累計曠工5天以上的，公司有權(quán)扣發(fā)其1個月以上6個月以下的工資，對曠工者視情節(jié)輕重給予記大過、降級、辭退等處分。
　　再查明：原告于2019年1月24日申請仲裁，要求被告支付違法解除勞動合同賠償金及2018年12月1日至2019年1月7日工資。上海市青浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理裁決被告應(yīng)支付原告2018年12月1日至2019年1月7日期間的工資(包含病假工資)8,181元，對原告的其他請求不予支持。原告不服該裁決，遂訴諸本院。
　　以上查明的事實，由原、被告的陳述；勞動合同、請假條、門急診病歷冊、病假證明單、違反公司規(guī)章制度處罰通知、公司管理規(guī)章制度節(jié)選、承諾書、考勤記錄、銀行交易明細(xì)、醫(yī)?？ń灰酌骷?xì)、仲裁庭審筆錄及裁決書等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院依法予以確認(rèn)。
　　審理中，原告稱，雙方勞動合同于2019年1月7日解除，當(dāng)天被告給了原告退工證明及處罰通知，并將原告趕出公司。原告乘坐班車上下班，與同班車的同事一起考勤，不可能在上班中間離開單位，如果下午沒有考勤記錄的，說明是考勤機(jī)壞了。原告2018年3月22日、3月23日是休年假，6月22日病假，6月27日休年假，7月3日、7月6日病假，9月21日至9月30日休年假，10月18日正常出勤，但打卡機(jī)壞了，11月14日病假，12月20日至12月31日均為病假。原告15天年休假已經(jīng)休完了，年休假單和病假單都已經(jīng)交給公司。如果曠工或者事假，公司都會扣發(fā)工資。被告認(rèn)為6月22日和7月6日原告就診的醫(yī)院不是二級醫(yī)院，因此扣發(fā)了工資，但原告不清楚是如何計算的。原告在2018年12月20日交事假請假條給總經(jīng)理審批，總經(jīng)理沒有同意，因為之前雙方就有些不愉快，因此當(dāng)天發(fā)生了口角。原告原本就有冠心病，當(dāng)場就感覺不舒服，向總經(jīng)理和人事經(jīng)理請假要求去看病，總經(jīng)理告知原告需要提供病假證明，否則不能算。之后原告去醫(yī)院就醫(yī)并開具了病假單，打電話告知了人事經(jīng)理，人事經(jīng)理要求原告事后將病假單補(bǔ)過來做考勤，原告2019年1月3日上班后向人事經(jīng)理和總經(jīng)理出示了病假單，并將復(fù)印件留在公司。被告每月轉(zhuǎn)賬的是上月工資，被告發(fā)放原告工資至2018年11月。2019年1月原告正常出勤至1月7日。
　　被告稱，雙方勞動關(guān)系于2018年12月31日到期自然終止，因為原告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，應(yīng)該解除勞動合同，恰巧勞動合同也到期了，就不再續(xù)簽了。原告的違紀(jì)行為就是嚴(yán)重曠工。根據(jù)公司規(guī)章制度，請假需要經(jīng)過總經(jīng)理批準(zhǔn)，未經(jīng)批準(zhǔn)的一律按照曠工處理，而原告的請假條和病假單均無法看出已經(jīng)經(jīng)過總經(jīng)理審批。人事經(jīng)理和總經(jīng)理沒有接到過原告請病假的電話，雖然原告于2019年1月3日將病假單復(fù)印件交給公司，但沒有履行請假手續(xù)。被告每月轉(zhuǎn)賬發(fā)放當(dāng)月工資，認(rèn)可仲裁認(rèn)定的2018年12月至2019年1月7日的工資沒有發(fā)放，1月正常出勤至1月7日。
　　本院認(rèn)為，被告主張原告存在嚴(yán)重曠工行為，并提供了考勤記錄予以證明。根據(jù)該份考勤記錄，2018年1月至11月期間原告雖有部分工作日無打卡記錄，但原告對此已經(jīng)做出詳盡解釋，且原告的解釋可與其門急診病歷、醫(yī)保卡交易記錄及銀行交易記錄相互對應(yīng)，而被告有嚴(yán)格的考勤管理制度，在原告大量曠工的情況下從未扣發(fā)原告工資，顯然不符合常理，故對原告主張其此期間的缺勤實際為病假、年休假的意見，本院予以采納。另，原告2018年12月20日之后雖無打卡記錄，但其提供的門急診病歷及病假單足以證明其2018年12月20日至2019年1月2日為病假休息，被告亦認(rèn)可1月3日收到了原告遞交的病假單復(fù)印件，故原告請病假符合公司規(guī)章制度，被告將原告的病假做曠工處理，缺乏依據(jù)。綜上，被告提供的證據(jù)不能證明原告2018年存在大量曠工，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，現(xiàn)其在雙方勞動合同到期后不與原告續(xù)簽，原告因此要求被告支付終止勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，于法無悖。因雙方勞動合同系因被告不續(xù)簽而終止，根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限應(yīng)自2008年1月1日起算，故被告應(yīng)支付原告終止勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金77,280元。
　　根據(jù)原告的工資標(biāo)準(zhǔn)及出勤情況核算，仲裁裁決的原告2018年12月1日至2019年1月7日期間工資金額在本院核算范圍之內(nèi)，被告對此無異議，故本院對該項仲裁裁決予以確認(rèn)。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第(一)項、第四十六條第(五)項、第四十七條第一款、第九十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海寺岡實業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某終止勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金77,280元；
　　二、被告上海寺岡實業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某2018年12月1日至2019年1月7日期間工資(包括病假工資)8,181元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費10元，減半收取計5元，由被告上海寺岡實業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：陳??薇

書記員：顧霞婷