原告陳永平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人張乾煒，上海通佑律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人朱海洋，上海通佑律師事務(wù)所律師。
　　被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人東新華，上海凱斌律師事務(wù)所律師。
　　原告陳永平與被告吳某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳永平的委托代理人張乾煒、被告吳某某、被告平安保險上海分公司的委托代理人東新華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳永平訴稱，2018年1月11日6時35分許，被告吳某某駕駛牌號為滬C0XXXX小轎車，在上海市浦東新區(qū)周園路進(jìn)沈梅東路南約110米處與原告相撞，導(dǎo)致原告受傷就醫(yī)。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告吳某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛投保于被告平安保險上海分公司處。現(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)44,428.68元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)6,300元、誤工費(fèi)27,904元、殘疾賠償金41,737.50元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)120元、交通費(fèi)268元、衣物損500元、電動車修理費(fèi)375元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)3,000元、后續(xù)治療費(fèi)10,000元。上述損失，要求被告平安保險上海分公司依次在交強(qiáng)險及商業(yè)險的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠償)；不足部分由被告吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告吳某某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，其為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)437元，另給付原告現(xiàn)金5,000元，均要求在本案中一并處理。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，商業(yè)險保額為200萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對原告的傷殘等級持有異議。對原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2018年1月11日6時35分許，在本市浦東新區(qū)周園路進(jìn)沈梅東路南約110米處，被告吳某某駕駛滬C0XXXX小型轎車與騎電動自行車的原告不慎相撞，造成原告受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告吳某某負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。事故發(fā)生后，被告吳某某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)437元，并給付原告現(xiàn)金5,000元。
　　2018年7月30日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)檫M(jìn)行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人陳永平之左脛骨遠(yuǎn)端骨折，累及踝關(guān)節(jié)面，左下脛腓聯(lián)合分離，致左踝關(guān)節(jié)功能喪失58%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天；遵醫(yī)囑擇期行左脛骨遠(yuǎn)端骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天?！痹鏋榇酥С鲨b定費(fèi)2,600元。為此次訴訟，原告支出律師費(fèi)3,000元。
　　另查明，滬C0XXXX車輛在被告平安保險上海分公司處投保了交強(qiáng)險、商業(yè)險(責(zé)任限額為200萬元)，同時購買了不計(jì)免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、收條等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定作為機(jī)動車一方的被告吳某某負(fù)事故全部責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告平安保險上海分公司先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認(rèn)由機(jī)動車一方承擔(dān)100%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告平安保險上海分公司在商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告吳某某予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，扣除伙食費(fèi)660元后，憑據(jù)核定為44,205.68元(已包括被告吳某某墊付的醫(yī)療費(fèi))。被告平安保險上海分公司提出扣除非醫(yī)保費(fèi)用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、殘疾輔助器具費(fèi)120元，原、被告之間不存在爭議，本院予以確認(rèn)。(3)營養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)6,300元、殘疾賠償金41,737.50元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)268元，原告的主張均無不當(dāng)，本院予以支持。精神損害撫慰金在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠償。(4)誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的勞務(wù)合同、工資銀行流水顯示，原告退休后尚在工作，事發(fā)前10個月的平均工資為3,377元，事發(fā)后無工資收入，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的休息期，對于該項(xiàng)損失，本院確認(rèn)為27,016元。(5)衣物損，本院酌情支持200元。(6)電動車修理費(fèi)375元，原告提供有相應(yīng)發(fā)票，本院予以支持。(7)鑒定費(fèi)2,600元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。(8)律師費(fèi)3,000元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項(xiàng)費(fèi)用由被告吳某某承擔(dān)。(9)后續(xù)治療費(fèi)，因該項(xiàng)損失尚未發(fā)生，本案中本院暫不作處理，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
　　以上各項(xiàng)損失合計(jì)136,042.18元，本院確認(rèn)由被告平安保險上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告91,016.50元(醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)80,441.50元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)575元)；由被告平安保險上海分公司在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告42,025.68元；不屬于保險責(zé)任范圍的損失(即律師費(fèi))3,000元，由被告吳某某予以賠償。被告平安保險上海分公司合計(jì)應(yīng)承擔(dān)133,042.18元。被告吳某某共計(jì)墊付5,437元，與其應(yīng)承擔(dān)的賠償款相抵扣后，原告需返還2,437元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳永平133,042.18元；
　　二、原告陳永平于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告吳某某2,437元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,250元，減半收取計(jì)1,625元(原告陳永平已預(yù)交)，由原告陳永平負(fù)擔(dān)181元，被告吳某某負(fù)擔(dān)981元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)463元。兩被告各自應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚彩虹

書記員：王佳琦