上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市。被上訴人（原審被告）：綠地集團(tuán)牡丹江置業(yè)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。法定代表人：劉書健，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王秋菊，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某因與被上訴人綠地集團(tuán)牡丹江置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱綠地公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事爭(zhēng)議糾一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2018）黑1002民初993號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月27日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某、被上訴人綠地公司的委托訴訟代理人王秋菊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陳某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，依法改判；2.由綠地公司承擔(dān)上訴費(fèi)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，一審判決認(rèn)定陳某某所提供的證據(jù)無法證明2007年5月至2017年4月期間周六加班的事實(shí)，一審法官對(duì)陳某某提供的能充分證明周六加班的事實(shí)的證據(jù)視而不見，偏袒綠地公司。1.我國民事訴訟法明確了電子數(shù)據(jù)為法定的證據(jù)類型，司法解釋進(jìn)一步明確視聽資料范圍，QQ和微信平臺(tái)上的信息屬于電子數(shù)據(jù)，陳某某提供的綠地公司行政辦公室李德祥在文員群內(nèi)通知，足以證明綠地公司要求員工周六加班的事實(shí)。同時(shí)，也證明綠地公司掌握周六加班的證據(jù)，不提供。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，綠地公司應(yīng)承擔(dān)不利后果。2.一審判決認(rèn)定陳某某證據(jù)“未打卡情況說明”不符合證據(jù)的形式要件錯(cuò)誤，該說明是綠地客服部員工寫給綠地公司行政部門的，原件在綠地公司行政辦公室，一審法院應(yīng)責(zé)成綠地公司提供原件。3.一審法院認(rèn)定陳某某證據(jù)“周六部分考勤打卡記錄”不符合證據(jù)的形式要件錯(cuò)誤。該證據(jù)是陳某某在綠地公司客服部門專用打卡機(jī)和總部打卡拍照的，陳某某的手機(jī)拍照定位功能顯示拍照位置是威廉公館客服中心打卡機(jī)和綠地公司打卡機(jī)所在位置。4.證人趙永剛、沙士祥都是綠地公司正式員工，其證言具有客觀真實(shí)性，應(yīng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。5.根據(jù)綠地公司提供的證據(jù)中《綠地集團(tuán)東北事業(yè)部考勤管理制度通知》第二條第四項(xiàng)規(guī)定，可以證明綠地公司對(duì)所有員工的出勤打卡記錄進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，綠地公司掌握員工周六加班事實(shí)的證據(jù)。一審法院應(yīng)責(zé)成綠地公司提供其統(tǒng)計(jì)的員工出勤打卡記錄，否則應(yīng)承擔(dān)不利后果。綠地公司辯稱，陳某某主張的加班費(fèi)用無事實(shí)與法律依據(jù)，陳某某所述與客觀事實(shí)不符，雙方的勞動(dòng)合同中確認(rèn)上訴人每周工作不超過40小時(shí)，陳某某在綠地公司單位工作時(shí)間均是按照雙方勞動(dòng)合同約定時(shí)間履行的，不存在加班的事實(shí)。所以陳某某主張的加班費(fèi)用，依法不應(yīng)予以支持。陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求綠地公司向陳某某支付周六加班費(fèi)47816元；2.要求綠地公司將陳某某的勞動(dòng)合同原件交給陳某某留存（2016年、2017年）；3.要求綠地公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年5月至2017年12月期間，陳某某與綠地公司存在勞動(dòng)合同關(guān)系，2017年12月，陳某某離開綠地公司。2018年4月12日，陳某某向牡丹江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁請(qǐng)求：1.請(qǐng)求被申請(qǐng)人綠地公司向申請(qǐng)人陳某某支付周六加班費(fèi)47816元（2007年5月至2017年4月）；2.請(qǐng)求裁決被申請(qǐng)人綠地公司將申請(qǐng)人陳某某的勞動(dòng)合同原件交給申請(qǐng)人留存（2016、2017）。牡丹江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年5月21日作出牡勞人仲字[2018]第186號(hào)仲裁裁決書，裁定：駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，關(guān)于陳某某要求綠地公司向陳某某支付周六加班費(fèi)47816元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢?，陳某某主張其在綠地公司工作十年期間均存在周六加班行為并要求綠地公司支付加班費(fèi)，理應(yīng)就加班事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，其提供的微信群聊天記錄截圖，楊衛(wèi)民、石夢(mèng)琳的未打卡情況說明均無法證明與陳某某具有關(guān)聯(lián)性，陳某某提供打卡照片無法證明具體的打卡地點(diǎn)及加班事實(shí)，證人趙永剛、沙士祥的證言無法證明2007年5月至2017年4月期間陳某某均存在周六加班的事實(shí)。綜上，陳某某未提供充足有效的證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故一審法院對(duì)陳某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。關(guān)于陳某某要求綠地公司將陳某某的勞動(dòng)合同原件交給陳某某留存的訴訟請(qǐng)求，不屬于一審法院的受案范圍，一審法院不予審理。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，上訴人陳某某圍繞其上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的證據(jù)及事實(shí)，本院認(rèn)定如下：證據(jù)一，通知周六開會(huì)短信截圖7張。意在證明：2015年石夢(mèng)琳給我們公司其他員工發(fā)短信，周六公司上班。綠地公司質(zhì)證稱，無法證實(shí)是由綠地公司發(fā)出的周六上班的通知，如果該份證據(jù)真實(shí)存在，綠地公司通知其他員工周六開會(huì)，也不能作為陳某某存在周六加班事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)二，公司的管理制度。意在證明：公司有考勤的原始記錄，如果不提供應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。綠地公司質(zhì)證稱，對(duì)該證據(jù)的形式要件無異議，證明不了陳某某加班的事實(shí)。該證據(jù)體現(xiàn)每天工作時(shí)間為7小時(shí)，如果周六上午存在開會(huì)的事實(shí)，也未超過雙方合同中約定的40小時(shí)工作時(shí)限，所以不存在加班事實(shí)。本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證認(rèn)為，證據(jù)一無法證實(shí)陳某某周六是否上班的事實(shí)；證據(jù)二無法證實(shí)綠地公司持有陳某某主張的加班事實(shí)存在的證據(jù)，對(duì)陳某某意在證明的問題不予確認(rèn)。本院二審確認(rèn)一審法院查明事實(shí)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果”。陳某某主張休息日加班工資，依據(jù)上述規(guī)定，陳某某應(yīng)當(dāng)就其主張的加班事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。首先，陳某某在本案一、二審中出示的證據(jù)無法充分有效的證實(shí)其自2007年至2017年每周六都存在加班的事實(shí)，且陳某某自稱其2015年是在沈陽工作，陳某某未能證實(shí)其在沈陽工作時(shí)與其形成勞動(dòng)合同關(guān)系的是本案的被上訴人綠地公司。綠地公司出示的部分考勤表未能體現(xiàn)包括陳某某在內(nèi)的所有員工周六都上班并考勤的事實(shí)，陳某某稱該考勤表是假的，但其未能出示證據(jù)予以證實(shí)。陳某某亦未能證實(shí)綠地公司還持有其主張的加班事實(shí)存在的其他證據(jù)，在此情況下，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡囊?guī)定，陳某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。其次，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十六條規(guī)定：“國家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過八小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超過四十小時(shí)的工時(shí)制度”，第三十八條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周至少休息一日”。本案中，雙方當(dāng)事人均未出示書面勞動(dòng)合同，無法證實(shí)雙方關(guān)于工作時(shí)間的具體約定。但雙方均認(rèn)可合同約定每周工作時(shí)間不超過40小時(shí)。按照陳某某陳述的上班時(shí)間，每周一至周五的工作時(shí)間為35小時(shí)，周六工作2.5小時(shí)，每周的工作時(shí)間共計(jì)37.5小時(shí)，未超過雙方合同的約定，亦未違反上述法律的規(guī)定。一審法院對(duì)陳某某請(qǐng)求綠地公司支付周六加班費(fèi)的主張未予以支持并無不當(dāng)。綜上所述，陳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李冬梅
審判員　　杜　敏
審判員　　周曉光

書記員：孫源