陳某某
王寶柱（景縣景州法律服務(wù)所）
李書生
常學(xué)功（河北澤諾律師事務(wù)所）

原告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，景縣人。
委托代理人:王寶柱，景縣景州法律服務(wù)所法律工作者。
被告:李書生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，景縣人。
委托代理人:常學(xué)功，河北澤諾律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告李書生因確認(rèn)合同無效糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年12月23日受理后，依法組成合議庭，于2014年2月17日公開開庭審理了本案。原告陳某某的委托代理人王寶柱、被告李書生及其委托代理人常學(xué)功到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告李書生圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)二陳述:被告李書生從未收到過原告陳某某的2094300元購(gòu)樓款，雙方只存在200萬(wàn)元的借款關(guān)系。對(duì)于借款，李書生也早已還清，有12份還款憑證予以證明，總計(jì)196萬(wàn)元。這不是全部的還款憑證，剩余的還款憑證，李書生未找到。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)二被告李書生提供的證據(jù)是:12份還款憑證，合計(jì)196萬(wàn)元，用于證明李書生向陳某某還款200萬(wàn)元借款的事實(shí)。
原告陳某某對(duì)于被告李書生提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見是:與本案無關(guān)聯(lián)性，對(duì)于轉(zhuǎn)賬、匯款的回單載明的錢數(shù)、用途是與本案無關(guān)聯(lián)性，錢應(yīng)當(dāng)是原告陳某某為被告李書生建設(shè)該小區(qū)3號(hào)住宅樓，由李書生向陳某某支付的工程款。
本院對(duì)原告陳某某及被告李書生提供的證據(jù)的認(rèn)證意見是:對(duì)原告陳某某提交的證據(jù)一購(gòu)樓款收條兩份予以采納，理由是對(duì)于兩份購(gòu)樓款收條，被告李書生認(rèn)可是其出具，只是對(duì)其證實(shí)內(nèi)容有異議，李書生雖提供其會(huì)計(jì)閆某某當(dāng)庭證言予以反駁陳某某的主張，但其提供證人證言未在法定時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)證人閆某某出庭，原告又不同意質(zhì)證，應(yīng)視為李書生沒有提供其它反駁證據(jù)，且在購(gòu)樓款收條上絲毫沒有體現(xiàn)用于李書生借款提供抵押擔(dān)保的字眼；另，即使閆某某當(dāng)庭證言成立，購(gòu)樓款收條屬于書證，書證的證明效力大于沒有其它證據(jù)佐證的證人證言的證明效力，故對(duì)兩份購(gòu)樓款收條的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。對(duì)于原告陳某某提供的證據(jù)二停工通知書一份予以采納，該停工通知書由景縣龍華鎮(zhèn)人民政府城鎮(zhèn)建設(shè)委員會(huì)下達(dá)，李書生對(duì)其真實(shí)性未提出異議，且抬頭是李書生、陳某某，陳某某已在被通知人處簽字并持有該停工通知書，并有在場(chǎng)人簽字，其形式合法，內(nèi)容也能夠證明因未辦理相關(guān)手續(xù)被停工的事實(shí)，在庭審中李書生也承認(rèn)其開發(fā)的景縣匯龍居小區(qū)無商品房預(yù)售許可證，因此，對(duì)陳某某提交的證據(jù)二予以采納。對(duì)于原告陳某某提供的證據(jù)三借條7份予以采納，理由是李書生對(duì)其真實(shí)性無異議，只是稱借款已還，但借條仍在陳某某手中，其又不能提供相應(yīng)的數(shù)額的還款憑證，而7份借條的時(shí)間在先，購(gòu)樓款收據(jù)的時(shí)間在后，李書生不能證明其償還的196萬(wàn)是償還的其所稱的17套樓房用于抵押擔(dān)保的那筆借款，因此7份借條反駁了李書生所主張的購(gòu)樓款收條是用于借款提供抵押擔(dān)保的事實(shí)，對(duì)7份借條的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。對(duì)于原告陳某某提供的證據(jù)四建筑施工合同一份予以采納，理由是李書生對(duì)其真實(shí)性無異議，雖對(duì)其關(guān)聯(lián)性提出異議，但陳某某提供此證據(jù)的目的不是為了以此合同追要李書生所欠的工程款，而是為了證明李書生稱償還的196萬(wàn)是償還的其所稱的17套樓房用于抵押擔(dān)保的那筆借款不是事實(shí)，且雖然工程款不到撥付時(shí)間，但李書生認(rèn)可其也曾撥付過部分工程款，因此，對(duì)該建筑施工合同的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。對(duì)被告李書生提供的閆某某的當(dāng)庭證言因不符合法定程序，且原告陳某某不同意質(zhì)證，不予采納。對(duì)李書生提交的12份還款憑證，經(jīng)陳某某質(zhì)證對(duì)其關(guān)聯(lián)性提出異議，且李書生沒有其它證據(jù)予以佐證，證明17套樓房是李書生用于借款提供抵押擔(dān)保，故其所稱的12份還款憑證也無法證明用于償還其所稱的那筆借款，其與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采納。
本院認(rèn)為:被告李書生為原告陳某某出具購(gòu)樓款收條，其雖稱該收條是用17套樓房為借款提供抵押擔(dān)保所形成的手續(xù)，但其認(rèn)可已收到其所稱的借款，即出現(xiàn)了李書生所收到的款項(xiàng)是購(gòu)樓款的性質(zhì)還是借款性質(zhì)的問題，在法庭審理中，經(jīng)向李書生的會(huì)計(jì)閆某某詢問，閆某某承認(rèn)其在賣樓開條過程中，從未見過商品房買賣合同，即給買房者開收到條后，就完成了買樓手續(xù)。而該購(gòu)樓款收條上并無用作借款抵押的字眼，故根據(jù)被告李書生賣樓的交易習(xí)慣及李書生沒有其它足以反駁的證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為購(gòu)樓款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條 ?之規(guī)定:“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立?！崩顣鸀殛惸衬吵鼍哔?gòu)樓款收條，并接受了陳某某交付的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定商品房買賣合同成立。因在法庭審理過程中，李書生認(rèn)可其所出售的景縣匯龍居小區(qū)的樓房沒有取得商品房預(yù)售許可證明，又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?:“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效。”之規(guī)定，在法庭審理時(shí)，李書生仍未取得商品房預(yù)售許可證明，故原告陳某某與被告李書生之間的商品房買賣合同無效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?之規(guī)定:“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；……有過錯(cuò)的一方，應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！痹骊惸衬骋蟊桓胬顣颠€購(gòu)樓款，合理合法。但對(duì)于原告陳某某而言，其承建景縣匯龍居小區(qū)3號(hào)住宅樓，應(yīng)當(dāng)對(duì)開發(fā)方是否辦理齊相關(guān)手續(xù)有所了解，其對(duì)合同的無效也存在過錯(cuò)，對(duì)其利息損失應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)，對(duì)其要求被告李書生支付利息的主張，不予支持。對(duì)于李書生辯稱的其償還的196萬(wàn)元借款是用于償還用17套樓房提供抵押擔(dān)保的那筆借款的主張，因李書生與陳某某之間還存在其它借款關(guān)系以及建設(shè)工程施工合同關(guān)系，不合常理，又無其它充足的證據(jù)相佐證，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條 ?、五十二條第（五）項(xiàng) ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某某與被告李書生訂立的商品房買賣合同無效。
二、被告李書生于本判決生效之日起三日內(nèi)退還原告陳某某購(gòu)樓款2094300元。
駁回原告陳某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)24901元，由原告陳某某承擔(dān)1853元，由被告李書生承擔(dān)23048元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告李書生為原告陳某某出具購(gòu)樓款收條，其雖稱該收條是用17套樓房為借款提供抵押擔(dān)保所形成的手續(xù)，但其認(rèn)可已收到其所稱的借款，即出現(xiàn)了李書生所收到的款項(xiàng)是購(gòu)樓款的性質(zhì)還是借款性質(zhì)的問題，在法庭審理中，經(jīng)向李書生的會(huì)計(jì)閆某某詢問，閆某某承認(rèn)其在賣樓開條過程中，從未見過商品房買賣合同，即給買房者開收到條后，就完成了買樓手續(xù)。而該購(gòu)樓款收條上并無用作借款抵押的字眼，故根據(jù)被告李書生賣樓的交易習(xí)慣及李書生沒有其它足以反駁的證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為購(gòu)樓款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條 ?之規(guī)定:“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立?！崩顣鸀殛惸衬吵鼍哔?gòu)樓款收條，并接受了陳某某交付的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定商品房買賣合同成立。因在法庭審理過程中，李書生認(rèn)可其所出售的景縣匯龍居小區(qū)的樓房沒有取得商品房預(yù)售許可證明，又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?:“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效?！敝?guī)定，在法庭審理時(shí)，李書生仍未取得商品房預(yù)售許可證明，故原告陳某某與被告李書生之間的商品房買賣合同無效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?之規(guī)定:“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；……有過錯(cuò)的一方，應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！痹骊惸衬骋蟊桓胬顣颠€購(gòu)樓款，合理合法。但對(duì)于原告陳某某而言，其承建景縣匯龍居小區(qū)3號(hào)住宅樓，應(yīng)當(dāng)對(duì)開發(fā)方是否辦理齊相關(guān)手續(xù)有所了解，其對(duì)合同的無效也存在過錯(cuò)，對(duì)其利息損失應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)，對(duì)其要求被告李書生支付利息的主張，不予支持。對(duì)于李書生辯稱的其償還的196萬(wàn)元借款是用于償還用17套樓房提供抵押擔(dān)保的那筆借款的主張，因李書生與陳某某之間還存在其它借款關(guān)系以及建設(shè)工程施工合同關(guān)系，不合常理，又無其它充足的證據(jù)相佐證，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條 ?、五十二條第（五）項(xiàng) ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告陳某某與被告李書生訂立的商品房買賣合同無效。
二、被告李書生于本判決生效之日起三日內(nèi)退還原告陳某某購(gòu)樓款2094300元。
駁回原告陳某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)24901元，由原告陳某某承擔(dān)1853元，由被告李書生承擔(dān)23048元。

審判長(zhǎng)：吳勝男
審判員：張文廣
審判員：韓俊恒

書記員：陳楠