陳某某
余太康（湖北廣武律師事務(wù)所）
彭某某
彭某某
彭某某
彭歡
李某某
黃蔚
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司
白露沙

原告:陳某某，務(wù)工。死者彭樹華的妻子。
原告:彭某某，務(wù)工。死者彭樹華的女兒。
原告:彭某某，務(wù)工。死者彭樹華的女兒。
原告:彭某某。死者彭樹華的女兒。
原告:彭歡。死者彭樹華的女兒。
五原告共同委托代理人:余太康，湖北廣武律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告:李某某，男，漢族，司機(jī)。
委托代理人:黃蔚，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司職工。一般代理。
被告:永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司。
代表人:夏祖余，該公司經(jīng)理。
委托代理人:黃蔚，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司職工。一般代理。
委托代理人:白露沙，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司職工。一般代理。
原告陳某某、彭某某、彭某某、彭某某、彭歡訴被告李某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司（以下簡稱“永安財(cái)保黃某公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法組成由審判員饒國雄擔(dān)任審判長，助理審判員游軍、人民陪審員呂璐參加的合議庭，于2014年12月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、彭某某、彭某某、彭某某、彭歡及其委托代理人余太康，被告李某某的委托代理人黃蔚、被告永安財(cái)保黃某公司的委托代理人白露沙、黃蔚到庭參加訴訟。2015年4月20日，原、雙方申請庭外和解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、本案被告李某某駕駛的鄂B×××××小型越野車與彭樹華駕駛的二輪摩托車相撞造成交通事故，經(jīng)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李某某與死者彭樹華各負(fù)事故的同等責(zé)任。故被告李某某在本案中應(yīng)負(fù)50%的賠償責(zé)任；二、因事故車輛鄂B×××××小型越野車在被告永安財(cái)保黃某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告永安財(cái)保黃某公司同意依法依約賠償，且交通事故的傷者陳某某同意保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償本案的經(jīng)濟(jì)損失，故本案的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告永安財(cái)保黃某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分，由被告永安財(cái)保黃某公司在商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)依約賠償；三、被告李某某要求本院一并處理其車輛損失等相關(guān)費(fèi)用，因原告陳某某、彭某某、彭某某、彭某某、彭歡不同意在本案中審理，且其提出損失的理由是基于侵權(quán)糾紛還是保險(xiǎn)合同糾紛并不明確，故本案對被告李某某的該項(xiàng)要求不予審理，但被告李某某可另行選擇提起訴訟；四、因二被告對原告陳某某、彭某某、彭某某、彭某某、彭歡請求的賠償項(xiàng)目喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、摩托車修理費(fèi)無異議，故對該請求予以支持；對精神損害撫慰金，酌情認(rèn)定30000元；對死亡賠償金，因原告方有證據(jù)證明死者彭樹華長期居住在城鎮(zhèn)，且工作收入在城鎮(zhèn)，故死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為458120元；對搶救費(fèi)用，因被告方有異議，原告方也未提供充分證據(jù)證明，故對搶救費(fèi)用不予支持。綜上，原告陳某某、彭某某、彭某某、彭某某、彭歡的經(jīng)濟(jì)損失為:喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金458120元、精神損害撫慰金30000元、親屬因奔喪產(chǎn)生的誤工費(fèi)5192.80元、摩托車修理費(fèi)1400元，合計(jì)514072.80元。由被告永安財(cái)保黃某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)向原告陳某某、彭某某、彭某某、彭某某、彭歡賠償111400元（包括精神損害撫慰金30000元）；余款402672.80元，由被告永安財(cái)保黃某公司在商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)按50%的同等責(zé)任向原告陳某某、彭某某、彭某某、彭某某、彭歡賠償201336.40元，被告李某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告李某某已提前支付原告方78000元，故原告方應(yīng)在上述保險(xiǎn)賠額內(nèi)返還被告李某某78000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。”、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金?！?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”之規(guī)定，判決如下:
一、限被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告陳某某、彭某某、彭某某、彭某某、彭歡損失312736.40元，其中78000元支付給被告李某某；
三、被告李某某在本案中不承擔(dān)責(zé)任；
四、駁回原告陳某某、彭某某、彭某某、彭某某、彭歡其他訴訟請求。
如被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3000元，由被告李某某負(fù)擔(dān)1500元，由原告陳某某、彭某某、彭某某、彭某某、彭歡負(fù)擔(dān)1500元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、本案被告李某某駕駛的鄂B×××××小型越野車與彭樹華駕駛的二輪摩托車相撞造成交通事故，經(jīng)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李某某與死者彭樹華各負(fù)事故的同等責(zé)任。故被告李某某在本案中應(yīng)負(fù)50%的賠償責(zé)任；二、因事故車輛鄂B×××××小型越野車在被告永安財(cái)保黃某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告永安財(cái)保黃某公司同意依法依約賠償，且交通事故的傷者陳某某同意保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償本案的經(jīng)濟(jì)損失，故本案的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告永安財(cái)保黃某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分，由被告永安財(cái)保黃某公司在商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)依約賠償；三、被告李某某要求本院一并處理其車輛損失等相關(guān)費(fèi)用，因原告陳某某、彭某某、彭某某、彭某某、彭歡不同意在本案中審理，且其提出損失的理由是基于侵權(quán)糾紛還是保險(xiǎn)合同糾紛并不明確，故本案對被告李某某的該項(xiàng)要求不予審理，但被告李某某可另行選擇提起訴訟；四、因二被告對原告陳某某、彭某某、彭某某、彭某某、彭歡請求的賠償項(xiàng)目喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、摩托車修理費(fèi)無異議，故對該請求予以支持；對精神損害撫慰金，酌情認(rèn)定30000元；對死亡賠償金，因原告方有證據(jù)證明死者彭樹華長期居住在城鎮(zhèn)，且工作收入在城鎮(zhèn)，故死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為458120元；對搶救費(fèi)用，因被告方有異議，原告方也未提供充分證據(jù)證明，故對搶救費(fèi)用不予支持。綜上，原告陳某某、彭某某、彭某某、彭某某、彭歡的經(jīng)濟(jì)損失為:喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金458120元、精神損害撫慰金30000元、親屬因奔喪產(chǎn)生的誤工費(fèi)5192.80元、摩托車修理費(fèi)1400元，合計(jì)514072.80元。由被告永安財(cái)保黃某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)向原告陳某某、彭某某、彭某某、彭某某、彭歡賠償111400元（包括精神損害撫慰金30000元）；余款402672.80元，由被告永安財(cái)保黃某公司在商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)按50%的同等責(zé)任向原告陳某某、彭某某、彭某某、彭某某、彭歡賠償201336.40元，被告李某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告李某某已提前支付原告方78000元，故原告方應(yīng)在上述保險(xiǎn)賠額內(nèi)返還被告李某某78000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任?！薄ⅰ吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，判決如下:

一、限被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告陳某某、彭某某、彭某某、彭某某、彭歡損失312736.40元，其中78000元支付給被告李某某；
三、被告李某某在本案中不承擔(dān)責(zé)任；
四、駁回原告陳某某、彭某某、彭某某、彭某某、彭歡其他訴訟請求。
如被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3000元，由被告李某某負(fù)擔(dān)1500元，由原告陳某某、彭某某、彭某某、彭某某、彭歡負(fù)擔(dān)1500元。

審判長：饒國雄
審判員：游軍
審判員：呂璐

書記員：鄭丹丹