陳某某
張宏（吉林金鳳律師事務(wù)所）
于洋
黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司
孟令波（黑龍江天鐘律師事務(wù)所）
張霖
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司
李濱（北京中高盛律師事務(wù)所）

原告陳某某，女。
委托代理人張宏，吉林金鳳律師事務(wù)所律師。
委托代理人于洋（系陳某某丈夫），男。
被告黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司。
法定代表人張宇，職務(wù)，經(jīng)理。
委托代理人孟令波，黑龍江天鐘律師事務(wù)所律師。
委托代理人張霖，男。
第三人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司
法定代表人楊光輝，職務(wù)，經(jīng)理。
委托代理人李濱，北京中高盛律師事務(wù)所律師。
原告陳某某訴被告黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司（以下簡(jiǎn)稱旅游公司）、第三人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年6月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人張宏、于洋、被告旅游公司委托代理人孟令波、張霖、第三人太平洋保險(xiǎn)公司委托代理人李濱到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告作為旅游景區(qū)的經(jīng)營者，理應(yīng)承擔(dān)一種安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取必要的措施防止損害的發(fā)生或者使之減輕，對(duì)原告陳某某造成的損害，應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，應(yīng)負(fù)擔(dān)原告損失的80%；原告陳某某作為一名成年人，明知越樹危險(xiǎn)，應(yīng)盡到注意的義務(wù)，對(duì)其摔傷應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任；旅游公司和太平洋保險(xiǎn)公司簽訂了風(fēng)景名勝區(qū)責(zé)任保險(xiǎn)合同，依照最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)公司列為第三人參加訴訟較為合適，本案保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)作為第三人參加訴訟；關(guān)于原告治療的費(fèi)用:吉林醫(yī)藥學(xué)院附屬醫(yī)院支付的11張10105.39元，其中一張9352.35元是住院期間支出，其余10張票據(jù)中只有2014年11月25日當(dāng)天的掛號(hào)費(fèi)3元系住院當(dāng)天費(fèi)用，合法有效，其余9張沒有說明發(fā)生原因，并且沒有醫(yī)囑說明，和2次住院日期均不吻合，因此不予支持；誤工費(fèi)根據(jù)黑龍江省2015年城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資40794元，按照鑒定意見應(yīng)支持6個(gè)月；傷殘賠償金原告要求符合法律規(guī)定，可支持89098.4元；對(duì)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照本地差旅費(fèi)管理辦法，應(yīng)每人每天50元計(jì)算；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因原告第一次住院是在當(dāng)?shù)?，雖然二次手術(shù)在費(fèi)吉林，但并未提供吉林地區(qū)的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)以當(dāng)?shù)卣`工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即以每年23797元計(jì)算；對(duì)于精神損失費(fèi)，原告主張3000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》之規(guī)定，可支持3000元；對(duì)于鑒定費(fèi)3600元，系實(shí)際支出的必要的費(fèi)用，因此予以支持；對(duì)于交通費(fèi)1000元，因原告沒有提供相應(yīng)證據(jù)，所以不予支持；律師代理費(fèi)4000元，因沒有法律依據(jù)，所以不予支持；關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)用12000元，因司法鑒定意見書鑒定意見是約需1.2萬元或按實(shí)際合理之處計(jì)算，本案已經(jīng)計(jì)算了二次手術(shù)的醫(yī)療費(fèi)，護(hù)理費(fèi)，故不能再重復(fù)計(jì)算，不予支持。根據(jù)責(zé)任比例，原告陳某某應(yīng)負(fù)擔(dān)20%即134550元×20%為26910元。被告旅游公司負(fù)擔(dān)80%，即134550元×80%為107640元，因被告旅游公司投保了風(fēng)景名勝區(qū)責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定理賠應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。因旅游公司應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)9355.35元×80%為7484.28元，按照旅游公司與太平洋保險(xiǎn)公司合同約定，旅游公司應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)為100＋
（9355.35×80%－100）×20%，即1576.86元，則太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告106063.14元。關(guān)于被告旅游公司提出為原告在山河屯林業(yè)局職工醫(yī)院墊付費(fèi)用，原告當(dāng)庭承認(rèn)被告旅游公司為其墊付了醫(yī)療費(fèi)12052.03元，該請(qǐng)求不屬于本案審理范圍，旅游公司可與中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司另案解決；關(guān)于第三人太平洋保險(xiǎn)公司提出追加旅行社參保的中國太平洋人壽保險(xiǎn)公司為被告的答辯意見，庭審時(shí)征求原告的意見，原告不同意追加，是原告對(duì)自己的權(quán)利所作的處分，第三人又無證據(jù)證實(shí)旅行社在原告的受傷過程中有過錯(cuò)，對(duì)第三人太平洋保險(xiǎn)公司的意見不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，擬判決如下:
一、被告黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告陳某某賠償金1576.86元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告陳某某賠償金106063.14元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1347元，原告陳某某負(fù)擔(dān)308元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1039元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告作為旅游景區(qū)的經(jīng)營者，理應(yīng)承擔(dān)一種安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取必要的措施防止損害的發(fā)生或者使之減輕，對(duì)原告陳某某造成的損害，應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，應(yīng)負(fù)擔(dān)原告損失的80%；原告陳某某作為一名成年人，明知越樹危險(xiǎn)，應(yīng)盡到注意的義務(wù)，對(duì)其摔傷應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任；旅游公司和太平洋保險(xiǎn)公司簽訂了風(fēng)景名勝區(qū)責(zé)任保險(xiǎn)合同，依照最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)公司列為第三人參加訴訟較為合適，本案保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)作為第三人參加訴訟；關(guān)于原告治療的費(fèi)用:吉林醫(yī)藥學(xué)院附屬醫(yī)院支付的11張10105.39元，其中一張9352.35元是住院期間支出，其余10張票據(jù)中只有2014年11月25日當(dāng)天的掛號(hào)費(fèi)3元系住院當(dāng)天費(fèi)用，合法有效，其余9張沒有說明發(fā)生原因，并且沒有醫(yī)囑說明，和2次住院日期均不吻合，因此不予支持；誤工費(fèi)根據(jù)黑龍江省2015年城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資40794元，按照鑒定意見應(yīng)支持6個(gè)月；傷殘賠償金原告要求符合法律規(guī)定，可支持89098.4元；對(duì)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照本地差旅費(fèi)管理辦法，應(yīng)每人每天50元計(jì)算；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因原告第一次住院是在當(dāng)?shù)?，雖然二次手術(shù)在費(fèi)吉林，但并未提供吉林地區(qū)的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)以當(dāng)?shù)卣`工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即以每年23797元計(jì)算；對(duì)于精神損失費(fèi)，原告主張3000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》之規(guī)定，可支持3000元；對(duì)于鑒定費(fèi)3600元，系實(shí)際支出的必要的費(fèi)用，因此予以支持；對(duì)于交通費(fèi)1000元，因原告沒有提供相應(yīng)證據(jù)，所以不予支持；律師代理費(fèi)4000元，因沒有法律依據(jù)，所以不予支持；關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)用12000元，因司法鑒定意見書鑒定意見是約需1.2萬元或按實(shí)際合理之處計(jì)算，本案已經(jīng)計(jì)算了二次手術(shù)的醫(yī)療費(fèi)，護(hù)理費(fèi)，故不能再重復(fù)計(jì)算，不予支持。根據(jù)責(zé)任比例，原告陳某某應(yīng)負(fù)擔(dān)20%即134550元×20%為26910元。被告旅游公司負(fù)擔(dān)80%，即134550元×80%為107640元，因被告旅游公司投保了風(fēng)景名勝區(qū)責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定理賠應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。因旅游公司應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)9355.35元×80%為7484.28元，按照旅游公司與太平洋保險(xiǎn)公司合同約定，旅游公司應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)為100＋
（9355.35×80%－100）×20%，即1576.86元，則太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告106063.14元。關(guān)于被告旅游公司提出為原告在山河屯林業(yè)局職工醫(yī)院墊付費(fèi)用，原告當(dāng)庭承認(rèn)被告旅游公司為其墊付了醫(yī)療費(fèi)12052.03元，該請(qǐng)求不屬于本案審理范圍，旅游公司可與中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司另案解決；關(guān)于第三人太平洋保險(xiǎn)公司提出追加旅行社參保的中國太平洋人壽保險(xiǎn)公司為被告的答辯意見，庭審時(shí)征求原告的意見，原告不同意追加，是原告對(duì)自己的權(quán)利所作的處分，第三人又無證據(jù)證實(shí)旅行社在原告的受傷過程中有過錯(cuò)，對(duì)第三人太平洋保險(xiǎn)公司的意見不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，擬判決如下:

一、被告黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告陳某某賠償金1576.86元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五常支公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告陳某某賠償金106063.14元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1347元，原告陳某某負(fù)擔(dān)308元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1039元。

審判長：李芙艷
審判員：邊瑞
審判員：賈洪波

書記員：杜德平