陳某某
陳某某
陳某
于某某
叢淑玲
劉洪峰（黑龍江洪峰律師事務(wù)所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司
王文明
宿淑起
杜尚玉

原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住址蘭西縣。
原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
原告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
原告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址肇東市。
原告叢淑玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉洪峰，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司。住所地綏化市北林區(qū)行署街春光鑫苑32號(hào)商服。
法定代表人魏曉慧，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王文明，男，出生時(shí)間不詳，民族不詳，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司職工。
被告宿淑起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住址蘭西縣。
委托代理人杜尚玉，黑龍江匡正律師事物所律師。
原告陳某某、陳某某、陳某、于某某、叢淑玲訴被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司、宿淑起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月18日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人劉洪峰，被告宿淑起及其委托代理人杜尚玉到庭參加訴訟。原告陳某某、陳某、于某某、叢淑玲，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司法人及其委托代理人王文明經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》和《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，原告主張由雇主宿淑起和被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告所主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)項(xiàng)目及數(shù)額均法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，對(duì)于子女部分因《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?明確規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不得超過農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出額，故對(duì)二名子女的撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算方法應(yīng)依法予以調(diào)整，對(duì)于父母撫養(yǎng)費(fèi)部分，因只有證據(jù)證明既無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的人才能支持此費(fèi)用，原告沒有提供相關(guān)證據(jù)，故不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，原告的主張符合規(guī)定，依法應(yīng)予支持。對(duì)于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失2，000.00元，因其提交的證據(jù)只能證實(shí)車輛毀壞，不能證實(shí)直接的損失數(shù)額，故無法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告主張的死亡賠償金192，682.00元、喪葬費(fèi)20，397.00元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30，661.20元、精神損害撫慰金50，000.00元共計(jì)293，740.20元，扣除肇事司機(jī)李百順賠償?shù)?00，000.00元后，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110，000.00元，余款83，740.20元由被告宿淑起負(fù)擔(dān)。上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)一次性付清；
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5，258.14元，由原告自行負(fù)擔(dān)1，397.57元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)2，191.92元，由被告宿淑起負(fù)擔(dān)1，668.65元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》和《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，原告主張由雇主宿淑起和被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告所主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)項(xiàng)目及數(shù)額均法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，對(duì)于子女部分因《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?明確規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不得超過農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出額，故對(duì)二名子女的撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算方法應(yīng)依法予以調(diào)整，對(duì)于父母撫養(yǎng)費(fèi)部分，因只有證據(jù)證明既無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的人才能支持此費(fèi)用，原告沒有提供相關(guān)證據(jù)，故不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，原告的主張符合規(guī)定，依法應(yīng)予支持。對(duì)于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失2，000.00元，因其提交的證據(jù)只能證實(shí)車輛毀壞，不能證實(shí)直接的損失數(shù)額，故無法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告主張的死亡賠償金192，682.00元、喪葬費(fèi)20，397.00元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30，661.20元、精神損害撫慰金50，000.00元共計(jì)293，740.20元，扣除肇事司機(jī)李百順賠償?shù)?00，000.00元后，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110，000.00元，余款83，740.20元由被告宿淑起負(fù)擔(dān)。上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)一次性付清；
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5，258.14元，由原告自行負(fù)擔(dān)1，397.57元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)2，191.92元，由被告宿淑起負(fù)擔(dān)1，668.65元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：王洪軍
審判員：李振軍
審判員：劉延松

書記員：齊建平