陳武桂訴南京德通汽車服務(wù)有限公司

勞動合同糾紛案

【案例要旨】

用人單位在行政機(jī)關(guān)備案的職工錄用花名冊中包含工作內(nèi)容、勞動報(bào)酬、勞動合同期限等勞動合同法第十七條規(guī)定的部分必備內(nèi)容，且為勞動者繳納了社會保險的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定用人單位不存在惡意損害勞動者合法權(quán)益的行為。在此情況下，勞動者故意不簽訂書面勞動合同，以未訂立書面勞動合同為由主張第二倍工資的，屬于違反誠信原則謀取額外利益，人民法院不予支持。

原告：陳武桂，男，1971年7月4日出生，漢族，住江蘇省南京市江寧區(qū)。

被告：南京德通汽車服務(wù)有限公司，住所地：江蘇省南京市江寧區(qū)蘇源大道。

法定代表人：馬躍平，該公司執(zhí)行董事。

原告陳武桂因與被告南京德通汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱德通公司）發(fā)生勞動合同糾紛，向江蘇省江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟。

原告陳武桂訴稱：其于2020年7月1日入職被告德通公司處從事汽車維修工作，雙方口頭約定每月工資不低于6000元、每周工作6天。工作期間，德通公司沒有按規(guī)定支付加班工資，也沒有依法簽訂書面勞動合同。雙方勞動關(guān)系于2021年6月30日解除。請求法院判令德通公司支付：1.2020年8月至2021年6月未訂立書面勞動合同二倍工資差額86 033元；2.2020年7月至2021年6月期間休息日加班工資17 990元；3.2020年7月1日至2021年6月30日未休年假工資1839元及2020年7月至10月的高溫費(fèi)1200元；4.2021年6月工資不足部分2198元。

被告德通公司辯稱：1.原告陳武桂入職后，公司人事負(fù)責(zé)人陳瀟瀟即已通知陳武桂簽訂勞動合同，因陳武桂推諉加之陳瀟瀟的工作疏忽，致雙方未簽訂書面勞動合同，但其已將與陳武桂的勞動關(guān)系在社保及勞動就業(yè)管理部門進(jìn)行備案，且為陳武桂辦理了社會保險，沒有簽訂書面勞動合同的行為并未損害陳武桂合法權(quán)益。另在2020年6月，陳武桂曾以南京捷牛汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱捷牛公司）為被申請人，提起仲裁要求捷牛公司支付未訂立書面勞動合同二倍工資等并得到支持。故其認(rèn)為陳武桂推諉不簽訂書面勞動合同系出于故意，目的就是利用用人單位的管理瑕疵獲取不當(dāng)利益；2.雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，其已向陳武桂支付加班工資和2021年6月份工資；3.陳武桂在其處工作滿一年時即申請離職，要求支付年休假工資的訴請不符合《職工帶薪年休假條例》第三條關(guān)于支付該工資的規(guī)定要求。德通公司工作場所在室內(nèi)，且屬于開放空間，依據(jù)《防暑降溫措施管理辦法》第三條、第十七條，無需支付高溫費(fèi)。綜上，請求駁回陳武桂的訴訟請求。

江蘇省江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院一審查明：

2020年7月1日，原告陳武桂入職被告德通公司，從事汽車維修工作，雙方口頭約定每周工作六天，每月工資6000元，未訂立書面勞動合同。入職當(dāng)日，陳武桂填寫德通公司制式《員工入職登記表》，員工本人填寫內(nèi)容包括個人基本信息、學(xué)習(xí)培訓(xùn)經(jīng)歷、工作經(jīng)歷、家庭主要成員，公司填寫入職日期為2020年7月1日、核定底薪試用期2個月。德通公司提供的《職工錄用花名冊》上記載了陳武桂的自然情況、社會保障卡號、月繳費(fèi)基數(shù)、就業(yè)失業(yè)登記證號，且記載雙方勞動合同期限自2020年9月至2021年8月31日止，崗位工種為維修技師。德通公司于2020年9月16日將錄用陳武桂情況向江寧開發(fā)區(qū)勞動與社會保障所（區(qū)就業(yè)管理中心）、江寧區(qū)勞動與社會保障所（區(qū)社保中心征繳科）備案登記并加蓋上述兩部門印章。2020年9月至2021年6月，德通公司為陳武桂繳納社會保險。

2020年7月至2021年6月被告德通公司員工工資表記載原告陳武桂的工資組成為基本工資、績效工資、加班費(fèi)及各項(xiàng)津貼補(bǔ)助。陳武桂2020年7月至2021年6月應(yīng)發(fā)工資分別為6000元、6000元、7000元、6000元、6347元、6500元、6500元、6500元、6000元、6000元、6000元、6080元。出勤天數(shù)分別為26天、27天、26天、23天、26天、27天、26天、21天、27天、25天、26天、23天。2020年7月至2021年5月工資表均由包括陳武桂在內(nèi)的所有員工簽名。2021年6月工資表陳武桂未簽名，德通公司扣除考核扣款1925元及社保代扣款353元后，向陳武桂實(shí)際支付3802元。

2021年6月29日，原告陳武桂遞交其填寫的被告德通公司制式《辭職申請書》，載明“因個人原因，家里有事，特此提出辭職，請領(lǐng)導(dǎo)給予批準(zhǔn)”，德通公司相關(guān)人員審核同意。2021年6月30日，陳武桂填寫《員工離職登記表》進(jìn)行離職交接，該登記表載明離職類型為辭職。德通公司于2021年6月30日辦理停保手續(xù)并填寫《南京市終止、解除勞動關(guān)系及社會保險關(guān)系變更申報(bào)花名冊》，該名冊加蓋社會保險管理中心印章，載明德通公司與陳武桂社保關(guān)系暫時終止，終止、解除勞動關(guān)系時間為2021年6月30日。

另查明，2020年8月、9月，南京市江寧區(qū)氣溫已達(dá)33度。

2021年7月26日，原告陳武桂向南京市江寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提交仲裁申請，仲裁請求基本同本案訴訟請求，該委于2021年9月17日作出寧寧勞人仲案字〔2021〕第3533號終結(jié)審理決定書。陳武桂在法定期限內(nèi)向法院提起訴訟。

對于爭議事實(shí)，雙方陳述和舉證質(zhì)證如下：

關(guān)于未訂立書面勞動合同情況。被告德通公司提交仲裁申請書、江寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會仲裁調(diào)解書（寧寧勞人仲案字〔2020〕第2898號），證明原告陳武桂曾以南京中企動力人力資源有限公司、捷牛公司未簽訂書面勞動合同為由獲取的調(diào)解款中含有二倍工資差額。陳武桂陳述德通公司未通知過其簽訂勞動合同，德通公司不予認(rèn)可。

關(guān)于加班工資情況。原告陳武桂稱除月工資6000元外，雙方還約定工資15%的提成，但在職期間被告德通公司從未發(fā)放過提成，因此雙方發(fā)生爭執(zhí)，其被迫遞交辭職申請。德通公司稱陳武桂為自愿離職，且雙方從未約定15%的提成。德通公司主張，工資表均由陳武桂每月簽名，工資表上列名的工資結(jié)構(gòu)組成，6000元月薪中已包含周六加班工資，并列明了加班工資數(shù)額，每月的加班費(fèi)按基本工資3600元為基數(shù)計(jì)算，其每月向陳武桂展示完整工資表后由陳武桂簽名。陳武桂認(rèn)為簽名時其僅能看到工資表的總工資欄和扣除項(xiàng)目，因每月總工資欄上的數(shù)額不少于6000元，其予以簽字確認(rèn)，故其不認(rèn)可德通公司工資表結(jié)構(gòu)組成及加班工資部分。

關(guān)于年休假工資和高溫費(fèi)，被告德通公司認(rèn)可未發(fā)放，但原因系原告陳武桂在其處工作未滿一年。德通公司陳述陳武桂工作場所位于室內(nèi)開放空間，無空調(diào)但每個工位配備一臺電風(fēng)扇降溫。

關(guān)于2021年6月工資差額。被告德通公司提交無原告陳武桂簽名的2021年6月工資表及考勤表，顯示2021年6月陳武桂出勤23天，應(yīng)支付陳武桂2021年6月工資6080元，扣除考核扣款1925元及社保代扣款353元后，實(shí)際支付3802元。德通公司陳述系因陳武桂工作期間損壞客戶車輛，故在離職時扣除賠償款。陳武桂認(rèn)為其未在2021年6月工資表上簽字，故不認(rèn)可扣除賠償款。

江蘇省江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院一審認(rèn)為：

本案的爭議焦點(diǎn)為：1.被告德通公司是否應(yīng)支付未簽書面勞動合同二倍工資差額；2.德通公司是否足額支付原告陳武桂加班工資；3.陳武桂主張年休假工資和高溫費(fèi)有無依據(jù)；4.德通公司是否足額支付陳武桂2021年6月工資。

關(guān)于第一個爭議焦點(diǎn)，對原告陳武桂主張的未訂立書面勞動合同二倍工資差額，法院不予支持，理由如下：

第一，在主觀意圖上，被告德通公司對未簽書面勞動合同并無故意。本案雙方在履行勞動關(guān)系過程中，德通公司為原告陳武桂辦理人事招錄、離職手續(xù)，在《職工錄用花名冊》詳細(xì)記載勞動者基本情況，《工資表》記載了陳武桂的入職時間、工作崗位、勞動報(bào)酬、出勤時間等，德通公司又對雙方的勞動關(guān)系進(jìn)行備案登記，并為陳武桂繳納了社會保險，應(yīng)認(rèn)定德通公司對未簽訂書面勞動合同并無明顯故意。

第二，在形式上，達(dá)到雙方簽訂了書面勞動合同的效果。雖然本案中涉及的《職工入職登記表》《離職登記表》《職工錄用花名冊》等文件均沒有勞動合同字樣，但記載了工作崗位、試用期限、合同期限等內(nèi)容。被告德通公司在行政機(jī)關(guān)對雙方勞動關(guān)系進(jìn)行備案登記，備案花名冊可公開查詢，無論是行政部門對勞動就業(yè)管理的需要，還是勞動者對其個人在德通公司就職情況的知情需要，均已得到滿足。以上書面文件雖然不完全具備法律規(guī)定勞動合同的所有條款，但結(jié)合勞動關(guān)系在行政管理機(jī)關(guān)的備案登記，可以確認(rèn)雙方當(dāng)事人之間的勞動關(guān)系，已達(dá)到書面勞動合同所需的確定雙方權(quán)利義務(wù)的法律效果。

第三，在合同目的實(shí)現(xiàn)上，原告陳武桂主張權(quán)益并未受阻。法律規(guī)定建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動合同，旨在更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，切實(shí)發(fā)揮書面勞動合同清晰反映勞動者與用人單位間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的證據(jù)功能，固定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)，穩(wěn)定勞動關(guān)系。本案中，被告德通公司一直未否認(rèn)雙方的勞動關(guān)系，在仲裁和訴訟過程中，未簽訂書面勞動合同的形式瑕疵并未影響雙方勞動關(guān)系存續(xù)及權(quán)利義務(wù)關(guān)系的認(rèn)定，陳武桂的訴訟請求是否得到支持未因缺失形式上的書面合同而受阻。

第四，在法律原則上，民事活動中誠實(shí)信用原則應(yīng)予恪守。用人單位與勞動者均應(yīng)誠信履行勞動關(guān)系。原告陳武桂連續(xù)在兩家公司工作離職后均以未訂立書面勞動合同為由主張二倍工資差額，其在入職被告德通公司后，對勞動合同的法律性質(zhì)和未簽的后果系明知，但未積極主張簽訂勞動合同以保護(hù)自己權(quán)益，而是在離職后主張二倍工資差額，異化了該法律條文的目的，與誠信不符，不應(yīng)提倡。

關(guān)于第二個爭議焦點(diǎn)，2020年7月至2021年6月期間的休息日加班工資。對原告陳武桂主張的提成工資，因在勞動關(guān)系存續(xù)期間未發(fā)放過提成，陳武桂也未提交證據(jù)證明雙方存在提成約定，根據(jù)工資發(fā)放情況和雙方陳述，故對陳武桂陳述存在提成工資的意見，不予采信。雙方對陳武桂月工資6000元、每周工作6天的約定陳述一致，予以采信。被告德通公司提供的工資表雖載明工資項(xiàng)目包含加班費(fèi)，但雙方未以書面勞動合同形式確定基本工資為3600元、以3600元為基數(shù)計(jì)算加班工資及加班費(fèi)計(jì)算方式，且工資表系德通公司制作，陳武桂在工資表上簽名并不代表雙方對工資結(jié)構(gòu)及加班工資計(jì)算基數(shù)協(xié)商一致，故應(yīng)對德通公司作不利解釋，法院認(rèn)定該6000元為陳武桂每周工作6天的本薪部分，德通公司應(yīng)支付另一倍的休息日加班工資。陳武桂主張按照6000元÷26天計(jì)算日平均工資，不違反法律規(guī)定，予以支持。參考2020年7月1日至2021年6月30日國家法定工作日天數(shù)及陳武桂實(shí)際出勤天數(shù)，陳武桂53個休息日加班。2020年7月1日至2021年6月30日，陳武桂休息日加班工資為12 230.77元（6000÷26×53）。

關(guān)于第三個爭議焦點(diǎn)，未休年休假工資和高溫費(fèi)。原告陳武桂于2020年6月從上一家公司離職，于2020年7月1日即入職被告德通公司，故其符合法律規(guī)定的支付年休假工資的條件。根據(jù)工資發(fā)放情況，陳武桂主張未休年休假5天的工資1839元，不高于法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。2020年8月、9月，南京市江寧區(qū)氣溫已達(dá)33度，陳武桂工作內(nèi)容為汽車清洗及維修。德通公司未配備空調(diào)，僅配備電風(fēng)扇不屬于實(shí)施有效降溫措施，故德通公司應(yīng)支付陳武桂高溫費(fèi)600元（300×2）。陳武桂主張2020年7月至10月高溫費(fèi)，予以部分支持。

關(guān)于第四個爭議焦點(diǎn)，2021年6月工資。被告德通公司應(yīng)付原告陳武桂2021年6月工資6080元，其未提交證據(jù)證明考核扣款1925元的依據(jù)，應(yīng)予補(bǔ)足發(fā)放，故對陳武桂要求補(bǔ)足2021年6月工資2198元的訴訟請求，予以部分支持。

江蘇省江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條，《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第三十條第一款、第八十二條，《中華人民共和國民法典》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定于2022年3月9日作出判決：

一、被告南京德通汽車服務(wù)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告陳武桂2020年7月1日至2021年6月30日期間休息日加班工資12 230.77元；

二、被告南京德通汽車服務(wù)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告陳武桂2020年及2021年未休年休假工資1839元、2020年8月及9月高溫費(fèi)600元；

三、被告南京德通汽車服務(wù)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告陳武桂2021年6月欠付工資1925元；

四、駁回原告陳武桂的其他訴訟請求。

一審宣判后，陳武桂不服判決提起上訴。二審期間，陳武桂撤回上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。