原告:陳正生,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
原告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
兩原告共同委托訴訟代理人:劉奇?zhèn)ィ虾J袊温蓭熓聞账蓭煛?br/> 被告:蔣某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市寶山區(qū)。
被告:石宇宙,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市。
原告陳正生、張某某與被告蔣某某、被告石宇宙合伙協(xié)議糾紛一案,本院于2018年5月4日立案受理后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告陳正生、原告張某某及被告石宇宙到庭參加訴訟。被告蔣某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳正生、張某某向本院提出訴訟請求:1、解除兩原告與兩被告于2017年3月28日簽訂的股東股份協(xié)議書;2、被告蔣某某歸還兩原告投資款人民幣(以下幣種相同)9萬元;3、被告蔣某某賠償兩原告上述款項自2017年11月22日至判決生效之日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算的利息損失;4、訴訟費由被告蔣某某負擔。事實與理由:兩原告經(jīng)被告石宇宙介紹結識了被告蔣某某。蔣某某稱其是電力公司員工,電力公司有一項光明工程可介紹給兩原告施工。當時蔣某某稱需要兩原告投入工程前期費用10萬元,所以各方在2017年3月28日簽訂了協(xié)議書,約定如果沒有取到光明工程合同訂單,被告應退回投資款10萬元。之后兩原告就依約向蔣某某的銀行賬戶內(nèi)轉入了10萬元。2017年5月時,工程遲遲沒有施工,經(jīng)過多次催促,蔣某某承認光明工程不存在。2017年9月,兩原告要求蔣某某退還10萬元并要求其出具書面的還款承諾。但至今,蔣某某僅于2017年10月19日支付了1萬元,余款9萬元至今未付。兩原告遂向本院提起訴訟,請求判如所請。
兩原告為證明其主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù):
1、兩原告與兩被告于2017年3月28日簽訂的股東股份協(xié)議書一份,協(xié)議約定由兩原告向兩被告支付投資款10萬元,并特別約定如果沒有取到光明工程合同訂單,兩被告應退回投資款10萬元。
2、原告張某某的銀行卡(卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)支付到被告蔣某某的銀行卡(卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的銀行匯款憑證三張,時間及金額分別為:2017年3月24日1萬元、2017年3月28日5萬元、2017年3月29日4萬元,證明兩原告依約支付了投資款10萬元。
3、被告蔣某某于2017年9月1日出具的還款承諾書一份,約定蔣某某于2017年10月21日給第一筆款5萬,第二筆于2017年11月21日歸還,但至今原告只收到了1萬元。
4、原告張某某的個人賬戶明細一份,證明其上記載的2017年10月19日的2筆現(xiàn)存款共計1萬元即被告蔣某某支付給兩原告的。
被告石宇宙對兩原告的訴請無異議。
被告蔣某某未作答辯。
鑒于被告蔣某某未到庭應訴,且被告石宇宙對兩原告的訴請及證據(jù)均無異議,本院對兩原告的陳述及提供的證據(jù),進行核對,經(jīng)審理查明,確認兩原告所述屬實。
本院認為:兩原告提交的股東股份協(xié)議書以證明兩原告與兩被告間就光明工程存在合伙關系?,F(xiàn)兩原告及被告石宇宙均明確不存在光明工程,故本院對于兩原告的說法予以采信,對其要求解除股東股份協(xié)議書的訴訟請求予以支持。上述協(xié)議解除后,兩被告應當依約向兩原告退還投資款10萬元?,F(xiàn)被告蔣某某出具還款承諾書承諾于2017年11月21日前歸還本案款項,兩原告確認已收款1萬元,而被告蔣某某經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭,本院視為被告蔣某某放棄抗辯權利,故本院對于兩原告要求被告蔣某某歸還余款9萬元并賠償相應利息損失的訴訟請求均可予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條第一款第(四)項、第九十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、原告陳正生、張某某與被告蔣某某、石宇宙于2017年3月28日簽訂的股東股份協(xié)議書于本判決生效之日起解除;
二、被告蔣某某返還原告陳正生、張某某投資款9萬元,于本判決生效之日起十日內(nèi)付清;
三、被告蔣某某賠償原告陳正生、張某某上述9萬元投資款自2017年11月22日至判決生效之日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率標準計算的利息損失,于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2,050元(兩原告已預繳),由被告蔣某某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:聞??怡
書記員:羅有敏
成為第一個評論者