陳正文
王慶考（河北柱成律師事務所）
劉某
劉軼春
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同支公司
尹麗娟

原告陳正文。
原告
委托代理人王慶考，河北柱成律師事務所律師。
被告劉某。
被告劉軼春。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同支公司。
法定代表人呂建邦，該公司經(jīng)理。
委托代理人尹麗娟，該公司職員。
原告陳正文訴被告劉某、劉軼春、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同支公司（以下簡稱大同人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳正文及其委托代理人王慶考、被告劉軼春、大同人保公司的委托代理人尹麗娟均到庭參加訴訟。被告劉某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任范圍內(nèi)予以賠償。超出責任限額的部分，由有過錯的一方車輛的保險公司在三者險中承擔賠償責任，再有不足的由侵權(quán)人承擔賠償責任。庭審中，原被告雙方對駕駛本、行車本、運輸證、事故認定書、保險單、公估報告均無異議，本院予以認定。被告保險公司對原告的其他證據(jù)提出了異議，認為施救費系代開的發(fā)票、公估費不屬于保險公司的理賠范圍、賠償協(xié)議書和賠償憑證對我公司不發(fā)生效力、租車費不是正式的票據(jù)。雖然被告保險公司對原告的證據(jù)提出了異議，但未提供相關(guān)的證據(jù)來予以反駁。故被告保險公司應當承擔舉證不利的法律后果，應當對原告因本次事故所遭受的上述損失在保險理賠范圍內(nèi)承擔賠償責任。租車費400元均不是正式的票據(jù)，故對原告的此項訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十五條、第十六條、《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同支公司在其承保的晉B×××××、晉B×××××掛重型貨車交強險和第三者責任保險中賠償原告陳正文車輛損失27165元、停運損失21909元、公估費2860元、現(xiàn)場施救費4500元、賠地款3000元，共計59434元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告陳正文的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1494元，由原告陳正文負擔54元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同支公司負擔1440元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任范圍內(nèi)予以賠償。超出責任限額的部分，由有過錯的一方車輛的保險公司在三者險中承擔賠償責任，再有不足的由侵權(quán)人承擔賠償責任。庭審中，原被告雙方對駕駛本、行車本、運輸證、事故認定書、保險單、公估報告均無異議，本院予以認定。被告保險公司對原告的其他證據(jù)提出了異議，認為施救費系代開的發(fā)票、公估費不屬于保險公司的理賠范圍、賠償協(xié)議書和賠償憑證對我公司不發(fā)生效力、租車費不是正式的票據(jù)。雖然被告保險公司對原告的證據(jù)提出了異議，但未提供相關(guān)的證據(jù)來予以反駁。故被告保險公司應當承擔舉證不利的法律后果，應當對原告因本次事故所遭受的上述損失在保險理賠范圍內(nèi)承擔賠償責任。租車費400元均不是正式的票據(jù)，故對原告的此項訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十五條、第十六條、《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同支公司在其承保的晉B×××××、晉B×××××掛重型貨車交強險和第三者責任保險中賠償原告陳正文車輛損失27165元、停運損失21909元、公估費2860元、現(xiàn)場施救費4500元、賠地款3000元，共計59434元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告陳正文的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1494元，由原告陳正文負擔54元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同支公司負擔1440元。

審判長：王天龍
審判員：馬浩亮
審判員：尹亞靜

書記員：王篆憲