原告：陳某某，男，漢族，農(nóng)民。
原告：王某某，女，漢族，農(nóng)民。
二原告的委托訴訟代理人：李長利，男，漢族，雞東縣東海鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：孫某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：董長霞，黑龍江董長霞律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐英，黑龍江董長霞律師事務(wù)所律師。

陳某某、王某某與孫某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月18日立案后，依法適用簡易程序，于2016年12月8日公開開庭進(jìn)行了審理。陳某某、王某某及其委托訴訟代理人李長利，孫某某及其委托訴訟代理人董長霞、徐英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某、王某某向本院提出訴訟請求：1.要求孫某某在交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)2 700元，精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)中的110 000元。2.要求孫某某在交強(qiáng)險賠償限額之外賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金合計296 340元，扣除二輛事故車輛的交強(qiáng)險賠償限額220 000元，余額76 340元的30%，即22 902元。3.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年10月27日6時30分許，孫某某駕駛福田輕型普通貨車用軟牽引（鋼絲繩）牽引著胡玉海駕駛的無號牌時代金剛輕型普通自卸貨車，沿向永線由南向北行駛至向陽鎮(zhèn)中心街小天才幼兒園門前，胡玉海駕駛的車輛為躲避前方牽引車輛向右側(cè)打方向時，將路邊行人郭蓉和陳亞鑫（xxxx年xx月xx日出生）撞倒，陳亞鑫、郭蓉受傷。孫某某下車詢問胡玉海：“打120了嗎？”得到肯定答復(fù)后，孫某某將鋼絲繩在其駕駛的車輛上摘下，駕駛車輛離開事故現(xiàn)場。后陳亞鑫經(jīng)雞東縣人民醫(yī)院搶救無效死亡，支付急救費(fèi)、門診費(fèi)2 642.22元。2016年11月2日，雞西市公安局刑事技術(shù)支隊作出法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書，鑒定意見為陳亞鑫符合生前被運(yùn)動的鈍性物體（如機(jī)動車）作用致顱腦損傷死亡。2016年11月4日，雞東縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定胡玉海駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的報廢車輛、違反牽引規(guī)定，負(fù)交通事故的主要責(zé)任，孫某某駕車違反牽引規(guī)定，負(fù)交通事故的次要責(zé)任，陳亞鑫、郭蓉?zé)o責(zé)任。陳某某、王某某系陳亞鑫的父母。2016年11月17日，胡玉海與郭蓉的父母簽訂賠償協(xié)議書，胡玉海一次性賠償郭蓉醫(yī)療費(fèi)7 000元，且已支付。郭蓉及其父母郭福錄、孫麗艷不再追究胡玉海的民事賠償責(zé)任。同日，胡玉海與陳某某、王某某簽訂協(xié)議書，胡玉海自愿承擔(dān)交強(qiáng)險限額賠償責(zé)任及交強(qiáng)險限額不足的賠償責(zé)任，賠償二人死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金合計140 000元，且已支付完畢。陳某某、王某某不再要求胡玉海在本次訴訟中承擔(dān)民事賠償責(zé)任。孫某某駕駛的福田輕型普通貨車系其本人所有，在交通事故發(fā)生時，孫某某未為該車投保交強(qiáng)險。
孫玉海承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。但稱1.在胡玉海已經(jīng)承擔(dān)交強(qiáng)險賠償責(zé)任的情況下，孫某某不應(yīng)再承擔(dān)交強(qiáng)險限額賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款，各保險公司只承擔(dān)一份交強(qiáng)險限額責(zé)任，對多承擔(dān)的部分具有追償權(quán)。因此，陳某某、王某某只能在一份交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)獲得賠償，而不能獲得多份的交強(qiáng)險賠償限額。如按陳某某、王某某的觀點(diǎn)，孫某某將承擔(dān)賠償總額近50%的賠償責(zé)任，勢必變相地推翻了交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定，損害孫某某的合法權(quán)益。2.針對陳某某、王某某放棄追究胡玉海的民事賠償責(zé)任的問題，放棄部分的數(shù)額應(yīng)由其自行承擔(dān)，孫某某不負(fù)賠償責(zé)任。3.關(guān)于精神損害賠償金，根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定，刑事附帶民事訴訟中不支持精神損害撫慰金的請求，因此孫某某不應(yīng)承擔(dān)該項賠償責(zé)任。4.對陳某某、王某某提出的死亡賠償金221 900元及喪葬費(fèi)24 440元的標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額沒有異議。賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)將以上二項相加后，扣減胡玉海已經(jīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償?shù)?12 700元。孫某某同意賠償余額133 640元的30%，即40 092元。

本院認(rèn)為，陳亞鑫因本起交通事故死亡，陳某某、王某某做為陳亞鑫的父母，屬于民事法律范疇內(nèi)陳亞鑫的近親屬，具有訴訟主體資格，依法有權(quán)提起民事訴訟要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。胡玉海、孫某某分別違反道路交通安全法規(guī)，均違章駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致陳亞鑫受傷經(jīng)搶救無效死亡，且分別負(fù)本起交通事故的主、次責(zé)任，二人對損害結(jié)果的發(fā)生均具有過錯，均系侵權(quán)人。胡玉海、孫某某分別實(shí)施侵權(quán)行為，造成陳亞鑫死亡的同一損害結(jié)果，且能夠確定責(zé)任的大小，二人應(yīng)依法分別承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。胡玉海、孫某某違反法律規(guī)定，怠于履行為其所有的機(jī)動車投保交強(qiáng)險的法定義務(wù)，發(fā)生交通事故致陳亞鑫死亡，二人應(yīng)依法首先在各自的交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。孫某某提出在胡玉海已經(jīng)承擔(dān)交強(qiáng)險的限額賠償責(zé)任的情況下，原告方不能獲得多份交強(qiáng)險賠償限額的答辯觀點(diǎn)，缺乏法律依據(jù)，不予采納。如二輛肇事車輛的交強(qiáng)險賠償限額之和仍不足以彌補(bǔ)原告方的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分，因胡玉海、孫某某分別負(fù)交通事故的主、次責(zé)任，賠償比例按照主次責(zé)任7：3的標(biāo)準(zhǔn)確定。在本案中，陳某某、王某某以已與胡玉海達(dá)成賠償協(xié)議且賠償款已給付完畢為由，不再要求胡玉海在本次訴訟中承擔(dān)賠償責(zé)任，系二人對其實(shí)體權(quán)利的處分行為，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，陳某某、王某某要求賠償搶救費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照有效醫(yī)療費(fèi)收據(jù)體現(xiàn)的金額確定，但該項損失未超過二輛肇事車輛交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額之和，且交強(qiáng)險賠償限額并不以交通事故責(zé)任劃分賠償比例，該項應(yīng)由胡玉海、孫某某各在交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)50%，即各承擔(dān)1321.11元。其要求孫某某承擔(dān)全部醫(yī)療費(fèi)的訴訟請求，缺乏事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。喪葬費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照本地區(qū)上一年度職工月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)，按六個月總額計算，即24 440.50元（48 881元÷12個月×6個月)。但陳某某、王某某要求賠償其中的24 440元，并不超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。死亡賠償金，陳亞鑫生前系農(nóng)村戶籍，該項應(yīng)當(dāng)按照法庭辯論終結(jié)時上一年度黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)，按照20年計算，即221 900元（11 095元×20年）。精神損害撫慰金，因陳亞鑫的死亡給其父母陳某某、王某某造成嚴(yán)重的精神損害，且陳亞鑫對本起交通事故的發(fā)生無責(zé)任，該項酌定按照40 000元確定較為適宜。孫某某提出不應(yīng)支持精神損害撫慰金請求的答辯觀點(diǎn)，缺乏事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，陳某某、王某某依法應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)獲得的賠償數(shù)額為286 340元，已超出二輛肇事車輛的交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額之和。不足部分，應(yīng)由孫某某承擔(dān)其中30%的賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十五條第一款第六項、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、孫某某在機(jī)動車交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償陳某某、王某某醫(yī)療費(fèi)1 321.11元。在機(jī)動車交強(qiáng)險死亡傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償陳某某、王某某精神損害撫慰金40 000元、喪葬費(fèi)24 440元、死亡賠償金221 900元，合計286 340元中的110 000元。以上賠償總額111 321.11元，于本判決發(fā)生法律效力后付清；
二、孫某某賠償陳某某、王某某交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額不足部分66 340元（扣除胡玉海依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的110 000元）的30%，即19 902元，于本判決發(fā)生法律效力后付清。
三、駁回陳某某、王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二原告已交納的案件受理費(fèi)3 012元，減半收取1 506元，由孫某某承擔(dān)1 458元，二原告自行承擔(dān)48元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判員　　丁建波

書記員：柳丹妮