原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市正定縣。委托訴訟代理人：崔際明，男，石家莊維權(quán)法律事務(wù)中心法律工作者。委托訴訟代理人：王歡歡，女，系陳某之妻。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市臨漳縣。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地邯鄲市開發(fā)區(qū)華澤路與新園街交叉口東北角紙業(yè)研發(fā)綜合樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91130400665250215Ｊ。負(fù)責(zé)人：劉金龍，男，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉明亮，男，系該公司職員。委托訴訟代理人：王瑞兵，男，系該公司職員。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部。住所地邯鄲市邯山區(qū)滏東大街南頭路東。統(tǒng)一社會信用代碼：91130400754031153Ｇ。負(fù)責(zé)人：姚秋祥，男，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉會金，男，河北趙苑律師事務(wù)所律師。

陳某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、貨物損失費(fèi)、公估費(fèi)等共計73982.73元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年1月13日23時40分許，機(jī)動車駕駛?cè)岁愔颈蝰{駛車牌號冀Ａ×××××7冀Ａ×××××掛“解放-安通”牌重型倉柵式半掛車，沿青銀高速公路由西向東行駛至469ＫＭ＋100Ｍ處時，與前方于右側(cè)車道排隊等候通行的由機(jī)動車駕駛?cè)藦埬衬绸{駛冀Ｄ×××××8冀Ｄ×××××掛“解放-金馬”牌重型平板半掛車追尾相撞。造冀Ａ×××××7冀Ａ×××××掛號車駕駛?cè)岁愔颈?、乘車人陳某受傷，兩車損壞的交通事故，經(jīng)高速交警南宮大隊現(xiàn)場勘查責(zé)任認(rèn)定被告張某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后被告保險公司到現(xiàn)場進(jìn)行了拍照，原告的車輛損失，保險公司勘查人員同意原告的車損要經(jīng)過公估公司定損，根據(jù)保險法及保險條款，原告的損失應(yīng)由被告及保險公司在強(qiáng)險限額內(nèi)及商業(yè)第三者限額內(nèi)賠償。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求法院支持原告訴訟請求。中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，1冀Ｄ×××××8車輛在我司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額100萬元不計免賠，保險期限均為2016年2月24日至2017年2月23日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，掛冀Ｄ×××××7未在我司投保。2、在事故車輛駕駛證、行駛證有效審驗不存在保險責(zé)任免賠的情況下，對于原告合理合法的損失首先應(yīng)扣除兩份交強(qiáng)險，超出交強(qiáng)險部分我公司在商業(yè)險按照事故責(zé)任比例次要責(zé)任承擔(dān)最多不超過30%的責(zé)任，并按照主掛車保險限額份額比例分擔(dān)。3、原告主張的車損、貨損評估虛高，要求重新鑒定。4、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失我公司不予承擔(dān)。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部辯稱，對原告合理合法的損失，應(yīng)當(dāng)由機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償，我公司不承擔(dān)交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)的賠償責(zé)任。在陳某提供肇事車冀Ｄ×××××8冀Ｄ×××××掛合法有效行駛證、貨運(yùn)證、駕駛證的前提下，我公司同意就超出交強(qiáng)險責(zé)任限額部分，按30%的責(zé)任比例及承保比例承擔(dān)原告合理合法的損失賠償責(zé)任。該車掛車在我司投保有5萬元的商業(yè)三者險不計免賠，保險期限為2016年3月12日至2017年3月11日。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。張某某未作答辯。本案原告陳某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。被告對原告提交的河北省公安廳高速公路交通警察總隊邢臺支隊南宮大隊作出的冀公（高）交（邢南）認(rèn)字（2017）第011301號道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。雙方有爭議的證據(jù)和事實如下：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。原告請求2139.03元，被告對醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為按照商業(yè)三者險條款中的約定，應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥。2、關(guān)于誤工費(fèi)。原告根據(jù)公安部“三期”評定規(guī)范第10.1.1條、第10.5條請求誤工期60天，按照2017年河北省交通運(yùn)輸業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每年60548元請求誤工費(fèi)9480元，被告稱應(yīng)當(dāng)按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工期不超過30天。3、關(guān)于施救費(fèi)。原告請求19000元，提供的證據(jù)有南宮市安通汽車救援服務(wù)隊發(fā)票兩份。被告稱施救費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，對該票據(jù)不予認(rèn)可。4、關(guān)于車輛損失、貨物損失及公估費(fèi)。原告請求車輛損失97314元，公估費(fèi)7780元，提供的證據(jù)有河北千美保險公估有限公司公估報告書和公估費(fèi)發(fā)票各一份；原告請求貨物損失64449元，公估費(fèi)1800元，提供的證據(jù)有河北大生泰豐保險公估有限公司公估報告書、公估費(fèi)發(fā)票各一份，雇車協(xié)議、運(yùn)輸協(xié)議、貨主張海波與陳某確認(rèn)的貨物價值和張海波的收據(jù)。被告對車輛損失、貨物損失、公估費(fèi)均不予認(rèn)可，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司提出重新鑒定申請。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年1月13日23時40分許，機(jī)動車駕駛?cè)岁愔颈蝰{駛車牌號為冀Ａ×××××-冀Ａ××××ד解放-安通”牌重型倉柵式半掛車，沿青銀高速公路由西向東行駛至469ＫＭ＋100Ｍ處時，與前方于右側(cè)車道排隊等候通行的由機(jī)動車駕駛?cè)藦埬衬绸{駛的冀Ｄ×××××-冀Ｄ××××ד解放-金馬”牌重型平板半掛車追尾相撞，冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××號車受力前移與由姚現(xiàn)偉駕駛的冀Ａ×××××-冀Ａ××××ד解放-駿強(qiáng)”牌重型倉柵式半掛車追尾相撞，造成冀Ａ×××××-冀Ａ×××××號車駕駛?cè)岁愔颈颉⒊塑嚾岁惸呈軅?，冀Ｄ××××?冀Ｄ×××××號車駕駛?cè)藦埬衬呈軅嚥煌潭葥p壞且有貨物損失的交通事故。2017年1月23日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊邢臺支隊南宮大隊作出冀公（高）交（邢南）認(rèn)字（2017）第011301號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳志彬負(fù)此事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，姚現(xiàn)偉、陳某無責(zé)任。另查明，冀Ａ×××××車輛所有人是陳某，冀Ｄ×××××-冀Ｄ××××ד解放-金馬”牌重型平板半掛車所有人是張某某。冀Ｄ×××××牽引車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投有交強(qiáng)險一份、商業(yè)三者險一份限額100萬元附加不計免賠，保險期限均為2016年2月24日至2017年2月23日；冀Ｄ×××××車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部投保有5萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠，保險期限為2016年3月12日至2017年3月11日。冀Ａ×××××號車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投有交強(qiáng)險，保險期限為2016年9月28日至2017年9月27日。原告的損失依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)2139.03元，是原告因此次交通事故就醫(yī)支付的實際費(fèi)用，商業(yè)三者險條款是被告保險公司與其承保的車輛的投保人之間的約定，對原告沒有約束力，被告以商業(yè)三者險條款中的約定主張扣除原告20%的非醫(yī)保用藥的抗辯意見不予采納，原告請求醫(yī)療費(fèi)2139.03元依法予以支持。2、誤工費(fèi)。原告提供的證據(jù)，能夠證明其從事交通運(yùn)輸業(yè)，原告按照2017年河北省交通運(yùn)輸業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)請求誤工費(fèi)予以支持。根據(jù)原告診斷證明書記載的傷情，皮裂傷參照《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）第10.1.1條規(guī)定，誤工7-15日，肌腱斷裂參照第10.5條規(guī)定，誤工60-150日，故原告請求誤工期60天依法予以支持，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)為60548元／年÷365天×60天＝9953元，原告請求9480元依法支持。3、施救費(fèi)。施救費(fèi)19000元是原告因本次事故支出的實際費(fèi)用，依法予以確認(rèn)，被告應(yīng)當(dāng)依法賠償。4、車輛損失、貨物損失和公估費(fèi)。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司提出車輛損失、貨物損失重新鑒定申請后，本院依法組織重新鑒定，召集雙方當(dāng)事人，根據(jù)《河北省高級人民法院對外委托工作實施細(xì)則（試行）》的有關(guān)規(guī)定，采取隨機(jī)選擇的方式從《河北省法院系統(tǒng)對外委托專業(yè)機(jī)構(gòu)名冊》中選擇河北天元保險公估有限公司為本案的評估機(jī)構(gòu)。2017年11月18日本院委托進(jìn)行評估，2017年12月21日，河北天元保險公估有限公司出具估價報告（編號：ＴＹ2017-ＺＡ2211），最終確定冀Ａ×××××的車輛損失為11.485萬元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司支付公估費(fèi)8040元。關(guān)于貨物損失因評估資料不全且受損貨物已經(jīng)處理，評估工作無法繼續(xù)，退回對貨物損失的鑒定。本院認(rèn)為，河北天元保險公估有限公司作出的車輛損失公估報告，評估人員和機(jī)構(gòu)合法，程序合法有效，評估結(jié)論與委托事項和要求相符，沒有發(fā)現(xiàn)損害當(dāng)事人或者他人利益的情形，該公估報告依法予以采信，原告的車輛損失確定為114850元，原告請求被告賠償支付給河北千美保險公估有限公司的車輛損失公估費(fèi)7780元依法予以支持。原告委托河北大生泰豐保險公估有限公司出具的貨物損失公估報告，是該機(jī)構(gòu)根據(jù)相關(guān)證據(jù)，在對貨物損失項目逐一核定、詢價，綜合分析的基礎(chǔ)上，依據(jù)相關(guān)公估規(guī)則作出的，被告沒有證據(jù)推翻該公估報告，故本院予以采信，原告請求的貨物損失依法確定為64449元，原告請求賠償貨物損失公估費(fèi)1800元依法支持。
原告陳某訴被告張某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭原告陳某的委托訴訟代理人崔際明、王歡歡、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的委托訴訟代理人劉明亮、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部的委托訴訟代理人劉會金到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。第二次開庭原告陳某的委托訴訟代理人崔際明、王歡歡、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的委托訴訟代理人王瑞兵、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部的委托訴訟代理人劉會金到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。河北省公安廳高速公路交通警察總隊邢臺支隊南宮大隊作出的冀公（高）交（邢南）認(rèn)字（2017）第011301號道路交通事故認(rèn)定書，雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)當(dāng)作為確定原、被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。因中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司已在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)另案賠償本次事故另一受害人陳志彬9000元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償陳志彬85765.6元，故該保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)1000元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告陳某誤工費(fèi)9480元，在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告陳某車輛損失2000元，其他損失由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險范圍內(nèi)共同賠償30%，由兩個保險公司按照商業(yè)三者險的保額比例賠償，即被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)賠償原告陳某剩余醫(yī)療費(fèi)、車輛損失、貨物損失、施救費(fèi)四項共計197438.03元的30%的20／21計56410.87元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告陳某剩余醫(yī)療費(fèi)、車輛損失、貨物損失、施救費(fèi)四項共計197438.03元的30%的1／21計2820.54元。公估費(fèi)9580元由被告張某某按照事故比例賠償30%計2874元。被告共計賠償原告74585.41元，原告請求賠償73982.73元不違反法律規(guī)定，其放棄的602.68元可從中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)賠償?shù)目铐椫杏枰钥蹨p。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司已經(jīng)支付的車輛損失重新評估公估費(fèi)8040元由該公司自行負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)1000元、誤工費(fèi)9480元、車輛損失2000元。二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)賠償原告陳某剩余醫(yī)療費(fèi)、車輛損失、貨物損失、施救費(fèi)四項共計197438.03元的30%的20／21計56410.87元，扣除原告放棄的602.68元，實際再賠償原告55808.19元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告陳某剩余醫(yī)療費(fèi)、車輛損失、貨物損失、施救費(fèi)四項共計197438.03元的30%的1／21計2820.54元。三、被告張某某賠償原告陳某公估費(fèi)9580元的30%計2874元。以上各項自本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)減半收取825元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　孫保仲

書記員：李康