陳槐林
黃錦旗（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）
陳某某
甘明亮（湖北乾興律師事務(wù)所）

原告陳槐林。
委托代理人黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。
委托代理人甘明亮，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
原告陳槐林與被告陳某某房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李志雄獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳槐林及其委托代理人黃錦旗、被告陳某某及其委托代理人甘明亮均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳槐林訴稱，2010年9月24日，原告陳槐林與被告陳某某簽訂一份《門面出租合同書》，將原告位于崇陽天城鎮(zhèn)紫晶城1058號(hào)門店出租給被告，約定出租期限自2010年10月25日起至2015年10月25日零時(shí)止，第一年租金為38000元，第二年至第五年租金為40000元，合同還約定了其他內(nèi)容。
但是，被告在租賃期間共拖欠原告18000元租金，經(jīng)原告多次催討被告拒不支付。
同時(shí)，合同期滿后，原告不愿意將門店繼續(xù)租賃給被告，多次要求被告騰出并向原告返還門店，被告拒絕。
為此，1、請(qǐng)求法院判定被告立即騰出并向原告返還位于崇陽天城鎮(zhèn)紫晶城1058號(hào)門店；2、判定被告向原告支付拖欠租金18000元，并賠償自2015年10月26日至返還門店之日期間給原告造成的損失按常規(guī)租金的2倍計(jì)算；3、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。
原告陳槐林為支持自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、身份證一份，證明原告的基本情況；
2、門店承租合同書，證明門店屬原告所有，租賃期限為5年，到2015年10月25日止。
第一年租金38000元，第二年到第五年每年40000元，門店裝修為被告需要而裝修，期滿后應(yīng)該歸還門店，不準(zhǔn)拆除裝修，裝修歸原告所有；
3.房屋產(chǎn)權(quán)證一份，證明房屋歸原告的岳父所有，原告有權(quán)與被告簽訂合同。
被告陳某某辯稱，關(guān)于原告是否有訴訟主體的問題，原告是否具有出租權(quán)，本案訴訟主體存在疑問。
原告要求期滿后按2倍租金計(jì)算損失無法律依據(jù)。
根據(jù)《合同法》第220條、第221條規(guī)定:出租人應(yīng)當(dāng)履行租賃物維修義務(wù)，承租人在租賃物需要維修時(shí)可以要求出租人在合理期限內(nèi)維修。
出租人未履行維修義務(wù)，承租人可以自行維修，維修費(fèi)用由出租人負(fù)擔(dān)。
因維修租賃物影響承租人使用的，應(yīng)相應(yīng)減少租金和延長(zhǎng)租期。
因原告拒不履行出租人維修門店義務(wù)，被告有權(quán)要求原告相應(yīng)減少租金和延長(zhǎng)租期，被告不存在延遲支付租金并騰退房屋。
根據(jù)《合同法》第111條、第112條之規(guī)定，因原告出租門店出現(xiàn)兩次大面積漏水，造成被告巨大損失，原告應(yīng)承擔(dān)房屋漏水致衣物損失和兩次裝修損失的法定義務(wù)包括其他損失。
根據(jù)《合同法》第67條規(guī)定，被告有權(quán)要求原告先履行其相應(yīng)義務(wù)后，被告才予以騰退房屋。
原告應(yīng)賠償房屋裝修損失，2010年9月，被告共投資68500元進(jìn)行了裝飾裝修，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題》第86條 ?規(guī)定，原告應(yīng)對(duì)被告裝飾裝修進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償。
被告陳某某為支持自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、身份證一份，證明被告的身份情況；
2、收條一份，證明被告按時(shí)交納了房租；
3、紫晶城物業(yè)有限公司出具的證明一份，證明被告承租的房屋2010年12月和2011年11月出現(xiàn)大面積漏水，造成損失；
4、裝修損失清單，證明租賃房屋因漏水，被告維修產(chǎn)生的費(fèi)用和損失情況；
5、照片5張，證明承租人裝修的情況，并且出租人和承租人因房屋漏水多次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，派出所出面調(diào)解。
本院依法組織了庭審質(zhì)證。
對(duì)原告陳槐林提交的3份證據(jù)，被告陳某某質(zhì)證意見如下:對(duì)證據(jù)1無異議；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但不能證明原告證明的目的，該合同沒有約定裝修在房屋到期后歸出租人所有；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無異議，但被告是否有權(quán)與原告簽訂合同有疑問，要求原告提供關(guān)系證明。
對(duì)被告陳某某提交的5份證據(jù)，原告陳槐林的質(zhì)證意見如下:
對(duì)證據(jù)1無異議；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但不能證明被告證明的目的，原告主張的是2014年前所欠的租金18000元；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性和證明目的有異議，出具證明的時(shí)間是2016年3月4日，但證明內(nèi)容的時(shí)間是2010年12月和2011年11月，中間跨越5年，而且物業(yè)公司不能提供原始的證據(jù)來證明確有其事，證明內(nèi)容是下大雨才導(dǎo)致的漏雨，而不是門店質(zhì)量存在問題；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性和證明目的有異議，該證據(jù)不符合證據(jù)形式的要求，這是被告自行制作的，不屬于證據(jù)，內(nèi)容不是真實(shí)的，這5年內(nèi)，被告從未提過因漏水產(chǎn)生了損失；證據(jù)5，跟本案無關(guān)系，原告主張的是拖欠的租金，違約損失和退出門店，照片并不能證明被告主張的內(nèi)容，派出所出面調(diào)解是因?yàn)殚T店到期后，原告要求被告退出門店，被告不退，因此雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，原告報(bào)警才有這個(gè)事情。
對(duì)上述證據(jù)，本院綜合當(dāng)事人的質(zhì)證意見，并依據(jù)各證據(jù)的真實(shí)性，合法性、以及與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性，證據(jù)有無證明力和證明力大小，審核認(rèn)為:
1、對(duì)原告提供的證據(jù)1，被告無異議，本院予以確認(rèn)；原告提供的證據(jù)2是原告與被告簽訂的門店出租合同書，被告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院認(rèn)為該證據(jù)真實(shí)、合法、且與本案有關(guān)聯(lián)，有證明力，本院予以確認(rèn)；對(duì)原告提供的證據(jù)3是房屋產(chǎn)權(quán)證，被告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。
2、對(duì)被告提供的證據(jù)1原告無異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)被告提供的證據(jù)2的真實(shí)性原告無異議，本院認(rèn)為該證據(jù)真實(shí)、合法、且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)；對(duì)被告提供的證據(jù)3的真實(shí)性和證明目的原告有異議，本院認(rèn)為被告無其他相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，該證據(jù)不能證明租賃房屋有瑕疵，本院不予采信；對(duì)被告提供的證據(jù)4是被告提交裝修損失清單，系被告單方面出具，無其他相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且原告亦不認(rèn)可，故該證據(jù)證明力不足，本院不予采信；對(duì)被告提供證據(jù)5是被告自己提供的照片，原告有異議，本院認(rèn)為，該證據(jù)不能證明被告主張的事實(shí)，沒有證明力，本院不予采信。
本院根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)和上述認(rèn)定的證據(jù)可以認(rèn)定以下事實(shí):2010年9月24日，原告與被告簽訂《門面出租合同書》一份，合同第一條約定:原告將位于崇陽天城鎮(zhèn)紫晶城1058號(hào)的二層空門面房（二層總面積160平方米）出租給被告從事商業(yè)經(jīng)營；合同第二條約定:出租期限為五年，出租期限自2010年10月25日起至2015年10月25日零時(shí)止；合同第三條約定:租金結(jié)算:被告以人民幣計(jì)價(jià)，簽訂合同時(shí)一次性付給原告第一年度的租金共計(jì)38000元，以后四年租金一律按年租金40000元結(jié)算，被告必須在前一年租期滿前一個(gè)月付清下一年租金款后，才能取得下一年租賃期內(nèi)的經(jīng)營權(quán)；合同第八條約定:原、被告雙方在合同期滿后，如果被告愿意繼續(xù)租用時(shí)，需雙方另行商量重新訂立合約，同等條件下優(yōu)先出租給被告，被告不愿意或不需要續(xù)租時(shí)，必須提前三個(gè)月向原告提出以便原告另行安排；合同第九條約定:被告在合同期滿后不續(xù)租時(shí)，必須事先處理其經(jīng)營的商品及用品，騰出空門面退還給原告，但不準(zhǔn)拆卸其房?jī)?nèi)外裝修。
2014年10月22日，原告收到被告2014年至2015年房租80000元。
本院認(rèn)為:房屋租賃合同是以房屋的使用收益和租金支付為目的的合同。
由于房屋租賃合同轉(zhuǎn)讓的是房屋的占有、使用、收益的權(quán)利，因此不以出租人對(duì)出租房屋擁有所有權(quán)為必要條件，出租人可以出租他人所有的房屋。
原告陳槐林與被告陳某某簽訂的《門面出租合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，合同屬有效合同，當(dāng)事人均應(yīng)依約履行合同義務(wù)，合同期滿后，原告陳槐林要求被告陳某某返還位于崇陽天城鎮(zhèn)紫晶城1058號(hào)門店的訴訟請(qǐng)求，理由充分，本院予以支持。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
”《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”被告以承租的房屋2010年12月和2011年11月出現(xiàn)兩次大面積漏水，原告拒不履行出租人維修門店義務(wù)，被告有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求為由進(jìn)行抗辨，要求原告先履行對(duì)涉案房屋漏水采取補(bǔ)救措施和賠償被告各項(xiàng)損失義務(wù)后，被告才予以退房，其抗辯意見，沒有確實(shí)、有效的證據(jù)證明，本院不予支持。
原告陳槐林主張被告陳某某支付2014年前所欠的租金18000元，原告沒有提供有效證據(jù)證明，被告提出證據(jù)，證明2014年至2015年房租80000元已交清，不存在欠原告房租的辨解意見，本院予以采信。
原告要求被告支付拖欠租金18000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
原告主張被告按原合同約定的租金2倍賠償自2015年10月26日起至返還門店之日的損失，沒有法律依據(jù)，應(yīng)按合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（即40000元／年÷365天＝109.58元／天）。
被告陳某某在答辯中雖提出要求原告陳槐林對(duì)其裝飾裝修進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償，但未明確向法院提出反訴。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將位于崇陽縣天城鎮(zhèn)紫晶城1058號(hào)門店騰出并返還給原告陳槐林；
二、被告陳某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳槐林自2015年10月26日起至實(shí)際返還門店之日止的損失，按合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)每天109.58元計(jì)算；
三、駁回原告陳槐林的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)175元，由被告負(fù)擔(dān)100元，原告負(fù)擔(dān)75元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:房屋租賃合同是以房屋的使用收益和租金支付為目的的合同。
由于房屋租賃合同轉(zhuǎn)讓的是房屋的占有、使用、收益的權(quán)利，因此不以出租人對(duì)出租房屋擁有所有權(quán)為必要條件，出租人可以出租他人所有的房屋。
原告陳槐林與被告陳某某簽訂的《門面出租合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，合同屬有效合同，當(dāng)事人均應(yīng)依約履行合同義務(wù)，合同期滿后，原告陳槐林要求被告陳某某返還位于崇陽天城鎮(zhèn)紫晶城1058號(hào)門店的訴訟請(qǐng)求，理由充分，本院予以支持。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
”《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”被告以承租的房屋2010年12月和2011年11月出現(xiàn)兩次大面積漏水，原告拒不履行出租人維修門店義務(wù)，被告有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求為由進(jìn)行抗辨，要求原告先履行對(duì)涉案房屋漏水采取補(bǔ)救措施和賠償被告各項(xiàng)損失義務(wù)后，被告才予以退房，其抗辯意見，沒有確實(shí)、有效的證據(jù)證明，本院不予支持。
原告陳槐林主張被告陳某某支付2014年前所欠的租金18000元，原告沒有提供有效證據(jù)證明，被告提出證據(jù)，證明2014年至2015年房租80000元已交清，不存在欠原告房租的辨解意見，本院予以采信。
原告要求被告支付拖欠租金18000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
原告主張被告按原合同約定的租金2倍賠償自2015年10月26日起至返還門店之日的損失，沒有法律依據(jù)，應(yīng)按合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（即40000元／年÷365天＝109.58元／天）。
被告陳某某在答辯中雖提出要求原告陳槐林對(duì)其裝飾裝修進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償，但未明確向法院提出反訴。

綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將位于崇陽縣天城鎮(zhèn)紫晶城1058號(hào)門店騰出并返還給原告陳槐林；
二、被告陳某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳槐林自2015年10月26日起至實(shí)際返還門店之日止的損失，按合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)每天109.58元計(jì)算；
三、駁回原告陳槐林的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)175元，由被告負(fù)擔(dān)100元，原告負(fù)擔(dān)75元。

審判長(zhǎng)：李志雄

書記員：饒銳