原告：陳某某，務農(nóng)。
委托代理人：張燁，河北劉建國律師事務所律師。
被告：孫某某，務農(nóng)。

原告陳某某與被告孫某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法組成由審判員王春梅擔任審判長，代理審判員劉小利、張偉參加的合議庭審理本案。本院于2015年12月10日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人張燁，被告孫某某到庭參加訴訟。本院依據(jù)原告陳某某的申請，依法調(diào)取了唐山市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局行政處罰卷宗中的詢問筆錄以及法醫(yī)臨床鑒定意見書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某起訴稱：2015年6月12日17時許，被告孫某某帶著播種機去自家田里耕種，經(jīng)過原告陳某某家地時，被告不顧道路狹窄，讓播種機碾壓原告地里的耕作物通過。原告上前阻止，被告孫某某非但不停止侵權(quán)行為，還故意當原告面拔掉原告地里的紅薯秧子。后原、被告發(fā)生口角，進而引發(fā)肢體沖突。原告被打傷后被送往河北聯(lián)合大學附屬醫(yī)院住院治療，十四天后外傷穩(wěn)定出院靜養(yǎng)，共花費醫(yī)療費32170元，后原告又因門診檢查、住院花費5906.03元，原告為維護自身合法權(quán)益，訴至法院，請求判令被告賠償原告醫(yī)療費38076.03元，住院伙食補助費960元，護理費2088元，營養(yǎng)費1000元，交通費500元，傷情鑒定費400元，合計43024.03元；本案訴訟費用由被告承擔。
為證明自己的主張，原告陳某某向本院提交了下列證據(jù)：
1.原告的身份證復印件、戶口本復印件各一份。
2.行政處罰決定書一份、送達回執(zhí)一份。
3.法醫(yī)臨床鑒定意見書一份（公安卷中）。
4.住院病歷兩份。
5.護理人員的身份證復印件一份、戶口本復印件一份、與原告的關(guān)系證明一份。
6.醫(yī)療費明細若干及住院費、門診費票據(jù)共計7張。
7.鑒定費發(fā)票一張。
8.原告受傷后的傷情照片。
被告孫某某答辯稱：2015年6月12日下午4時許，被告帶著播種手孫鳳平開播種機去自家地里播種，走到原告陳某某耕地附近的官道時，原告以路是自家耕地為由上前阻止，不讓播種機通過。被告因此拔了原告的兩顆白薯秧子，然后原告抓住被告的背心領(lǐng)子，拽著被告走了一米多遠，被告也拽住了原告的手，原告在拉拽的過程中抓傷了被告的前胸，原告的二女兒過來后打了被告后背三拳，抓傷了被告右側(cè)臉頰。后經(jīng)在場人員勸說，雙方松手，被告繞道去自家地里耕種。后，原告報警。因被告并沒有打傷原告，所以找到當時在場的孫鳳芝、孫鳳平及吳素臣到派出所作證。綜上所述，被告并未打傷原告，原告的損失與被告無關(guān)。
被告未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對雙方存在異議的下列證據(jù)作如下認定：
一、原告提交的證據(jù)1，證明原告的主體資格。被告認為與己無關(guān)。本院經(jīng)與原件核對，對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認。
二、原告提交的證據(jù)2，證明原告是被侵權(quán)人，被告實施了對原告的侵權(quán)行為。被告認為未打傷原告。本院認為，該證據(jù)系公安機關(guān)依法作出，故對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認。
三、原告提交的證據(jù)3，證明原告的傷屬于輕微傷，原告受傷與被告侵權(quán)存在因果關(guān)系。被告認為未打傷原告。本院認為，該證據(jù)系唐山市公安局物證鑒定所依法作出，本院對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認。

四、原告提交的證據(jù)4、6，證明原告受傷住院治療情況和醫(yī)院的診療意見，以及原告因本次糾紛共花費醫(yī)療費38076.03元。被告認為未打傷原告，其損失與己無關(guān)。本院認為，結(jié)合診療意見及法醫(yī)臨床鑒定意見書，原告第一次住院確系雙方糾紛引起，原告因第一次住院花費的診療費用系治療產(chǎn)生的客觀支出，故對第一次住院治療相關(guān)的病歷及診療費票據(jù)予以認可予，但第二次住院與雙方發(fā)生沖突時間相隔較遠，不能證明與本次糾紛有關(guān)，本院不予采信。
五、原告提交的證據(jù)5，證明護理人員是非農(nóng)人員，按城鎮(zhèn)計算護理費是2088元。被告認為未打傷原告，其損失與己無關(guān)。本院認為，原告住院期間確需他人護理，故對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認。
六、原告提交的證據(jù)7，證明原告花費鑒定費400元。被告認為未打傷原告，其損失與己無關(guān)。本院認為鑒定費系原告為確定傷情與損害的因果關(guān)系花費的必要支出，故對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認。
七、原告提交的證據(jù)8，證明被告實施了破壞原告身體組織的毆打行為。被告認為未打傷原告，該證據(jù)與己無關(guān)。本院認為，因照片未顯示拍攝日期，不能證明與本案有關(guān)，本院不予采信。
八、公安詢問筆錄中的證人證言，證明雙方糾紛發(fā)生經(jīng)過。詢問筆錄中李彩霞的證言，原告無異議，被告認為與事實不符；詢問筆錄中吳素臣的證言，原告認可其合法性，對真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，認為證言的陳述低于雙方當事人的陳述，被告對該證言無異議；詢問筆錄中孫鳳芝及孫鳳平的證言，原告認為證人是被告事發(fā)后找來作證的，證人證言與事實不符，被告對該兩人證言無異議。本院認為，該證據(jù)系公安機關(guān)作出，且有證人本人簽字，本院予以采信。
根據(jù)本院確認的有效證據(jù)及雙方當事人的陳述，本院認定下列事實：原告陳某某與被告孫某某系同村村民。2015年6月12日下午4時許，被告孫某某帶孫鳳平駕駛的播種機到自家耕地里播種，經(jīng)過原告耕地旁的道路時，原告以道路狹窄可能碾壓地里的農(nóng)作物為由上前阻止，被告不聽阻止與原告發(fā)生爭吵，并拔掉了原告地里的幾棵紅薯秧，隨后二人發(fā)生拉拽等肢體沖突，經(jīng)在場人孫鳳芝、吳素臣勸說后雙方松手。沖突發(fā)生后，原告隨即出現(xiàn)口齒不清、行動不便等癥狀，被送往華北理工大學附屬醫(yī)院治療，入院診斷為：1.右側(cè)基底節(jié)及半卵圓中心出血；2.左側(cè)大腦半球多發(fā)腔隙性腦梗；3.右側(cè)上顎竇炎；4.左側(cè)無名指挫傷；5.腹部軟組織挫傷；6.頭外傷。原告住院14天，共花費住院費32168.57元，住院醫(yī)囑加強營養(yǎng)。2015年8月5日，唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局慶南道派出所委托唐山市公安局物證鑒定所對陳某某的損傷程度進行司法鑒定，唐山市公安局物證鑒定所于2015年8月12日作出了冀唐公物鑒法臨字（2015）1377號法醫(yī)臨床鑒定意見書，鑒定意見：1.陳某某之損傷屬輕微傷；2.高血壓病是引發(fā)腦出血的根本因素；3.外傷疼痛及情緒激動為腦出血的誘發(fā)因素。原告為此支付鑒定費400元。2015年9月22日，唐山市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局對被告孫某某作出了唐公高（慶）行罰決字（2015）0181號行政處罰決定書，決定對孫某某罰款500元。原告于2015年9月23日到唐山市人民醫(yī)院門診檢查治療，花費診療費785.55元，原告又于2015年10月14日到豐潤區(qū)人民醫(yī)院門診檢查治療，花費診療費573.17元。2015年10月17日，原告因食欲不振、乏力2月有余入住唐山市工人醫(yī)院消化內(nèi)科，住院10天，入院診斷為：1.胃炎；2腦出血恢復期；3.腦梗死；4.腦萎縮；5.高血壓病3級；6.冠狀動脈性心臟??；7.低鉀血癥；8.膽囊炎。原告本次住院共花費8626.18元，個人自付3792.91元，個人自費755.83元。
本院認為：公民享有生命、健康權(quán)，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。原、被告因瑣事發(fā)生矛盾，本應相互溝通，相互理解，妥善處理糾紛，但雙方未能克制自己的行為，以致發(fā)生肢體沖突，并導致原告外傷及發(fā)病入院治療，故均應對自己的不當行為負責。被告孫某某不聽原告陳某某勸阻，拔掉原告農(nóng)作物，并在拉拽過程中導致原告外傷及情緒激動，引發(fā)原告腦出血，對損害的發(fā)生存在過錯，應對原告的損失承擔賠償責任；其雖辯稱并未毆打原告，但依據(jù)原告入院診斷結(jié)果及公安機關(guān)行政處罰決定書，原告外傷確系雙方?jīng)_突引起，且鑒定意見顯示：外傷及情緒激動系腦出血的誘發(fā)因素，故被告的抗辯理由不能成為免除其承擔賠償責任的事由。原告不讓被告通過，拉拽被告，且其自身高血壓病是引發(fā)腦出血的根本因素，因此，原告對糾紛的發(fā)生亦存在過錯，也應承擔相應的責任。綜合考慮本案實際情況、雙方過錯程度、損害發(fā)生的原因，以及損害的后果，本院確定原、被告各承擔50%的責任。原告第一次住院治療花費診療費32168.57元，主要治療因沖突產(chǎn)生的外傷及情緒激動引發(fā)的腦出血等癥狀，此項損失確系雙方糾紛引起，證據(jù)充分，本院予以認可，原告主張的門診費及第二次住院的花費，因門診檢查及入院時間與沖突發(fā)生時間相距較遠，不能證明與本次沖突有關(guān)，故對其主張本院不予支持；原告因本次糾紛住院14天，住院期間每天伙食補助標準為20元，據(jù)此本院認定原告住院伙食補助費為280元；原告主張住院期間由其女婿劉東軒護理，并提供了由孫家莊村委會出具的護理人員證明一份，劉東軒因護理原告收入減少，但其系居民，無業(yè)，且原告未提供劉東軒因護理造成誤工損失的證明，故本院按照居民服務業(yè)年收入標準（32045元／年）計算為宜，據(jù)此本院認定原告護理費損失為1246元（32045元÷12月÷30天×14天）；因住院診斷證明中有加強營養(yǎng)的內(nèi)容，故本院酌情支持營養(yǎng)費140元（10元×14天）；原告主張交通費500元，因未提交證明交通費損失的證據(jù)，本院根據(jù)原告實際需要，酌情認定交通費損失為200元；原告主張的鑒定費400元，系確認損害發(fā)生原因的必要支出，本院予以認可。綜上，陳某某的傷后損失為：醫(yī)療費32168.57元、住院伙食補助費280元、護理費1246元、營養(yǎng)費140元、交通費200元、鑒定費400元、合計34434.57元。被告對原告的損失應承擔50%的責任，即被告應賠償原告17217元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某損失
17217元；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由原告陳某某負擔150元，被告孫某某負擔150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 王春梅
代理審判員 劉小利
代理審判員 張偉

書記員： 安月